“隆中对”战略选择之误

〉〉〉〉〉徐焰

“三顾茅庐问，高才天下知。”以智慧和廉洁自律名垂史册的诸葛亮，于公元207年在襄樊受邀出山，所献第一策就是纵论天下大势的“隆中对”，使流离无助中的刘备有拨迷雾见青天之感。兵不过三千、地仅有新野一县，与汉天子在血缘上已远隔十五代的这位“皇叔”，自此按照“卧龙先生”的谋划，选择了先夺荆州、次取四川、再争天下的发展方向。

诸葛亮那番“未出茅庐，便知天下三分”的高论，千百年间曾被无数文人政客称颂，还被《三国演义》的作者罗贯中拔高到“万古之人不及也”的高度。

若正视历史，却可看出“隆中对”确定的目标并非三国割据，而是要一统天下，这个战略意图最终以失败告终。面对此种让尊奉汉室为正统者长叹的结局，热衷个人崇拜和迷信的古人只将其归于“天意”，而不承认诸葛亮的战略构想有严重失误。其实，刘备集团可以说是成也“隆中对”，最后败也“隆中对”！

“隆中对”中有着可贵的战略思想，即避强击虚，而这也是古今战略家的共识。诸葛亮主张实力弱小的刘备不要与北方强敌曹操争锋，亦不可向江东孙吴三代盘踞的老巢发展，体现了他的真知灼见。不过诸葛亮为刘备谋划的“三步走”战略方针却考虑不周，第一步夺取荆州的选择便违反了避强击虚的原则。荆襄九郡位于国内腹心地带，又地处江汉平原且河流交错，以骑兵为核心的曹军和以水军为主力的东吴都势在必争，陆战不如曹、水战不如孙的刘备集团在此与强手角逐时显然处于弱势。赤壁之战后，刘备利用曹、孙矛盾，以政治联姻和“暂借”方式控制了荆州中心，而北部襄樊由曹军占领，江夏（今武汉）被迫让给东吴，一个荆州实际上也是三分。其后刘备向四川发展时，也需留下关羽率重兵留守。

诸葛亮在隆中建议先取荆州为家，其次攻占四川，“一旦天下有变”再从荆襄和四川兵分两路以钳形攻势北伐。这一战略计划的致命缺陷，又使兵力本来不足的刘备犯了两线作战之兵家大忌。加上古代蜀道之难如上青天，与荆州千里之遥救援不易。留守的关羽在曹、孙之间两面受敌，失败势在必然。刘备反攻荆州又遭夷陵大败，蜀汉从此走向衰落。熟读史书的毛泽东在点评诸葛亮时，便认为“其始误于‘隆中对’，千里之遥而二分兵力。”这真是一语中的！

如今战略研究人员若穿越时空隧道，掌握充分资料后再到“隆中”为刘备谋划，应该认为符合发展方向的最优化选择是汉中盆地。此处距新野不远，统治汉中的张鲁实行“五斗米教”，剥夺平民财产统归教产并取消货币，生病靠念咒而不吃药，大失民心，所部战斗力极弱。刘备率军翻巴山东部进夺汉中不难，在此落脚后南可取四川，北可收陇西分散无主的各部，从而能控制向西南、西北发展的战略枢纽。可叹诸葛亮计不出此，估计这很大程度上是古代信息流通渠道不畅所致。

战略上的失误，是无法用战役的胜利来弥补的。诸葛亮刚出茅庐时，曹操正集结主力南下争荆州，势必同孙权集团火并，此时刘备正可乘机西进汉中，可惜这一难得机遇未被抓住。公元219 年，在“隆中对”十二年后刘备攻取了汉中，曹军却在七八年前已占关中、西凉，向这一方向发展的最佳战略机遇期已经错过。若是刘备先行控制西北边郡和广大草场，就可以建立一支能在陆战中击败曹军的强大骑兵，统一天下的目标便可能实现。

纵观中国古代分裂割据的战史，有一基本规律——凡南北分裂者北强南弱，凡东西分裂则西强东弱。其基本原因，便是东部和南部地区养马困难，缺乏骑兵便难取得陆战优势。后来诸葛亮北伐中原时不敢派魏延直袭关中平原取长安，而屡出祁山，便因所部多属西南步兵，想以山地战和长弩优势弥补骑兵劣势。不过此刻魏蜀实力相差悬殊，纵然诸葛丞相将“鞠躬尽瘁，死而后已”的敬业精神发挥到极致，也无法改变这个千古智者终成失败英雄的史实。“凛凛出师表，堂堂八阵图”，最终也无法挽回“长使英雄泪满襟”的千古遗憾。