基于“三生”视角的土地整治综合效益评价

丁继辉 朱永增 张梦婷 笪如慧 吴继尧 俞双恩

摘 要：以淮安市黃河故道地区为研究区，基于乡村振兴与生态文明建设要求，从生产、生活、生态的角度出发，提出土地综合整治的目标及评价指标体系，结合层次分析法和熵权法对指标进行组合赋权，采用多层次模糊综合评价模型评价土地整治的综合效益。研究结果表明：淮安市黄河故道地区土地整治项目更注重生产效益，以涟水县南集镇土地整治项目为例，生产效益等级为“优”，生活效益等级为“良”，生态效益等级为“中”，评价结果符合项目的实际成效，可操作性、科学性强。在后期土地整治中应更加注重构建乡村地域空间生态屏障，结合生态文明以及水文化建设，突出黄河故道特色，提升农村生态景观美学价值与生态系统的自我调节能力。

关键词：土地整治;“三生”视角;组合赋权法;多层次模糊综合评价模型;综合效益

中图分类号：F301.24;TV853 文献标志码：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.10.018

Comprehensive Benefit Evaluation of Land Consolidation Based on

Perspective of Production， Living and Ecology

DING Jihui1， ZHU Yongzeng2， ZHANG Mengting1， DA Ruhui2， WU Jiyao2， YU Shuangen1

（1.College of Agricultural Science and Engineering， Hohai University， Nanjing 210098 ，China;

2.Huaian Land Expropriation and Development Center， Huaian 223001，China）

Abstract：Based on the requirements of strategy for rural revitalization and ecological civilization construction， the objective and evaluation index system of land comprehensive regulation were put forward from the perspective of production， life and ecology. The weight of each index was determined by the combination weighting method and the comprehensive benefit evaluation model of land consolidation was constructed by the multi-level fuzzy comprehensive evaluation method. Combining with the analytic hierarchy process （AHP） and the entropy method， the indexes were weighted. The comprehensive benefits of land consolidation were evaluated by the multi-level fuzzy comprehensive evaluation model. The research results show that the land consolidation project of the old course area of the Yellow River of Huai'an City has paid more attention to the production benefit. Taking the land consolidation project of Nanji Town of Lianshui County as an example， the production benefit level is “excellent”， the living benefit level is “good” and the ecological benefit level is “medium”. The evaluation results are in line with the actual results of the project， with strong operability and scientific nature. In the later land consolidation， more attention should be paid to the construction of rural spatial ecological barriers， through the combination of ecological civilization and water culture construction to highlight the characteristics of the old course of the Yellow River， and the enhancement of the aesthetic value of rural ecological landscape and the self-regulation ability of the ecological system. The research results have certain reference significance for the comprehensive evaluation of land consolidation in the new era.

Key words： land consolidation; production， life and ecology perspective; combination weighting method; multi-level fuzzy comprehensive evaluation model; comprehensive benefits

1 前 言

为了适应新时代要求，中国土地整治的内涵不断延伸，土地整治已经成为提升耕地质量、优化城乡土地利用结构、保护土地生态的重要手段[1-4]。《全国土地整治规划（2016—2020年）》明确提出了“积极开展土地生态整治，加强农田生态建设，土地资源得到合理利用，生态环境得到明显改善”的目标。这意味着我国土地整治向国土综合整治与生态治理的转型发展。在土地整治过程中，融入“绿色化”土地整治理念，实施“山水林田湖草”综合整治，有利于落实生态战略布局，推动生态文明建设。

土地整治综合效益评价是土地整治规划理论和实践研究的重要内容[5]。为实现土地整治效益定量化，国内外专家学者从评价指标体系和评价方法两个层面进行了很多探索。目前，指标构建多采用层次分析法[6-9]、组合赋权法[10-11]、能值分析法[12-13]和熵权法[14-15]，指标的分析和评价多运用模糊综合评价法[6-8]、物元分析法[9，14-15]和灰色关联分析法[10，16]。乔蕻强等[17]创新地采用了DEA-Gini准则以及RAGA-PP模型，對土地整治项目的经济效益、社会效益和环境效益进行了评价。本文采取组合赋权法，将AHP和熵权法结合起来，使得AHP的主观偏向性与熵权法的客观偏向性相结合，以期得到较为科学合理的指标权重。

目前，已有学者开始探索土地整治项目评价指标体系量化的新视角。李冰清等[18]基于乡村振兴要求，从项目决策、管理、效益3个层次构建土地整治效益评价指标体系;刘眭等[19]从生产发展、生活宽裕、文明民主、村容整洁4个方面构建乡村振兴视角下的土地整治综合效益评价指标体系。但是，将土地整治、乡村振兴、生态文明建设三者结合进行综合效益评价的研究较少。

本文以淮安黄河故道地区为研究区，结合乡村振兴与生态文明建设要求，基于村镇整治、生态系统服务、景观生态学等理论，分析了涟水县南集镇土地整治过程中存在的问题，以人地协调为引导，从生产、生活、生态（简称“三生”）的角度出发，提出新时代土地生态整治的目标，探索实现耕地生态占补平衡的土地整治指标。

2 土地综合整治目标

土地整治要寻求综合的视角，结合土地整治对生产、生活、生态功能的改善状况，把土地整治与新时代乡村振兴结合起来，与生态文明建设结合起来，统筹山水林田湖草系统治理，旨在实现“生产空间集约高效、生活空间宜居适度、生态空间山清水秀”的目标。

2.1 土地综合整治的生产目标

土地整治在生产空间上的功能是通过调整土地空间形态，改善耕地空间状态，使空间格局更加集中和连片[20]，使耕地质量显著提高，为实现农业产业化与现代化提供资源载体。土地整治的生产目标围绕粮食增产、设施配套、田块方正、道路通畅、布局合理的要求，对“田、水、路、林”进行综合整治，桥、涵、闸、站全面配套，达到田块标准化、灌排设施系统化、灌溉技术科学化以及主要道路硬质化的标准，进而引导区域农业产业化、生产方式机械化，与建设高标准农田的要求相契合[21-22]。同时，通过合理轮作布局，正确处理用地、养地的关系，不能掠夺式经营土地;秸秆还田，增施有机肥，从而实现改良土壤、提高土地利用率的目的。

2.2 土地综合整治的生活目标

土地整治在生活空间上的功能是改善民众生活，包括物质生活和精神生活两个方面。土地整治旨在提升居民生活质量，优化人口与村落布局，完善基础设施，改善居民生存环境。一方面，通过发展农业生产，提升农业产值，带动农业收入增长;另一方面，农地流转与适度规模经营使大量农村劳动力向村内企业和城市转移，增加非农收入，从而提高当地居民的生活质量。伴随农村劳动力转移，村民们的生活方式将继续与城市融合或连接。对“田、水、路、林”完成综合整治后，很大程度上改善了居民出行条件以及生活环境，进而影响居民对土地整治工作的满意程度。

2.3 土地整治的生态目标

土地整治在生态空间上的功能是提高农地景观生态功能性以及生态系统的自我调节能力，实现人与自然的协同共生[23-24]。生态空间的土地整治活动结合农用地与建设用地，整合土地资源，优化农田景观和乡村聚落景观;依托山、水、田、林、湖综合整治，优化其生态空间布局，构建乡村生态壁垒，提升环境抵御风险的能力;保持水土，维护乡土生态系统多样性，改善项目区生态环境。

3 研究区概况与研究方法

3.1 研究区概况

研究区位于涟水县南集镇，涉及南集镇冯陈村、码头村、新合村3个行政村。项目建设范围：西至冯陈村界，东至废黄河，南至新合村界，北至码头村界。涟水县域属于暖温带季风气候区，夏季高温多雨，冬季寒冷干燥，四季分明，年均气温14 ℃。光照充足，雨水丰沛，年均降水量991.3 mm，雨日104 d，年均相对湿度77%。项目区耕地质量主要介于三等和四等之间，土壤类型以壤土为主。土壤有机质平均含量为9.32 g/kg，全氮含量0.70 g/kg，有效磷含量6.61 mg/kg，有效钾含量122.72 mg/kg。土壤养分含量不高，肥力较低。项目区建设规模509.21 hm2，其中：耕地415.66 hm2，交通运输用地13.55 hm2，水域及水利设施用地78.14 hm2，其他土地1.86 hm2。项目区土地垦殖率为47.42%，土地利用率为95.29%。土地整治工作完成耕地平整6.02万m3，坑塘整理3.07万m3，新增耕地翻耕4.81 hm2;修建斗渠总长7.65 km，修建防渗农渠总长24.28 km，开挖斗沟总长1.59 km、农沟总长12.59 km，疏浚沟道1.98 km，新建灌溉站4座，重修泵站1处;新建水泥路10.76 km，生产路总长9.99 km;规划农田防护林植树1 776株。项目共投资1 806.08万元。

3.2 评价指标体系构建

综合考虑影响土地整治综合效益的各类因素，结合已有研究成果，将土地综合整治指标体系分成3个层次，分别为目标层、准则层、指标层。目标层为单一目标，有3个准则，分别为生产、生活以及生态3个空间层面，15个指标，其构成见表1。

3.3 确定评价指标权重

3.3.1 层次分析法（AHP）

（1）明确问题并构建层次分析图。设黄河故道土地整治评价的总结果为A，准则层为生产B1、生活B2、生态B3，指标层分别为B1={C1，C2，…，C6}、B2={C7，C8，C9，C10}、B3={C11，C12，…，C15}。

（2）对每两个指标的相对重要性进行比较，构建判断矩阵。

（3）用Matlab计算出判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量，作为指标体系中的权重。

（4）一致性检验。同样用Matlab计算一致性系数Cr，Cr <0.1时，可认为判断矩阵具有完全一致性。

3.3.2 熵权法

（1）构建判断矩阵R，将R归一化处理后得到矩阵T。根据熵的定义确定第j个评价指标的熵Sj：

Sj=1ln n∑ni=1aij∑ni=1aijlnaij∑ni=1aij （j=1，2，…，m）（1）

式中：aij为归一化判断矩阵T中的各项模糊量值。

（2）计算各指标的熵权。公式为

ωj=1-Sjm-∑mj=1Sj （0≤ωj≤1，∑mj=1ωj=1）（2）

式中：ωj为第j项指标的熵权。

3.3.3 组合赋权法

为兼顾土地综合整治评价过程中直观认知和客观数据反映的规律，将主观权重ωAi与客观权重ωBi相结合，引入拉格朗日函数以及欧氏距离函数，确定主观偏好程度系数α、客观偏好程度系数β以及理想的综合权重Wi[11，25]。

α+β=1D（ωAi，ωBi）2=∑ni=1（ωAi-ωBi）2=（α-β）2Wi=αωAi+βωBi（3）

解得：

α=∑ni=1（ωAi-ωBi）2+12β=1-∑ni=1（ωAi-ωBi）22Wi=∑ni=1（ωAi-ωBi）2+12ωAi+1-∑ni=1（ωAi-ωBi）22ωBi（4）

计算得到评价指标组合权重见表2。

3.4 评价方法

结合项目区的实际情况，将评价等级标准分为优、良、中、差4个等级，评价集合表示为

V=（优，良，中，差）

根据表2中的组合权重，定义准则层的权重向量为

W=（0.299 8，0.307 2，0.393 0）

各指标层权重向量分别为

W1=（0.045 8， 0.054 5，0.047 3，0.058 9，

0.048 2，0.045 1）

W2=（0.107 2，0.068 6，0.063 2，0.068 2）

W3=（0.125 0，0.067 9，0.104 3，0.046 1，0.049 7）

设E1、E2、E3分别为整治项目实施后的生产效益、生活效益、生态效益，各准则层的评价模型和指标层评价模型分别为

Ei= WiPi （i=1，2，3）（5）

E= WP（6）

式中：E为综合效益;W为各评价指标的权重向量;P为各评价指标的隶属度矩阵;Wi为第i类评价指标的权重向量;Pi为第i类评价指标的隶属度矩阵。

根据式（5）以及式（6），可判明准则层收益和指标层收益所得到的优、良、中、差评价结果占比。

基于项目区的设计文件以及竣工验收文件，直接获取或者用CAD和ArcGIS10.3.1再加工得出各指标值，邀请江苏省内土地、农业、水利等行业的10位专家对项目区各评价指标打分，得到评价等级标准级，各指标取值以及评价等级标准级见表3。由此可得生产效益、生活效益、生态效益的隶属度矩阵分别为

P1=0.70.3000.20.70.100.40.6000.50.40.100.50.40.100.60.30.10P2=0.40.40.200.40.50.100.50.40.1000.10.80.1

P3=00.10.50.40.40.50.10000.30.70.70.30000.10.80.1

根据式（5）以及式（6）求得整治项目实施后的生产效益、生活效益、生态效益分别为

E1=W1P1=[0.142 5，0.136 7，0.020 7，0]

E2=W2P2=[0.102 0，0.109 3，0.089 2，0.006 8]

E3=W3P3=[0.059 4，0.065 3，0.140 3，0.128 0]

以E1、E2、E3构成准则层效益评价的隶属度矩阵P，则综合效益評价结果为

E=WP=（0.097 4，0.100 2，0.088 8，0.052 4）

根据最大隶属度原则，该项目综合效益评价等级为“良”，其中：生产效益等级为“优”，生活效益等级为“良”，生态效益等级为“中”。

4 讨 论

生产效益方面，涟水县南集镇通过开展土地整治，扩充耕地面积，提高耕地质量，增加有效灌溉面积，推进高标准农田建设，确保农田旱涝保收，极大地提高了农业生产力，实现粮食增产增收，粮食单产提高1 050 kg/hm2，较整治前提高15%，生产效益有显著提升。

生活效益方面，土地整治完成后，村民人均纯收入上升23.88%，新建水泥路10 763 m，生产路总长9 990 m，极大地提升了当地的交通便捷度，居民满意度达到80%，完善了项目区的基础设施建设，改善了居民的生活条件。但是涟水县南集镇项目没有改变居民点面积和分布位置，居民点仍按照分散组团形式分布，村庄面貌没有得到改善，影响了项目区农村城镇化和集约化进程。

生态效益方面，新增林网覆盖率0.24%，通过农田防护工程如防护林、护路林网建设，有利于改善水土结构和田间小气候，增强了农田自我调节的能力;实施科学有效的水土保持工程措施和生物措施，形成较为完善的水土流失防治体系，使得项目区水土流失治理率达到80%，对区域生态系统的平衡性和稳定性具有重要意义。然而，整治后水域面积减少17.64%，说明在土地整治过程中对水生态环境存在一定程度的破坏。

综上所述，该项目充分结合乡村振兴与生态文明建设要求，完善项目区生产、生活设施，改善水土环境，治理水土流失，促进农业增产、农民增收，提高了当地居民的生产生活水平。然而，在土地整治过程中，忽视了对项目区水生态环境的保护，对当地的水生态环境造成一定程度的破坏。同时，该项目忽略了农居点建设以及水文化、水景观优化，无法适应新时代土地整治建设要求。因此，该项目综合效益评价结果为“良”，符合项目的实际成效。

5 结 论

（1）我国土地整治已经逐步向国土综合整治与生态治理转型发展，本文充分结合乡村振兴与生态文明建设要求，提出了土地综合整治的评价指标体系，并且运用组合赋权法和多层次模糊综合评价法构建土地整治综合效益评价模型。评价模型对涟水县南集镇土地整治的评价结果符合项目的实际成效，可操作性、科学性强，对于新时代黄河故道地区土地整治的综合评价具有一定的借鉴意义。

（2）涟水县南集镇土地整治的生产效益等级为“优”，土地整治实现了农业产业化与现代化，构建了土地适度规模化、农业机械化、种植产业化的集约高效生产空间。涟水县南集镇土地整治的生活效益等级为“良”，土地整治在生活上改善了当地居民的交通出行条件，促进农民增收，提升了生活质量。但是，现阶段土地整治在生活空间上的要求还应包括优化人口空间结构、引导村落集中布置、完善基础设施建设以及公共服务设施建设，以支持新型城镇化发展。涟水县南集镇土地整治的生态效益等级为“中”，项目中构建了农田防护设施以及有效的水土流失防治体系。但是，在土地整治中还要构建乡村地域空间生态屏障，结合水生态文明以及水文化建设，提升农村生态景观美学价值与生态系统的自我调节能力。

参考文献：

[1] 高云才.聚焦十九大报告：新时代乡村如何振兴[N].人民日报，2017-11-03（10）.

[2] 冯应斌，杨庆媛.转型期中国农村土地综合整治重点领域与基本方向[J].农业工程学报，2014，30（1）：175-182.

[3] 管栩，金晓斌，魏东岳，等.土地整治项目综合监测体系构建[J].中国土地科学，2014，28（4）：71-77.

[4] 程文仕，乔蕻强，刘志，等.基于RAGA-PPC模型的土地整治综合效益评价：以庆阳市15个土地整治项目为例[J].水土保持通报，2016，36（4）：257-261，268.

[5] 黄辉玲，吴次芳，张守忠.黑龙江省土地整治规划效益分析与评价[J].农业工程学报，2012，28（6）：240-246.

[6] 曾涛，吕婧，史佳良，等.基于多层AHP-FCE评价模型的土地整治重大工程效益评价研究[J].江西农业大学学报，2017，39（6）：1234-1243.

[7] 杨凤兰，牛伟舜，尤泰媛，等.基于AHP和模糊综合分析法的土地整治效益评价[J].现代农业科技，2019（1）：185-186.

[8] 杨俊，王占岐，金贵，等.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价[J].长江流域资源与环境，2013（8）：1036-1042.

[9] 赵冬玲，林尚纬，张瑛，等.基于物元模型的高标准农田建设优先区划定方法[J].农业机械学报，2018，49（6）：167-175.

[10] 张雪松，张茂茂，王全喜，等.基于CW-GRAP模型的随州市土地整治综合效益评价[J].水土保持研究，2019，26（3）：318-324.

[11] 李朦，刘红瑛，张恩继.基于多指标的土地整治综合效益评价[J].安徽农业科学，2018，46（28）：208-211.

[12] 刘元芳，郑艳东，赵娇娇，等.基于能值分析方法的农村土地整治效益评价[J].水土保持研究，2013，20（2）：191-195.

[13] 黄学锋，金晓斌，张晓霞，等.土地整治项目对农田生态系统影响的能值分析[J].中国农业大学学报，2017，22（4）：47-58.

[14] 张锐，郑华伟，刘友兆.基于PSR模型的耕地生态安全物元分析评价[J].生态学报，2013，33（16）：5090-5100.

[15] 窦学诚，付滨.基于PSR模型的河西制种基地耕地生态安全物元分析评价[J].西南农业学报，2018，31（9）：1919-1926.

[16] 张瑞，高阳.基于灰色关联模型的内蒙古自治区土地整治综合效益分类[J].中国农业资源与区划，2017，38（5）：31-40.

[17] 乔蕻强，谢忠泰，程文仕，等.基于DEA-Gini准则的土地整治项目效益评价：以甘肃省庆阳市为例[J].水土保持通报，2017，37（1）：132-136.

[18] 李冰清，王占岐，金贵.乡村振兴背景下的土地整治项目绩效评价[J].中国土地科学，2015（3）：68-74.

[19] 刘眭，何腾兵，罗睿，等.乡村振兴视角下的土地整治综合效益评价方法构建与应用[J].贵州农业科学，2016，44（2）：190-194.

[20] 赵冬玲，林尚纬，杨建宇，等.基于分等因素组合和物元分析的耕地质量潜力研究[J].农业机械学报，2018，49（4）：181-191.

[21] 信桂新，杨朝现，魏朝富，等.人地协调的土地整治模式与实践[J].农业工程学报，2015，31（19）：262-275.

[22] 李少帅，郧文聚，曹文静，等.基于田块尺度的高标准农田建设空间形态判别研究[J].农业机械学报，2018，49（7）：112-118.

[23] JELLEMA A， STOBBELAAR D J， GROOT J C J， et al. Landscape Character Assessment Using Region Growing Techniques in Geographical Information Systems[J]. Journal of Environmental Management， 2009， 90（5）：166-174.

[24] 王軍.土地整治呼唤景观生态建设[J].中国土地科学，2011，25（6）：16-19.

[25] 朱峰，张宏伟.基于“AHP+熵权法”的CW-TOPSIS冲击地压评判模型[J].中国安全科学学报，2017，27（1）：128-133.

【责任编辑 许立新】