遭遇奇葩

顾建梅

普通型奇葩

曾有位女主持人因在二手平台“闲鱼”上售卖“原味”运动鞋而引起争议。事后，该女主持人在微博上给出解释：标注“原味”想表达的意思是“保证这双鞋是我本人物品且有的没清洗，介意勿拍”。

那么，真有人是冲着“味”去买鞋的吗？一位男生晒出他的卖鞋体验：他以19元低价出售自己的二手运动鞋，为免买方嫌弃，特意说明自己有一年没穿过它了。岂料，一位买家要求他：“能不能穿几天再卖给我？”该买家在得知男生既没脚气也没脚汗，即便穿几天鞋子也不会有脚臭味后放弃购买。另一位买家则直言：“就喜欢打篮球后的大脚出汗过的臭球鞋。”原来，真的有人喜欢“原味”球鞋呢。

某幢写字楼的对面是个超大的购物中心，在写字楼上班的某位大姐，每天10点上班，9点50分准时出现在购物中心一楼蹭口红，一天一个色号，还总有新款，乐此不疲，颇为自得。

后来公司大面积裁员，老板开她的一个理由就是——爱占小便宜。

看起来，天下不仅没有免费的午餐，貌似也没有真正免费的口红，如果你不能为你的化妆品付出人民币，就得因此付出些别的什么。

以上，酷爱“原味”表现为趣味上的异常，天天“蹭”口红则是人品上的异常。这些持续、稳定地输出“异常”表现的人，被称为“奇葩”。

但，以上奇葩只是普通型奇葩，普通型奇葩大都只是让你觉得“怪”或“嫌”，还不至于让你“怕”和“躲”。能令你感觉唯恐避之不及的奇葩，才是奇葩中的战斗机。

升级型奇葩

陈某刚换了新工作，由于新单位与原居所相距甚远，为了方便上班，她决定重新租房。陈某在某合租论坛发布了求租信息，随后，有人加了她的微信，说她可以提供合租房屋。

于是，有了如下對话：

对方：“我养了一只狗狗。”陈某：“没关系，我不介意。”对方：“那你出多少钱？”陈某：“什么钱？”对方：“狗粮呀！”陈某：“什么意思？”对方：“养狗不喂狗粮吗？狗粮不要钱的吗？”陈某：“（猝不及防地懵圈……）不好意思，耽搁你时间了，我不租了。”

有位导游带团去东南亚旅游，旅游合同默认住宿客房为双人标间。某晚入住酒店后，导游发现少一套双人间，但可以入住大床房。团里有对刚结婚不久的夫妻，导游想着照顾一下就把大床房给了他们，那对夫妻愉快地答应了。但两个月后，导游被那对小夫妻投诉了。理由是：因为导游给他们分配了大床房，导致媳妇怀孕了;如果给的是标间，就肯定不会怀孕。

一对即将跨入婚姻的未婚夫妇计划拍婚纱照，几经筛选后，未婚夫与一位入选的摄影师砍价，对话如下：

未婚夫：“我未婚妻还是觉得你拍得好，我最后问你一遍，能不能给我们便宜一点？八折！”摄影师：“不能。真的已经很便宜了。”未婚夫：“那我们不找你拍了。”一段时间后，未婚夫再次联系摄影师。未婚夫：“我们收到了另外一个摄影师拍的照片，我未婚妻不太满意，您看您有没有时间再给我们拍一下？我未婚妻确实很喜欢你，能不能给个五折？”摄影师：“之前我们没谈成是因为我不肯打八折，现在你开口要五折，你觉得我会同意吗？”未婚夫：“我未婚妻真的很喜欢你。你以为我那么爱和你聊天？我们都因为这个事情吵架了！你这个人真的不知好歹。”摄影师：“不拍！原价都不拍！”

分租分“粮”中的二房东、“大床”致孕的小夫妻及“迷”之砍价的那位未婚夫，他们都属于奇葩中的“复合型”人才。相较普通型奇葩只表现出某一方面的异常，他们则在认知、思维、人格等多方面异于常人，且天赋异禀，能够将诸多的异常打乱重组，输出一系列你眼里是乱码的观点。

如何解释这种极品的存在？“达克效应”或者能提供部分答案。

解析奇葩

达克效应全称为邓宁-克鲁格效应，指能力欠缺的人在自己欠缺能力的基础上得出自己认为正确其实是错误的结论。这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻优势中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。

某卫生系统下发通知，要求下属单位各派一位副职去省会参加为期两天的活动。某社区医院A副院长问B副院长：“只有一个名额，你去不去？”B随和地表示：“我无所谓，你先选，你不去我就去。”然而，A迟疑地看着B说：“你选。你去我就想去，你不去我也不想去。”B崩溃：“可我们必须去一个人，只能去一个人呀？”A的表态并不是为了为难B，而是B所说的“我无所谓”让她开了另外的“脑洞”：为什么她会无所谓？据说省卫生局有她的亲戚，莫非这个活动不值得参加？莫非她这次不在乎是因为她获知内情，接下来有更好的学习机会？

达克效应正如贝特朗·罗素所言：“我们这个时代让人困扰的事之一是：那些对事确信无疑的人其实很蠢，而那些富有想象力和理解力的人却总是怀疑和优柔寡断。”

若你问一个4岁的孩子：“冬冬帮妈妈洗碗，打碎了两个盘子;阳阳跟弟弟抢水果，打碎了一个果盘。他俩谁犯的错更大？”孩子会肯定地告诉你：“冬冬。”因为冬冬打碎了两个盘子，而阳阳只打碎了一个。

道德实在论原本是指学龄前儿童由于认知发展水平的局限，只能由结果（而不能综合动机等因素）去评价事物。儿童的道德实在论是无区别的，若是自己打碎了两只盘子，他也会认为自己犯的错比阳阳大。可奇葩们却不同，奇葩们的道德实在论是以“利己”为宗旨而做的选择性屏蔽。

比如，某校的业务副校长调任另一学校任校长，在她安排副手组织教师业务学习时，显摆地说：“正好我从某学校（原单位）拿了几十本笔记本在家呢，回头带来，你发给老师。”副手闻言既吃惊又迷惑：用自曝自己以权谋私的方式来彰显自己一心为公？这人是不是傻？

然而，若你以为戳破她说“你怎么能把单位的笔记本带回家呢”她会感到羞愧，你就大错特错了。她一定会用“你真蠢”的眼神看着你说：“要是我没把某学校的笔记本带回家，现在怎么能有笔记本带到这里来给你们用呢？”

这就是极品奇葩的特异功能：一旦她发现对自己有利的角度和观点，她就偏执地只看到这一点。而在几个选项都对自己有利的情形下，奇葩们会直接找出能使自己利益最大化的那个选项。若没有，他们也会制造出来。

奇葩不远，抬头可见。他可能是你远房亲戚、同学同事，或领导、客户。鉴于奇葩有致人内伤的功力，请收好壮士们给出的应急方案：

1.迅速规避

“前方紧急，非战斗人员请迅速撤离。”当遇到奇葩，请一定把这句话打在公屏上。如求分租的陈某一样说“我不租了”;如拍婚纱照的摄影师一样表示：“不拍，原价也不拍。”

2.降维处理

人类大脑工作的原理，总是采取逐步升级的方式。即：先用简易程序，解决不了问题再调用更高级的程序，而这恰恰是我们总是败于奇葩的主要原因。面对奇葩，应反向操作，直接采用簡单粗暴的方式。如，当A副院长对B副院长表示“你不去我也不想去，你去我也想去”时，B副院长只需平静地对A说：“抓阄。”

3.调侃式认同

夏虫不可语冰。当自己的学生和路人争执一年究竟是三季还是四季时，孔子赞成了路人的说法：一年只有“三季”。当然，若你觉得附和错误观点有辱智商，你可以选择调侃的方式：确实一年三季，狗熊也是这样认为的，毕竟冬季它在冬眠啥也不知道。

4.归谬法

某公司评选优秀工作者，经理落选，便天天到总经理办公室抱怨：既然我当了经理，就说明我比他们都优秀，所以优秀工作者理应是我。持续一周后，总经理扛不住了：若是按你的逻辑，我是总经理，说明我比你优秀，所以这个优秀工作者应该属于我而不是属于你。那你也就没什么好抱怨的了。

5.类比法

某人在论坛问：昨天在路上捡到一个鼠标垫，我想配一台电脑。请问我还缺些什么？对此，网友是这么回答他的：昨天在路上捡到一粒沙子，我想建幢别墅。请问我还缺什么？昨天在路上捡了个螺丝钉，想配辆车。请问我还缺什么？昨天在路上捡了根竹子，我想养只熊猫。请问我还缺什么？

提示：遭遇奇葩有风险，大家且行且警惕。

编辑：夏春晖 386753207@qq.com