护士组织氛围感知对第二受害者经历与支持的影响

邓洁，刘义婷，张晓丹，李亚敏

(1.中南大学湘雅二医院 临床护理学教研室， 湖南 长沙 410011)

据数据统计[1]显示，全球每年发生的患者安全事件约1.34亿例，其中导致了260万患者死亡。患者安全事件不仅给患者和家属带来伤害，同时也会造成事件相关的医护人员生理、心理和职业的负面影响。Wu[2]在2000年首次将因参与患者安全事件而发生生理、心理创伤的医护人员称为第二受害者。经历不良事件后，第二受害者可能会产生焦虑、失眠、内疚、自我怀疑等负性情绪，出现职业倦怠、工作信心减少、照护质量下降的现象，进而导致安全事件的恶性循环[3]。护士组织氛围是护理工作者所在的工作环境的氛围，包括个人、群体和管理等氛围[4]。国外研究[5]表明，良好的组织氛围和组织支持能降低第二受害者的伤害。目前，国内第二受害者的研究尚在启蒙阶段,尚未发现护士组织氛围感知与第二受害者经历与支持的关系研究[6]。本研究以护理工作者作为研究对象，探究护士组织氛围感知对第二受害者经历与支持的影响，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2019年8-10月,便利抽样法在湖南省长沙市抽取三级甲等综合医院和二级甲等综合医院各3所，采用随机数字表法在6所医院内抽取349名护士为研究对象。纳入标准：注册护士；有安全事件经历者；本人自愿参与。排除标准：非在岗护士(请病事假、外出进修学习等)；护理管理者(护士长及护理部主任等); 实习或进修护士。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料问卷 内容包括年龄、性别、文化程度、婚姻、医院级别、科室、职称、聘任方式、工作年限、每周工作时长、职业生涯安全事件发生次数等。

1.2.1.2 护士组织气氛感知量表 该量表在2011年由何叶[4]编制，包括6个维度，分别为管理支持、团队行为、循证护理支持、人力资源管理、质量管理和资源保障等，共37个条目。量表采用Likert 4级计分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～4分，得分越高说明护士对组织氛围感知越好。量表总的Cronbach’s α系数为0.939，内容效度为0.95。

1.2.1.3 中文版第二受害者经历与支持测评量表 第二受害者经历与支持测评量表(second victim experience and support tool，SVEST)由Burlison等[7]在2013年编制，用于评估医护人员作为第二受害者时的困扰和所获支持的情况。由陈娇娇等[8]将该量表翻译形成中文版第二受害者经历与支持测评量表(C-SVEST)，包含心理困扰(4个条目)、职业困扰(5个条目)、生理困扰(3个条目)、同事支持(3个条目)、管理支持(7个条目)、亲友支持(2个条目)，共6个维度、24个条目。采用Likert 5级计分法，条目从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～5分，其中的11个条目是反向计分，总分为24～120分。SVEST评分越高，提示经历不良事件后，第二受害者所获的支持资源越不足，对第二受害者心理、生理和职业的影响越严重。该量表总的Cronbach’s α 系数为0.824，具有较好的信、效度[8]。

1.2.2 资料收集方法 利用护理人员集体学习和培训的机会通过问卷星进行问卷发放。在发放问卷时，研究者需对问卷的填写进行具体说明，解释本研究的目的和意义。为确保数据来源的真实性，将问卷权限设置为每台设备、每个IP地址均只能填写一次。本研究累计回收问卷421份，双人进行问卷复核及剔除，共剔除问卷72份(根据研究人员预试结果，剔除答题时间少于120 s的45份；异常极端值的13份；年龄-工作年限<18的14份)，最终获得有效问卷349份，问卷的有效回收率为82.9%。

2 结果

2.1 护士组织氛围感知和SVEST得分 护士组织气氛感知的均分为(3.06±0.55)分。SVEST均分为(2.83±0.50)分，其中心理困扰得分最高为(3.96±0.87)分，其次是职业困扰为(3.16±1.14)分。各维度得分见表1。

表1 护士组织氛围感知和SVEST得分分)

2.2 SVEST得分的单因素分析 不同性别、医院级别、聘用方式以及每周工作时长的护士，其SVEST得分的差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 临床护士SVEST得分的单因素分析(N=349)

续表2

2.3 临床护士组织氛围感知和SVEST相关性分析 SVEST总分与护士组织氛围感知总分及其各维度条目均分均呈负相关(均P<0.01)，护士组织氛围感知均分与心理困扰呈正相关(P<0.01)，与同事支持和管理支持呈负相关(均P<0.01)，见表3。

表3 护士组织氛围感知与SVEST相关性分析(N=349,r)

2.4 护士SVEST影响因素的分层回归分析 以SVEST均分作为因变量，第一层放入单因素分析中有统计学意义的变量(P<0.05)，第二层放入护士组织氛围感知各维度的条目均分，进行分层多元线性回归分析，探究影响临床护士SVEST的因素。结果显示，医院级别和团队行为最终进入护士SVEST的回归方程(P<0.01)。其中△R2=13%，说明在控制了一般资料的影响后，团队行为可独立解释护士第二受害者经历与支持13.0%的变异。见表4。

表4 护士SVEST影响因素的分层回归分析(N=349)

3 讨论

3.1 第二受害者护士组织氛围感知处于中等水平 护士的组织氛围感知总分为(3.06±0.55)分，与张小莉等[9]的研究结果基本一致，低于许素环等[10]的研究结果，提示第二受害者护士组织氛围感知处于中等偏下水平。在护士组织氛围量表中，“质量管理”和“团队行为”维度得分最高。原因可能是开展优质护理服务后，为提高护理质量，需与各专科医疗人员相互配合、分工合作，相应的支持措施也在加强，因此“质量管理”和“团队行为”的得分较高。而“资源保障”维度得分最低，这与许素环等[10]的研究结果相似，说明本研究调查的医院在薪资、护士工作中所获资源、工作的安全感等存在不足。管理者可以建立合理的薪酬体系，改善护理人员的工作环境，加强安全防护措施，并根据科室特点的不同和护理人员的结构特征，合理进行人力分配，以改善这一现状。

3.2 护士第二受害者的痛苦水平较高，获得的支持处于中等水平 护士SVEST的条目均分为(2.83±0.50)分，其中护士的“心理困扰”、“生理困扰”和“职业困扰”的得分较高，高于陈贵儒等[11]的研究结果。说明护士在经历患者安全事件后，其承受的痛苦水平较高，可能会出现焦虑、抑郁、内疚、睡眠障碍、质疑自己等痛苦体验。心理困扰对护士第二受害者的影响最为严重，这与Zhang等[12]的研究结果一致，表明护士在经历患者安全事件后，最容易出现害怕、抑郁、懊悔等心理问题。因此，评估第二受害者的心理状态，并进一步帮助其减少痛苦是非常重要的。与陈贵儒等[11]的研究结果比较，护士经历患者安全事件后感知来自亲友的支持水平较低，管理支持和同事支持水平相对较高。说明事件发生后，来源于亲友的关爱和情感支持不足，以后需加强护士第二受害者的家庭支持措施。有研究[13]表明，来自管理者和同事的支持能有效地减轻第二受害者的心理困扰。护士管理者应避免将错误完全归因于个人责任，否则可能导致个人心理困扰和人际交往障碍。

3.3 团队行为、医院级别对护士SVEST有所影响 护士SVEST的总分与组织氛围感知总分及其各维度的条目均分均呈负相关，心理困扰与组织氛围感知呈正相关，管理支持和同事支持与组织氛围感知呈负相关。说明护士的组织感知氛围越好，在经历不良事件后感知获得的支持越多，但其尴尬、内疚等情绪却更严重。原因可能是组织氛围注重于管理、团队合作及资源保障等方面，而忽略了护士个人的心理问题。因此，护理管理者除了要在人力、资源和管理上为护理工作者营造良好的环境外，同时也需关注护士第二受害者的负面情绪，以减少患者安全事件对其的伤害。分层回归分析的结果表明，医院级别以及团队行为是护士SVEST的主要影响因素。本研究调查的三级甲等综合医院护士SVEST得分明显低于二级甲等医院，原因可能是相比于二级甲等医院，三级甲等医院对于不良事件的管理制度更完善，提供的支持资源更多。二级甲等及以下医院护理管理者应更加重视护士第二受害者的影响。在控制了一般资料的影响后，团队行为可独立解释第二受害者经历与支持13.0%的变异。这说明良好的团队行为可帮助护士第二受害者获得支持，以减轻其痛苦水平。研究[6]表明，发生患者安全事件后，护理管理者和同事及时为护士第二受害者提供支持能有效缓解事件对其带来的不良影响。护理人员在团队行为中能增加同伴间的亲密关系，促进同伴之间的交流和合作，进而增加第二受害者的同事支持资源。

4 小结

临床护士的组织氛围感知处于中等水平，仍有待提高。经历患者安全事件后，护士作为第二受害者，其痛苦水平较高，得到的亲友支持水平较低。良好的护士组织氛围感知，能降低其SVEST得分，进而减少不良事件对第二受害者的影响。此外，医院级别和组织氛围感知中团队行为是第二受害者经历与支持的影响因素。护理管理者应重视患者安全事件对护士第二受害者的负面影响，构建合理的管理制度，增加组织支持资源，形成良好的组织氛围，并提供专业的心理辅导，促进护理人员的身心健康。本研究还存在部分局限性，如调查的范围较小，且研究对象主要为女性，研究结果在男性护士群体的代表性不足等。今后可针对不同地区进行调查，并增加男性护士代表，更为充分地探索护士第二受害者经历与支持的主要影响因素，从而制定出有效的干预措施。