压力性损伤知识评估工具的汉化及信效度研究

2020-11-05刘春桃李紫芬欧玉兰

Journal of Clinical Nursing in Practice 2020年10期

刘春桃,王文,陈斯,李紫芬,欧玉兰

(1.南华大学护理学院,湖南衡阳,421001;2.南华大学附属第一医院,护理部,湖南衡阳,421001)

压力性损伤俗称压疮、压力性溃疡，是住院患者常见的并发症之一，而其作为患者安全的重要问题，愈来愈备受关注[1]。研究[2-4]显示，国外压力性损伤的发生率在7.1%～23.8%，我国住院患者压力性损伤的发生率为1.67%[5]。护士是压力性损伤预防的第一道防线[6]，其对压力性损伤的认知影响了压力性损伤的预防和干预措施的实施。因此，准确评估临床护理人员压力性损伤知识水平及影响因素对于制定针对性干预措施以及干预效果的评价具有重要意义。目前，我国压力性损伤知识评估工具较少，多为自制问卷，且仅在小范围样本中进行验证，缺乏系统性和科学性[7-9]。《压力性损伤知识评估工具2.0》(PUKAT 2.0)由Manderlie等[10]于2017年研制，该测评工具综合性强，能全面识别和分析压力性损伤知识程度，已被比利时引进并应用[11]。因此本研究旨在对PUKAT 2.0进行修订与评价，检验其在是否符合国内的使用需求，以期丰富国内护士压力性损伤知识评估工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法抽取2019年2月—5月湖南省衡阳市5所三级甲等医院320名护士进行问卷调查。纳入标准：①取得护士资格证；②年满18周岁，并且自愿参加此次访谈且签署之情同意书。排除标准：①实习、进修护士；②不愿意参加本次调查研究。

1.2 方法

1.2.1 量表的翻译

本研究中的PUKAT 2.0由原作者提供。研究者通过电子邮件方式征得其同意后，以Brislin模式为基础进行量表的汉化[12]。首先由2名精通中英文(护理学博士1名，英语专业八级研究生1名)的作者独立翻译讨论形成初稿；然后由研究者与2人沟通讨论后进行回译。为确保量表具有良好的内容效度，专家咨询数最少不少于3人，最多不超过10人，邀请9位专家(护理学教授2名，伤口治疗师6名，烧伤科博士1名)对量表语句表述清晰度、内容准确及重要性程度进行评价。通过2轮专家咨询，对初稿量表进行修订。根据内容效度指数和专家意见，对量表条目进行修改和删除，形成中文版PUKAT 2.0预调查问卷。另外选择20名护士进行预调查，研究小组根据预调查的反馈结果，对量表的措辞、语意进行调整，以保证量表在目标人群中的可读性，形成PUKAT 2.0中文最终版。

1.2.2 资料收集

本研究获得湖南省衡阳市5所三级甲等医院伦理委员会的批准，并征得护理部的同意。在调查之前对6名调查人员进行统一培训，填写前由调查者向被调查者解释本研究的内容、目的和要求。若遇到被调查者不识字或无法自填，则由研究人员逐一解释，协助其完成问卷。

1.4 统计学方法

课题组成员对问卷进行编号，采用双人录入将问卷数据录入Epidata 3.1软件，将数据录入后双人核对。确认数据准确后，采用SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析。对护士的一般人口学资料采用均数、标准差、频数、构成比进行描述；采用独立样本t检验来计算决断值，采用Pearson积差相关进行同质性检验，采用内容效度指数(CVI)、验证性因子分析(CFA)进行效度评价，采用库德-理查森系数(K-R20)和重测信度对量表的信度进行检验。

2 结果

2.1 量表的汉化及文化调适

经过翻译、回译、专家函询及预调查，对量表的语言表达进行以下修改：①删除条目“在欧洲医院病人的压力性损伤发生率平均是多少？”、“压力性损伤风险增高的患者中，有多少的概率可以医院接受合适的预防？”。②将条目“过度潮湿的皮肤(例如由于失禁或伤口渗出物/分泌物)合并体温升高与压力性损伤进展/发生有关。这个陈述是否正确？”修改为“皮肤过度潮湿(例如由于大小便失禁或伤口渗出物)合并体温升高与压力性损伤形成有关。这个陈述是否正确？”；“您在患者的脚跟上观察到一个新的水疱，这个患者在床上可以自己移动。你查看他的病例，但你的同事从未报告过不可褪色的红斑或伤口”修改为“你发现一个能在床上自由移动的患者的脚后跟有一个水泡。通过查阅病例，发现同事并没有报告患者有不可褪色的红斑或伤口。下列哪个陈述是正确的？”；“案例：一个患者最近被送入您的护理单位。患者没有皮肤发红的迹象(指压变白红斑)，但卧床不起。完成Braden风险评估工具后，分数表明没有压力性损伤发展的风险。不需要预防。但是，您会非常惊讶，因为你的临床经验告诉你该患者存在风险。那么你现在要做什么？”修改为“案例：一个患者最近入住您的护理单位。患者没有皮肤发红的迹象(指压变白红斑)，但卧床不起。使用Braden风险评估工具评估后，分数表明没有压力性损伤发生的风险，不需要预防。然而，你觉得结果很意外，因为临床经验告诉你该患者存在风险。那么你现在应该做什么？”最终形成了6个维度、21个条目的中文版压力性损伤知识评估工具。

2.2 量表的信效度检验

2.2.1 一般资料

本次研究共发放问卷340份，回收有效问卷320份，有效回收率为94.1%，护士的一般资料详见表1。

表1 护士一般资料(n=320)

2.2.2 量表项目分析结果

条目的CR值(即t值)>3，并且条目达到显著水平(P<0.05)，表明条目的区分度较好，反之则表明条目的区分度较差，考虑剔除条目[13]，结果显示，各条目CR值均>3且达到显著水平(P<0.05)，量表各条目与量表总分的相关性程度越大，说明量表条目与量表总分同质性越高，量表的条目区分鉴别度高。采用Pearson相关系数检验条目与总分的相关系数，剔除标准为r<0.3或P>0.05。r值在0.3～0.5为弱相关，在0.5～0.8为中度相关，>0.8为强相关[14]。结果表明，压力性损伤知识评估工具条目与总量表的相关系数r值在0.114～0.592，条目3、8相关系数<0.3。见表2。

表2 测试版PUKAT2.0的CR值、条目总分与相关系数

2.2.3 信度检验

本研究采用K-P20和重测信度对量表进行信度检验。K-R20公式是适用于二分法计分题量表，即选项是“0或1”[15]，PUKAT2.0采用单选题测量方法，计分方式为选择正确得1分，选择错误或者选择不知道得0分。因此，为测量该评估工具的内部一致性，采用K-P20，结果显示r为0.713，显示次评估工具具有较好的内部一致性，详见表3。320名护士调查结束2周后从中随机抽取60名护士进行PUKAT2.0重测信度评估，结果显示，重测信度为0.893。

2.2.4 效度检验

2.2.4.1 内容效度：对9位专家的评价结果进行分析。结果表明各条目水平内容效度指数(I-CVI)在0.84～1.00，总条目平均内容效度指数(S-CVI)为0.932。

表3 中文版PUKAT2.0信度系数

2.2.4.2 结构效度：本研究中将总样本按随机数字表法随机分为A、B两组，其中A组护理人员(160例)进行探索性因子分析，B组护理人员(160例)进行验证性因子分析来检验量表的结构效度。但研究者参考源评估工具与各翻译版本的知识问卷发现[10,16-17]，知识评估工具均未进行探索性因子分析，因此未对PUKAT 2.0进行探索性因子分析，仅做验证性因子分析，分析结果见表4。

表4 中文版PUKAT 2.0在护士中的模型适配度检验

3 讨论

3.1 引进PUKAT 2.0的意义

压力性损伤作为第四大可预防的医疗不良事件[18]，其高发生率、高治疗费与低的预防成本相比，预防显得尤为重要[19-20]。在临床工作中护士是最早观察到压力性损伤发生及发展，是扮演压力性损伤预防的重要角色[17]，其对压力性损伤的正确认知，对实践预防策略起着至关重要的作用[21-22]。现有研究[23-25]表明，护士对压力性损伤知识的掌握程度参差不齐，极易导致其应对水平低，难以根据更新的临床实践指南来实施压力性损伤预防策略。因此，准确评估护士压力性损伤知识水平，有利于为其采取针对性的干预，对于减少压力性损伤的发生进而保障患者安全具有重要意义。源量表PUKAT 2.0以Beeckman编制压力性损伤知识评估工具为基础，并结合最新压力性损伤指南以及美国压疮咨询顾问小组、欧洲压疮咨询顾问小组和泛太平洋压力性损伤联盟专家成员编制而成，该评估工具综合性强，能全面地识别和分析压力性损伤知识程度。目前针对我国护士压力性损伤知识的测评工具较少，多为自行设计问卷，并未在临床上推广，其信效度也有待进一步验证，因此亟待需要能够全面准确评估护士压力性损伤知识的中文版压力性损伤知识测评工具。

3.2 中文版PUKAT2.0的信度分析

本研究显示，中文版压力性损伤知识评估工具(C-PUKAT)总的K-R20为0.713，各维度的K-R20值在0.694～0.857，且重测信度为0.893。根据以上的结果，说明中文版PUKAT 2.0具有较好的稳定性和一致性，可信程度较高。

3.3 中文版PUKAT2.0的效度分析

史静铮等[26]认为，当量表S-CVI≥0.90及I-CVI>0.78时，则说明量表的效度较为理想。本研究结果显示，中文版PUKAT 2.0的S-CVI值为0.932，I-CVI在0.84～1.00，说明其具有较好的内容效度。研究者参考源评估工具及各翻译版本的知识测评工具，均未发现有研究者对知识评估工具进行探索性因子分析。可能的原因是在因果模型当中条目决定理论架构，条目与条目之间不一定具有相关性[27]。因此本研究未对中文版PUKAT 2.0进行探索性的因子分析，仅进行了验证性的因子分析，分析结果显示，增值适配度指数(即NFI值、RFI值、IFI值、TLI值CFI值)、卡方自由度比值、渐进残差均方和平方根(RMSEA)均超过评判标准，说明中文版PUKAT2.0具有较好的模型的适配度，即中文版PUKAT2.0具有良好的效度，适用于评估我国护士压力性损伤知识水平。