短节段和长节段固定融合术治疗退行性脊柱侧弯的疗效和安全性评价

2020-10-30张玉松

中国实用医药 2020年27期

张玉松

【摘要】目的探究短节段与长节段固定融合术治疗退行性脊柱侧弯的疗效和安全性。方法 36例退行性脊柱侧弯患者作为研究对象，按入院先后时间顺序分为长节段组和短节段组，每组18例。短节段组患者采用短节段固定融合术治疗，长节段组患者采用长节段固定融合术治疗。观察对比两组患者手术情况（手术时间、术中出血量）;术前和术后12个月视觉模拟评分法（VAS）、 Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）评分;术前和术后12个月侧凸、后凸Cobb角。结果长节段组患者手术时间长于短节段组，术中出血量多于长节段组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者VAS评分、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者VAS评分（2.10±1.87）分、ODI评分（13.21±0.87）分均低于短节段组的（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者的侧凸、后凸Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者侧凸、后凸Cobb角分别为（16.83±2.37）、（18.13±3.42）°，均小于短节段组的（20.96±2.78）、（22.18±2.93）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论短节段与长节段固定融合术治疗退行性脊柱侧弯均能够取得较为理想的治疗效果，其中长节段固定融合术手术时间、出血量多于短节段固定融合术，但是Cobb角改善程度更佳，明显优于短节段固定融合术。

【关键词】短节段固定融合术;长节段固定融合术;退行性脊柱侧弯;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.27.033

退行性脊柱侧弯属于老年人常见病，该疾病的发病原因尚未明确，是指成年后新出现的侧弯，并且排除因为肿瘤、创伤骨折引起的侧弯。随着我国老年人口比例不断增加，该疾病呈明显上升趋势[1， 2]。目前手术治疗该疾病是最为有效的方式之一，但是在手术方式的选择上仍然存在一定的争议性。本次研究旨在探讨短节段与长节段固定融合术治疗退行性脊柱侧弯临床疗效，具体报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本科室2018年2～12月接收的退行性脊柱侧弯患者36例进行研究，按照入院先后时间顺序分为短节段组和长节段组，每组18例。所有患者均经过影像学检查并结合临床诊断确诊，患者均对本次研究知情，且签署知情同意书。长节段组中男10例，女8例;年龄45～74岁，平均年龄（62.5±5.9）岁;病程2～5年，平均病程（3.2±0.6）年。短节段组中男11例，女7例;年龄45～72岁，平均年龄（62.7±5.9）岁;病程2～5年，平均病程（3.3±0.6）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法短节段组患者采用短节段固定融合术治疗。对患者进行全身麻醉（全麻）。在胸腰背部正中切口，充分暴露整个侧弯节段，并将4枚椎弓根螺钉置入需要降压的最上、最下节段椎体，并在需要减压的节段的椎体打入椎弓根螺钉，之后在突出节段或狭窄节段的半椎板或全椎板减压[3， 4]。将椎间盘摘除后，刮除软骨终板，将椎板软组织剔除，对狭窄的神经根管以及侧隐窝进行减压，平行移动神经根1 cm[5， 6]。根据腰椎生理弧度预弯的连接杆装置置于钉槽内，并矫正椎体矢状面移位，利用加压装置对凸侧进行适度加压，最后适当矫正，将螺帽拧紧，在减压椎间隙植入备用碎骨，进行椎间植骨后安置横连接杆[7]。

长节段组患者采用长节段固定融合术治疗。对患者进行全麻后，同样在胸腰背部位置做切口，暴露整个侧弯节段，并在上终椎、下终椎、顶椎、双侧椎弓根置入2枚椎弓根螺钉，再选择凹侧、凸侧间隔1个椎体置入单枚椎弓根螺钉，随后对椎间盘狭窄或突出节段的半椎板、全椎板进行检验，摘除椎间盘，刮除软骨终板。向减压的椎间隙填入咬除的椎板剔除软组织，并进行椎间融合。根据侧弯弧度将预弯的连接杆安装于凸侧钉槽，放置螺帽，进行矫正[8]。在凹侧置入连接杆，按照胸腰椎生理弧度对矢状面畸形矫正，最后采用加压装置对凸侧进行加压，撑开凹侧，将螺帽拧紧，并根据侧弯节段安放数量合适的横连接杆。咬除增生关节突，为双侧椎板去皮质，将人工或自体髂骨骨条置入椎板关节处，进行椎板融合。

1. 3 观察指标观察对比两组患者手术情况（手术时间、术中出血量）;术前和术后12个月VAS、ODI评分;术前和术后12个月侧凸、后凸Cobb角。

1. 4 统计学方法采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术情况比较长节段组患者手术时间长于短节段组，术中出血量多于长节段组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者术前和术后12个月VAS、ODI评分比较术前，两组患者VAS、ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者VAS评分（2.10±1.87）分、ODI評分（13.21±0.87）分均低于短节段组（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者术前和术后12个月侧凸、后凸Cobb角比较术前，两组患者的侧凸、后凸Cobb角比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者侧凸、后凸Cobb角分别为（16.83±2.37）、（18.13±

3.42）°，均小于短节段组的（20.96±2.78）、（22.18±

2.93）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

短节段固定融合术在治疗退行性脊柱侧弯患者中具有一定的优势，其治疗目的是为了能够有效减压责任节段，促使其局部稳定，特别是针对侧凸较小的患者而言，该手术方式能够取得较高的临床疗效。而且短节段固定融合术因为手术时间短，术中出血量低，因此适用于老年患者中[9]。

而长节段固定融合术则对Cobb角改善效果较高，但是该手术方式由于手术时间长、出血量大，不适用于基础条件差、健康风险较大的患者中[10]。

在本次研究中，长节段组患者手术时间长于短节段组，术中出血量多于长节段组，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者VAS评分、ODI评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者VAS评分（2.10±1.87）分、ODI评分（13.21±

0.87）分均低于短节段组（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。术前，两组患者的侧凸、后凸Cobb角对比，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，长节段组患者侧凸、后凸Cobb角分别为（16.83±2.37）、（18.13±3.42）°，均小于短节段组的（20.96±2.78）、（22.18±2.93）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。提示，短节段、长节段固定融合术治疗退行性脊柱侧弯均具有良好的临床疗效，考虑到手术目的在于降低并发症、减少术后疼痛、改善患者病情，合理的手术方案对患者而言非常重要。因此，对于基础病情较差的患者应选择短节段固定融合术;对于基础状态较为良好的患者则建议选择长节段固定融合术，以取得较高的远期疗效。

综上所述，短节段、长节段固定融合术均具有各自的优缺点，其中长节段对于患者后凸、侧凸Cobb角均具有较高改善作用，值得推广。

参考文献

[1] 普光民，杨正才，高祥，等. 分析短节段和长节段固定融合术治疗脊柱退行性侧弯的疗效. 中外医疗， 2019， 38（8）：42-44.

[2] 馬远. 短节段和长节段固定融合术治疗脊柱退行性侧弯的疗效分析. 河北医学， 2018， 24（9）：1489-1494.

[3] 张欣，何钊，李涛. 单侧椎弓根钉固定行MIS-TLIF手术对椎间融合和脊柱形态的影响. 颈腰痛杂志， 2019， 40（1）：117-119.

[4] 唐少龙，黄庆华，吴罗根，等. 多级SRS截骨联合经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退行性脊柱侧弯的近期疗效. 临床骨科杂志， 2018， 21（6）：655-658.

[5] 吴科，孙春汉. 腰椎退行性疾病手术治疗中不同融合术的应用进展. 中国伤残医学， 2018， 26（5）：95-97.

[6] 张征石，陈勇，钱红兵，等. 单侧与双侧经皮椎弓根固定微创TLIF的比较. 中国矫形外科杂志， 2017， 25（21）：1944-1948.

[7] 宋红芳，张雯，张强，等. 融合与非融合稳定方式对损伤性腰椎活动影响的对比. 中国组织工程研究， 2017， 21（31）：4963-4968.

[8] 王翀，方明桥，项光恒，等. 单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的长期疗效比较. 中国脊柱脊髓杂志， 2014， 24（9）：795-801.

[9] 陈一衡，徐华梓，冯永增，等. 小切口单侧固定的经椎间孔椎体间融合治疗下腰椎退行性疾病中期疗效评价. 中华外科杂志， 2010， 48（13）：989-993.

[10] 贾其余，俞宇，王林，等. 单侧椎弓根固定经椎间孔椎体间融合术治疗下腰椎退行性疾病. 临床骨科杂志， 2014， 17（4）：377-380.