假如常溪萍还活着……

杨建业

“文革”初期，当聂元梓窜到上海，极力煽动“打倒常溪萍”时，却遭到华东师大绝大多数师生员工的强烈抵制。时任华东师大党委书记兼副校长的常溪萍，在华东师大有着崇高的威望。这威望，不是前呼后拥的官势官威捧起来的，也不是下级僚属“大树特树”吹起来的，更不是唯上是从，因而得到上级领导的青睐被赐予的。事实上，也从来没有人能凭着这些玩意儿建立起真正的威望。

据后来成为上海师范大学校长的杨德广回忆，那时，常校长“为了深入了解学生、教师所需，他每天上午会到教室和学生一起听课，或到系里参加教师的教学活动，午饭时到学生食堂吃饭，听取学生意见。下午是他开会、阅读文件、处理公务的时间。4点半后，他就到操场与学生、教师一起参加体育活动，打篮球。晚饭后，他会出现在学生宿舍、图书馆和实验室”。工作效率很高。

于是5年里，杨德广不仅多次在学生宿舍和图书馆看到常校长的身影，周末还看到他经常去教师职工家里串门、谈心。每周日，他都要召开不同类型、不同对象的座谈会，借以联系群众，了解学校情况，听取批评和建议……（2019年9月11日《中国科学报》）

这使我不由得想起，前年，因为中央号召领导干部要转变作风走基层了，于是在敝校，也同样是一位校级领导，而且是一位新提拔的副校长，不得不想法完成这些“规定动作”。他是怎么完成的呢？上午11点左右，在一些随员前呼后拥的陪同下，他来到学院，听学院领导汇报约十几分钟，又哇哩哇啦地发了一通不着边际的“指示”后，就匆忙打道回府了，统共不到半个小时，所谓“走基层”就是点了个卯。

如今，有多少校长能做到经常和学生一起共进午餐、和师生一起参加体育活动呢？不要说校级领导了，就是职能处室的处长科长们，又有多少能做到？做不到，当然就号不准基层的脉率，不知道师生们存在的困难是什么，学校未来发展的方向又是什么，只知道“宅”在办公室里拍着脑袋发出一个又一个不靠谱的神通知、神文件，以应对上级布置的任务，即所谓以会议落实会议，以文件落实文件。教育是值得钻研一辈子的大学问，是需要奉献一辈子的大事业。常溪萍校长也正是把它当作毕生的追求干的，而现在的许多人，充其量只是将其当作敲门砖而已。而没有真正懂得教育且愿意塌下心来干的实干家，要想创双一流，要想强基，给“钱学森之问”一个圆满的答案，谈何容易。

榜样的力量是无穷的。“文革”结束后，华东师大又出了个施平，也是一位关心学生、爱护学生的大学党委书记。那时，恰逢真理标准讨论得热火朝天，政教系某班同学各抒己见：“其中自然会有一些偏激出格的话语。这就引起了有关部门的重视，某报就刊登了一篇文章点名批评了校政教系某班同学。批评给一些同学造成很大压力。这时，系里传达了校党委书记施平的指示。他明确指出，要鼓励大家讨论，真理越辩越明，即使对一些说了错话的同学，也重在引导，提高认识就行，不要扣帽子……两年后，就在这届学生毕业分配前夕，有人又旧事重提。施平同志知道后，特地在毕业分配动员大会上做报告时明确表示，同学们在真理标准讨论时所说的话，都不会记入档案，也绝不会影响分配。他的话，立即赢得全场同学的热烈掌声。”（2020.2.3《报刊文摘》）

十多年前我遇到过这样一件事：也是在敝校，有学生因为食堂饭菜质次价贵，发帖子号召大家罢餐，很引起相关部门的一阵紧张。学校立即向全體教师通报，还说已通过技术手段，找到了这个发帖子的学生。于是在一次校领导主持的座谈会上，我作为一个普通教师发言：矛盾既然暴露了，首先是不是应该反思，一些学生为什么用这种方式表达自己的诉求？其维权的渠道是否不够通畅？其次，是不是应核实一下学生帖子反映的问题是否属实？若属实，怎么改进？那么急于通过技术手段找到这位学生要干什么？是要警告他还是惩戒他？倘如此，那可真是开错了车，跑错了道。不想法解决问题，反而逆向而行，压制不同意见，那怎么行呢？这番直言不讳，竟惹得那位校领导老大不高兴！后来我常想，假如常溪萍还活着，他会怎样看这件事呢？

常溪萍的继任者——施平，是著名科学家施一公的爷爷，仍然健在，已经109岁了。他要求孙子施一公学成后一定要回来报效祖国。后来施一公谨遵祖父之命，果然回到祖国，为国家的科教事业做出了重要贡献。古人说仁者寿，我们祝愿施平老先生愈活愈健旺，思想之树和生命之树都永远常青！