我国P2P网贷平台运营模式对比及相关理论分析

樊瑜菡

摘要：自P2P网络借贷概念引入我国之后，“网贷”成为了时下最流行的词汇。伴随着这一行业的飞速发展，各式各样的问题也随之发生。由于我国缺乏较为成熟的信用评级体系、缺乏相应的法律法规对其监管、缺乏自发的第三方机构或组织对平台的约束，发展至今，P2P网络借贷平台呈现出一种十分混乱的情形。

1、前言

自2007年以来，我国P2P网络借贷平台每年迅速增长，随着P2P网络借贷平台的大批出现，不可避免地会出现大量的问题平台。尽管问题平台频频出现，但投资者对于大小平台的资金投入却是源源不断的。

2、国外P2P网贷平台运营模式

2.1营利性的P2P借贷模式——以“Zopa”平台为例

2005年3月，全球首家P2P网络借贷平台在英国成立——Zopa的意思为“资金需求者借贷利率区间与资金供给者投资利率区间可能重叠的区域”。Zopa提供的是小额贷款，金额在1000英榜至15000英镑之间，借款期限为2-5年。首先，平台会去英国信用管理部门（Equifax公司）开具一份申请人的个人信用报告，并且结合借款人自己提交的信用情况，将借款人按信用等级分为A*、A、B、C、Y （年龄在20至25岁之间的年轻人）五个等级，信用评分从高到低依次被评定为A*、A、B、C级，这就意味着，如果借款人在信管部门的信用评价很低，那他在平台将借不到任何款项。

2.2 非营利性的P2P借贷模式——以“Kiva”平台为例

Kiva是一个在2005年设立的非营利性的借贷平台，这个平台主要的借款用户为发展中国家的小型企业及个人。对于Kiva平台的运营模式，首先，平台不与借款用户直接接触，而是，借款用户首先去当地的与Kiva有合作关系的小额贷款机构（MFI）申请贷款。接着，机构对借款人的信用情况进行审核后，将信息汇总发送给平台，Kiva再将相关信息分类整理后发布到网站上供投资人查看。

3、我国P2P网贷平台运营模式

3.1 传统“电商”模式——以“拍拍贷”为例

2007年8月，我国第一家P2P网络借贷平台“拍拍贷”正式成立。拍拍贷的运营模式为无抵押无担保的纯线上模式，即平台本身不参与交易的运作，仅作为中间人给用户提供他们做需要的信息。平台主要以个人消费信贷为主，实行小额投资模式。借款人通过平台发布借款信息，出借人根据信息自行决定是否借款，网站仅充当交易平台。网站主要以收取双方手续费为来源。其他费用为账户管理费。

3.2 新型“O2O”+担保模式——以人人贷为例

2010年5月，人人贷正式成立，服务范围已覆盖了全国30余个省的2000多个地区。人人贷采用的是新型的线上线下同步进行的“O2O”+担保模式，即平台参与到借贷活动中，为交易提供担保。人人贷本身已建立起比较成熟的风控体系，借款人需提供相应程度的抵押才可取得借款。这种新型的平台运营模式一方面可以促进平台的收益率，一方面又可以降低投资人的投资风险。

3.3“金融”+“P2P”模式——以“陆金所”为例

2011年9月，陆金所在上海注册成立，注册资金达8.37亿元人民币，是平安保险（集团）股份有限公司的分支机构，同时也是拥有大集团背景的网贷平台。陆金所业务分为网络投融资平台Lufax和金融资产交易服务平台Lufex两大平台，分别为个人客户和机构客户提供互联网金融服务。此外陆金所较为突出的特点之一为支持二级市场的债权转让。

4、 相关理论依据

4.1 风险控制理论

风险是指资金使用者实际取得的收益与预期想要达到的收益之间所存在的差异的不可预测性。要做到对某一事物进行风险控制，可以按以下四个步骤进行：

（1）风险识别。要对P2P网络借贷平台进行风险识别，首先要做的是明确P2P网络借贷平台的主要运作流程，因为网贷活动主要是与资金运作打交道，因此根据资金的不同流向，明确其中比较易产生风险的环节，可较为全面的掌握平台风险情况的分布。

（2）风险评估。根据网络数据库，平台可以运用统计学的方法，对可能发生风险的环节的概率进行估计。除此之外，在运营过程中，平台也可对可能产生风险的环节进行相应的理论估计。

（3）风险监控。通过完善组建平台的风控指标，P2P网络借贷平台可以做到不断监控相关风控指标的变化，安排不同等级的人员对不同的部分进行监测，由上到下地对P2P网络借贷平台的风险进行管理。

（4）风险处理。P2P网络借贷平台针对不同类别的风险，作出相应的处理方案，争取减少风险对P2P网络借贷平台的损伤，以到达控制风险的目的。

4.2 信任理论

对信任理论的研究，最早起源于心理学，心理学家认为信任在日常生活中扮演着不可替代的作用。通过心理学实验的途径，因不同个体间的人格差异为视角，说明个体对信任概念的自我理解。

4.3信息不对称理论

信息不对称理论指在市场经济运行过程中，由于人们所处的社会地位不同，获取信息的能力有所差异，使得各类人员对信息的掌握呈现出不均匀、非对称的状态，掌握信息比较充分的一方通过向信息贫乏的另一方传递其所需信息获取经济利益。

5、总结

根据分析，可以把国外的P2P网络借贷平台的营运模式分为：营利性型（Zopa）和非盈利公益型（Kiva）两类。其中，非盈利公益型平台不收中介服务费，不参与借款活动，仅作为信息的整合和发布者，Kiva不直接與借款人接触，只对小贷公司负责;营利型平台不仅具有信息发布的中介性质，同时平台还会对借款人提交的信息和借款人的资质进行打分评级并发布，同时也有为投资人追回借款、为借款人提供担保以及借款利率的制定等功能。

然而，我国的P2P借贷平台运营模式多样，除了大多数的平台还是采用单一的纯中介模式外，随着行业的多元化发展与进步，单纯的中介模式越来越不能满足用户需要了，因此复合型的机构也应运而生。但是，由于缺乏有资质的、开放的第三方征信机构和独立的第三方评级机构，P2P网贷平台中的信用信息都由借款人自主的提交和平台自身设定的，与国外的差距相对来说要大很多。

参考文献

[1]陈初. 对中国“P2P”网络融资的思考[J].人民论坛，2010，26：128-129.

[2]吴晓光，曹一. 论加强P2P网络借贷平台的监管[J].南方金融，2011，04：32-35.