评价无创与有创正压通气在危重肺心病呼吸衰竭患者中的治疗效果

杨清岳

【摘 要】目的：探索与研究无创与有创正压通气在实际临床诊治危重肺心病呼吸衰竭患者时期的实际诊治效果。方法：本次研究的研究周期为2018年1月至2019年1月，针对的病例样本为此阶段内我院收治的80例危重肺心病呼吸衰竭患者。随后将其分为两组，分别以观察组及对照组予以命名，划分方法为随机数表法。观察组患者所采用的临床诊治手段为无创正压通气治疗，对照组患者所采用的临床诊治手段为有创正压通气治疗，对比两组患者在采取相应诊治手段后的实际治疗效果。结果：通过实际治疗有效率分析，95%为观察组患者的治疗效果，77.5%为对照组患者的治疗效果， 前者的数值结果显著高于后者，符合统计学相关概念（P<0.05）;观察组患者的人工机械通气天数及住院天数均显著多于对照组患者，差异显著（P<0.05）。结论：对于危重肺心病呼吸衰竭患者的临床诊治采用有创正压通气治疗，具有显著的效果，在临床应用及推广具有较大价值。

【关键词】有创正压通气;危重肺心病呼吸衰竭;治疗效果

【中图分类号】R512.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2020）10--01

肺源性心脏病为临床上发病率较高的一种心血管疾病。该病的发生常会导致患者出现低氧血症、高碳酸血症等并发症，提高肺部的循环阻力，进而导致患者机体出现肺动脉高压等情况的出现，严重者会出现呼吸衰竭[1]。危重肺心病呼吸衰竭病情进展快、病情严重程度高，临床上在患者入院后即给予其及时有效的治疗具有非常重要的意义。正压通气是临床上治疗该病症的常用方法，有有创及无创之分。为了满足现阶段医患的实际需要，将对于该内容的研究的研究周期设置在2018年1月至2019年1月期间。研究的方向即为探索与研究无创与有创正压通气在危重肺心病呼吸衰竭患者中的治疗效果。研究通过分组是实现对比，数据分析依据为研究周期我院收治的危重肺心病呼吸衰竭患者80例患者。研究结果分析与各项研究流程在报告撰写前全部完成，以下为此次研究的具体内容。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究周期为2018年1月至2019年1月，针对的病例样本为此阶段内我院收治的80例危重肺心病呼吸衰竭患者。随后采用随机数表法展开分组工作，分别命名为观察组及对照组。40例对照组患者中男性患者23人，女性患者数17人，患者的最大年龄为78岁，最小年龄为43岁，平均年龄为（56.3±1.6）岁。40例观察组患者中男性患者22人，女性患者数为18人，患者的最大年龄为77岁，最小年龄为44岁，平均年龄为（57.1±1.9）岁。在研究初级阶段所展开的病例筛选工作中，排除出现一般治疗药物可缓解的严重心律失常、左心功能不全、精神意识严重障碍、缺氧及CO2潴留、病理性低血压的患者。在研究工作正式展开之前，相关医护人员在明确该研究的说明内容后，通过书面或口头形式向患者及其家属阐述实际研究内容，并在患者及其家属在意识清醒、对此次研究深入了解的基础上签署参与同意书。年龄、性别等基础数据作为病例基础资料，通过数据分析处理并结合统计学意义，这些数据并无统计学意义（P>0.05），可以顺利进行对比研究。此次研究报备并通过我院伦理委员审核。

1.2 方法 对照组患者所采用的临床诊治手段为有创正压通气治疗。首先经鼻或口做气管插管，此操作在纤支镜的引导下完成，随后进行人工机械通气，同时给予患者抗感染治疗，吸引气道的分泌物，同时给予吸引气道分泌物、对其使用支气管扩张剂等进行治疗。治疗研究采用的治疗仪器为美国PB840和740型多功能呼吸机，首先使用的麻醉和辅助/控制的通气方式，患者的病情稳定以后，通气方式调整为间歇指令通气和压力支持通气，最后单用SINV脱机。

观察组患者所采用的临床诊治手段为无创正压通气治疗。本次治疗研究采用仪器为美国伟康公司生产的 BiPAP～30型无创呼吸机，正压通气，以S/T为通气模式经鼻面罩双水平气道，通气的时间每次大于4小时，每天2-3次[2]。辅助通气压力的实际调节方式以及诊治患者的实际诊治情况采用。初始的吸气压力一般为4cmH2O，患者适应以后，逐渐增加至15-20cmH2O，呼吸压力在0-5cmH2O之间。

1.3 观察指标及效果评价标准

综合评定疗效。临床症状显著好转、PaO2上升，PaCO2下降，酸中毒显著改善。临床症状部分好转，酸中毒有所改善定为有效;诊治后情况及血气分析未出现变化或出现恶化定为无效，计算有效率。同时观察记录两组患者的人工机械通气天数及住院天数。

1.4 统计学分析

研究工作完成后，相关数据由相关医师导入到统计学软件SPSS 22.0中，对计数资料和计量资料分别采用（n，%）表示、卡方值检验;（）表示，t值检验。依据统计学原理比較两者，若两者间存在统计学意义，则P值为小于0.05。

2 结果

2.1 治疗有效结果

在治疗有效率方面，95%为观察组患者的治疗效果，77.5%为对照组患者的治疗效果， 前者的数值结果显著高于后者，符合统计学原理（P<0.05），详细数据记录于下表一。

2.2 人工机械通气天数及住院天数结果对比 观察组患者的人工机械通气天数及住院天数均显著多于对照组患者，差异显著（P<0.05），详细数据记录于下表二。

3 讨论

综上所述，危重肺心病呼吸衰竭患者中应用有创正压通气治疗，具有显著的效果，在临床应用及推广具有较大价值。

参考文献

曲东显， 王艳敏， 王超峰. 无创与有创机械通气抢救危重肺心病呼吸衰竭患者的疗效评价[J]. 医药前沿， 2014（36）：172-173.

封红， 詹丽娟， 孙敏. 探讨有创与无创序贯性机械通气在危重肺心病呼吸衰竭患者救治中的疗效[J]. 中西医结合心血管病电子杂志， 2015（14）：53-54.

王蓉美， 张波， 王东. 无创正压通气对慢性肺心病患者血浆降钙素基因相关肽及内皮素的影响[J]. 临床肺科杂志， 2007， 12（8）：816-817.