OLYMPUS小探头超声引导下肺活检对周围型肺癌诊断中的价值研究△

曾汉华 温 雅

(广东省梅州市人民医院呼吸与危重症医学科 梅州 514000)

当今社会的发展速度越来越快，人们的经济水平也不断的提高，生活节奏逐渐加快，居民生活压力日益增加。同时，伴随着的空气污染也越来越严重，大部分城市的空气质量越来越差，PM2.5指数严重超标，长期生活在这种环境下，对身体的肺部器官的影响很严重[1]。肺癌是我国常见的恶性肿瘤，因为肺部影像学成像机制复杂，肺癌早期诊断难度大，探求一种有效的早期诊断模式，对肺癌患者预后生存质量和生命周期控制有积极意义[2]。本文使用OLYMPUS小探头超声引导下肺活检技术进行3cm左右病灶的肺癌早期诊断，与之前常用CT早期诊断相对比，发现该诊断方法存在诸多临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月1日～2019年6月30日来我院进行疑似肺癌手术治疗的患者115例，其中男81例，女34例，年龄21～89岁，平均年龄(60.7±11.9)岁。所有患者入院后，经胸部CT检查提示肺部存在占位性病变，后经电子支气管镜检查病行小探头超声引导下肺活检，部分患者行CT引导下肺穿刺、或外科手术切除病灶。其中>3cm占位患者59例，<3cm占位患者56例。

1.2 OLYMPUS小探头超声引导下肺活检检查方法

采用日本OLYMPUS奥林巴斯生产的超声小探头主机EU-ME2(PLUS) 以及电子支气管镜BF-P290(头端部及插入管外径4.2mm，弯曲角度向上210°、向下130°)，超声小探头：UM-S20-17S(外径：1.4mm)、UM-S20-20R(外径：1.7mm)，超声探头驱动器：MAJ-1720，CX23显微镜等。术前需对患者行静脉注射力月西镇静，术中严密监测患者的血压、血氧及心率[3]。以超声探头探测病灶的位置和大小，确定病灶合理角度、深度。确定进针部分后行局部使用利多卡因麻醉，监测实时影像并根据显像结果后取出探头后引导深入活检钳，将EBUS缓慢探入疑似病灶部位[4]。当医师在探测过程中发现明显阻挡时可开始行超声扫描，并同时匀速缓慢抽回探头。严密监察超声显像变化，一旦发现病灶图像即调整EUBS扫描范围和对比度等参数值提高病灶部位清晰度。观察并记录病灶的部位和大小，在邻近细支气管上重复以上检查过程3次，选取图像清晰度和完整度最高的一次作为病变标本，以4%甲醛液固定并送往病理检测[5]。术后需持续观察患者临床表现性,行常规胸片检查判断患者是否出现气胸等并发症，并持续术后随访。

1.3 统计学方法

以术前穿刺及手术中制蜡活检结果为准，分组比较OLYMPUS小探头超声引导下肺活检检查的真阴性、真阳性、假阴性、假阳性占比，计算检查的敏感度和特异度，同时就不同年龄段、不同CT特征进行敏感度和特异度分析比较OLYMPUS小探头超声引导下肺活检检查与CT检查的敏感度和特异度比较结果。其中，敏感性结果为真阳性患者数量与真阳性、假阴性患者数量之和的比值，特异性患者为真阴性患者数量与假阳性真阴性患者数量之和的比值，漏诊率为假阴性患者数量与真阳性、假阴性患者数量之和的比值，误诊率为假阳性患者数量与假阳性、真阴性患者数量之和的比值，检出率为真阴性患者、真阳性患者数量之和与患者总数之间的比值。最终确认OLYMPUS小探头超声引导下肺活检检查的临床价值。本文拟使用SPSS19.0对上述数据进行信度分析，当P<0.05时认为存在统计学意义，当P<0.01时认为存在显著统计学意义。

2 结果

2.1 一般结果

综合分析病例数据，小探头超声引导下肺活检检查结果中，所有阴性患者经过术前穿刺活检和术中制蜡活检结果均为阴性(或良性)，所有阳性患者中，假阴性患者28例，占全部确诊阳性患者37.33%，检查敏感性为62.67%。即虽然小探头超声引导下肺活检检查结果不存在假阳性结果，但其误诊率达到0%，漏诊率达到24.35%，见表1。

表1 小探头超声引导下肺活检特异性及敏感性结果表

2.2 CT结果对比

本文所选所有病例均为经CT加强检查为肺占位病变患者，其中<3cm肺占位患者56例，>3cm肺占位患者59例，所有患者诊断为疑似肺癌患者，见表2。

表2 CT检查特异性及敏感性结果表

因为不存在真阴性患者，所以其特异性为0%，且因为其不存在假阴性患者，所以其敏感性为100%。故不论最终SPSS检测信度如何，本文对比CT检查结果的特异性与敏感性并无统计学意义。重点考察CT检查结果的误诊率问题(表3)，小探头超声引导下肺活检的误诊率为0%，而CT检查误诊率为59.13%，前者显著优于后者(P<0.01)；漏诊率方面，小探头超声引导下肺活检的漏诊率为24.35%，CT检查的漏诊率为0%，后者显著优于前者(P<0.01)；考察综合检出率，小探头超声引导下肺活检检出率为75.65%，CT检查检出率为40.87%，前者显著优于后者(P<0.01)。

表3 小探头超声引导下肺活检与CT的检查准确度对比表

2.3 假阴性的年龄分布

根据年龄将患者分为4个阶段：50岁以下组占21例，占18.26%；50～60岁32例，占27.82%；60～70岁37例，占32.17%；70岁以上25例，占21.74%。同上文分析原因，超声小探头检查只有漏诊率，所以仅考察假阴性率；CT检查只有误诊率，所以仅考察假阳性率。表4中，50岁以下组超声检出率61.90%，CT检出率28.57%；50～60岁组超声检出率87.50%，CT检出率50.00%；60～70岁组超声检出率64.86%，CT检出率32.43%；70岁以上组超声检出率88.00%，CT检出率52.00%。4组患者中小探头超声引导下肺活检检查检出率均显著高于CT检查的检出率(P<0.01)，具有显著统计学意义。

表4 假阴性结果的年龄分布表

2.4 假阴性的性别分布

根据患者性别将患者分为两组，其中男性组81例，占70.43%；女性组34例，占29.57%。同上文分析结果，超声小探头检查只有漏诊率，所以仅考察假阴性率；CT检查只有误诊率，所以仅考察假阳性率。表5中男性组超声检出率75.31%，CT检出率38.27%；女性组超声检出率76.47%，CT检出率47.06%。两组患者中小探头超声引导下肺活检检查检出率均显著高于CT检查的检出率(P<0.01)，具有显著统计学意义。

表5 假阴性结果的性别分布表

3 讨论

基于OLYMPUS技术的小探头超声引导下肺活检技术的本质是穿刺活检技术，但由于超声术野清晰度较光学术野低，加之肺部影像学环境较为复杂，所以其实际检出率不及直接光学术野下的穿刺肺活检技术[6]。但是，光学术野下的肺穿刺技术创口较大，加之癌症患者的自愈能力低，沿切口扩散风险高，所以近年来使用1.4mm、Φ1.7mm超声小探头引导进行肺活检的肺癌周围病灶活检技术得到一定程度推广。该技术切口小，操作简便，检查环境容易搭建，患者沿切口扩散风险较少，拥有一定的临床推广意义。

本文对比的CT检查属于传统影像学检查，对病灶病理无法进行有效确定，仅可进行肺部的占位性病变确定，通过病灶影像学形态判定癌变病灶的临床特征。加之本研究中病例筛选方式为所有经CT检查疑似为肺癌患者，所以CT检查结果中不存在阴性患者。故本文对比并不能直观反映出CT检查的实际检出率，仅在CT检查阳性患者中对比小探头超声引导下肺活检的检出率。在此对比模型下，后者表现出较高的检出率。在50岁以下组中，后者检出率较前者高出116.7%；50～60岁组，后者检出率较前者高出75.0%；60～70岁组，后者检出率较前者高出100.0%；70岁以上组，后者检出率较前者高出69.2%。在男性患者分组中，后者检出率较前者高出96.8%；在女性患者分组中，后者检出率较前者高出62.5%。即在本文设定的年龄分组与性别分组中，超声小探头引导下肺活检技术在CT肺占位阳性疑似肺癌患者中的检出率均显著高于后者。

相比较CT诊断结果，小探头引导下肺活检技术对结核、真菌、异型细胞瘤等病灶的识别能力较强，本次115例患者中，使用小探头引导下肺活检技术发现结核病灶4个，真菌病灶2个，异型细胞瘤病灶2个，且小探头引导下肺活检技术疑似阴性患者，在后期光学穿刺或术中制蜡活检中，查出真菌病灶1个，结核病灶2个，炎性纤维化病灶4个。从检出率角度分析，对特定阴性或良性病灶的检出率方面，小探头引导下肺活检技术共检出8个，检出率7.0%，漏检7个，漏检率6.1%，与其他相关检查相比，表现较为积极[7]。

综上分析，小探头引导下肺活检技术较光学穿刺技术的安全性更高，身体创伤更小，较传统影像学检查如CT等，检出率更高，误诊率漏诊率在理论上可以得到更为有效控制。小探头引导下肺活检技术本质属于穿刺活检技术，检查过程较为直接，所以更容易确定病灶性质，但其对操作医生的技术要求较高，活检组织的取样质量会直接影响该检查方法的最终结果和效率。因此本研究认为，小探头引导下肺活检技术在早期周围型肺癌检查中有积极临床意义。