学校班级奖惩机制量化分析及激励导向研究
2020-10-09杨彪
摘要：基于学校实行学生积分考核制度，通过建立ABC模型，从而研究奖惩机制的导向性，便于学校在日常学生管理中，在班级管理制度设定之初可以提前建立预测机制，通过案例分析重罚轻奖、赏罚分明、重奖轻罚等三种情况下的表现及预测制度长期执行营造的局面。
关键词：奖惩机制;ABC模型;激励导向
一、模型的初提出
以学校实行积分管理制度为例，一般是达到某项要求，则赋相应分值，一旦有所违反，就要扣分。在每学期学生积分考核时，设全班级学生在理想情况（即在所有学生都不请假、无违纪扣分的情况）下班级总得分是L，设定A、B、C分别代表三类人，这三类人理想情况下得分是a、b、c，且L=a+b+c，此时三类人分别获得班级奖励分享系数为a/L、b/L、c/L。
制定的制度一般比较细化，在执行过程中往往扣分非常容易，日常分以外的加分设定很难。在实际中设定A类为代表班级里易违纪扣分学生，扣分为d>0且d远远小于L，则得分为a-d。
B类为代表班级遵守纪律、不违纪、仅仅干好分内之事，也没创新的学生，则得分为b;C类代表遵守纪律、干好自己事情同时又富有创新的学生，由于创新加分非常难，则得
分为c。
那么此时实际三类人获得班级奖励分享系数变为：
A奖励系数为（a-d）/（L-d）b/L
C奖励系数为c/（L-d）>c/L
可见，由于A类经常违纪扣分，对班级总分贡献低，奖励系数降低是应该的;B类和C类则奖励系数都增大，增大比例皆为1/（L-d）-1/L=d/L（L-d），由于这一部分是因为遵纪才获得的红利，我们把这一部分暂称为“遵纪红利”。可见B类和C类都因为遵守纪律获得了增加的奖励。但是同时我们注意到，C类学生比B类学生更加上进，更加富有进取意识和创新精神，但是这一部分却没有得到体现，反而和B类学生的奖励系数增加比例一致。所以在这样的制度下，对于C类人是不公平的，尽管C类人也获得了“遵纪红利”，但他们的创新被忽视了，或者被压抑了，所以这就是该制度的引导性，在制度一开始就具有这样的导向，压制创新，鼓励守成。那么这样的情况下，这样的班级很难出现拔尖的学生，或者有新尝试、新思想的人，只会久而久之，中等平庸居多。
二、模型的改进
下面对班级积分考核制度稍作调整，原管理制度中扣分比较容易的情况保持不变，同时我们让加分也变得稍容易一些，也就是制度引导性从重惩罚向稍奖励倾斜一下，则可以得出：
A类：学期得分为a-d;B类：学期得分为b;
C类;学期得分为c+e，其中e为由于创新带来的加分项，e>0。则可得：
A奖励系数为（a-d）/（L-d+e）;B奖励系数为b/（L-d+e）;
C奖励系数为（c+e）/（L-d+e）;
第一种情况：当d>e时，则e-d<0，则L-d+e A类奖励系数：（a-d）/（L-d+e）<（a-d）/（L-d）b/L;C类奖励系数：（c+e）/（L-d+e）>c/（L-d）>c/L; 第二种情况：当d 可知： A类奖励系数：（a-d）/（L-d+e）<（a-d）/（L-d） C类奖励系数：（c+e）/（L-d+e）>c/（L-d）>c/L; 第三种情况：当d=e时，则e-d=0，则L-d+e=L 可知： A类奖励系数：（a-d）/（L-d+e）<（a-d）/（L-d） C类奖励系数：（c+e）/（L-d+e）>c/（L-d）>c/L; 通过对比可以发现，不管d与e大小关系，A类奖励比刚才原来更少;C类奖励比刚才多了。 当d>e时，B类奖励比刚才少了一些，但是比理想情况下的结果还是要多的。 通过分析，A类人在d>0的情况下，或者d>0且e>0的情况下，即只要A类人不改变现状，依然是经常违纪，那么A既要向B和C类让渡出遵纪红利，另外随着e的增加，还要向C让渡出创新红利。 B类随着e值的增大，B类获得的奖励系数会减少，一开始d>e时，B类获取奖励系数还是比理想状况下要多，还是享有遵纪红利，尽管变少了还是有。但是当d=e时，B类获取奖励系数刚好等于理想状态下，已经不能因为仅仅遵纪而获得额外的红利了。当d C类则享受了创新红利，随着制度的调整，一开始，A让渡出来一部分红利，再深入，B也会因为不思進取、得过且过而让渡一部分红利出来，A和B让渡出来的这个红利不是因为违纪，而是因为创新不足，整个班级谁创新越多，谁分享的创新红利越多。 那么以上我们可以抽象出一个ABC模型，通过这种模型我们可以分析其对班级管理奖惩机制的实际指导意义。我们要尝试分析在不同类型下A类、B类、C类的选择走向，对于日后班级管理制度会有预测效果。 三、模型的应用 （一）案例一：罚多奖少型班级管理制度 学校X老师是一名女老师，管理班级很有方法，在其担任班主任三年的经历中，日常与学生交流，突出一个严格，惩罚手段很多。班级人数很多，达到54人，在整个年级算是大班，但代课老师上课，日常反映情况都是班级表现很规矩，纪律总是最好的，但回答问题也不是很积极，也没有新意，交作业都能很积极，但是雷同的情况很多。在同类班级比较中，总是比较均匀分布在中流水平，没有特别调皮的学生，也没有特别拔尖的学生。这样的问题出在哪里呢？ 通过调查发现，由于这种类型班主任管理下，班级管理制度往往体现惩罚力度比较大，惩罚措施比较多，这种情况下，其实就是所谓的罚多奖少型制度，或者重罚轻赏型制度，或者有罚无赏型制度。 根据ABC模型，即，在d>0且认为e=0（因为奖励政策执行太难）可知，在这种班级管理制度下，将班级学生进行A、B、C分类，可得在该制度下各自的奖励系数如下： A奖励系数为（a-d）/（L-d）b/L C奖励系数为c/（L-d）>c/L 该制度长期运行的结果是什么？可以看到，如果A维持原状，则A要一直让渡一部分红利出来给B和C，显然，A必须得改变，那是要向B靠拢还是向C靠拢呢？ C不但遵守纪律，并且还有创新，但是制度并不鼓励这些，或者制度忽略了这一点，仅仅和B一样获得A让渡出来的部分红利，也就是我们前面讲述的“遵纪红利”，而C创新尝试的那一部分并未得到应有的奖励，显然，久而久之，C要向B靠拢。 那么同样，A要在现行制度下获得应有的奖励系数，A改变必然是向B靠拢，因为向C靠拢并不会获得额外的红利。 总结一下，在罚多奖少型制度下，出现的结果必然是A向B、C向B，即两头向中间靠拢，因为制度本身不是鼓励拔尖，而是引导平庸和中流。向中间看齐，营造了一种不求有功、但求无过、得过且过的局面。 （二）案例二：奖罚分明的班级管理制度 学校Y老师是一个老教师，班级管理经验丰富，平时有严厉的时候，也有和蔼的时候，对待学生柔中带刚，在外人看来就是有收有放，向打太极一样，收放自如。虽然该班是重点班，但学生日常活动丰富，班里学生表现活跃，学习拔尖的，较差的，都有，班级活动也表现比较积极，什么人才都能得到发掘，才能也能得到发挥。老师反映上课回答问题积极踊跃，且常有独特的见解和视角出现。并且班级日常管理在年级部排名也比较靠前。 通过调查发现，在这种类型下，班级管理制度往往体现在有惩罚措施，也有奖励的措施，班级里面管理井井有条，班主任安排得力干将，做好日常管理，奖励措施随着学生的表现及时更新，但这种制度并不仅仅满足于维持现状，维持纪律，维持平衡，而是要有所创新，激发学生的活力，激发学生向外释放潜能，增加额外的奖励。是一种打破现有平衡实现新的动态的平衡。 根据ABC模型，其中d>0，e>0可知，在这种班级管理制度下，将班级学生进行A、B、C 分类，可得在该制度下各自的奖励系数如下： A奖励系数为（a-d）/（L-d+e）;B奖励系数为b/（L-d+e）; C奖励系数为（c+e）/（L-d+e）; 根据惩罚因子d、奖励因子e大小关系变化，可以将制度执行过程分为三个阶段： 第一阶段，制度执行初期，创新还不够，e< 第二阶段，制度执行中期，创新能力增强，当e=d时，这种情况下，A奖励减少挺多，B奖励减少到没有“遵纪红利”了，A奖励减少的全部让渡给了C。 第三阶段，制度执行后期，创新能力成为主流，e>>d时，这种情况下，A奖励减少很多，B奖励比理想状态下还减少了，C奖励增加很多，A、B奖励减少的都让渡给C了。 那么长期执行的结果是什么呢？A一看，B奖励也减少了，那肯定向C看齐;B一看，自己原来只是满足于遵守纪律也不行了，因为奖励自己奖励也在减少;C尝到创新政策有甜头，得坚持，C则要保持并且引领。 总结一下，就是长期运行结果是，A向C看齐，B也向C看齐，都是向前看，向正方向看，这样就促成了一种富有活力、创造力的局面。 （三）案例三：奖易罚难得班级管理制度 学校Z教师是一位中年教师，性格很开朗，带了几届毕业班，应该说管理经验也比较丰富，日常班级的活动也搞得有模有样，校园艺术节，学校运动会，都有不错的表现，班级表现活跃。但是同样，班级问题也不少，抽烟、喝酒的学生，谈恋爱的学生，上课睡觉的学生，不交作业的学生都有。搞学校创客活动，报名人也比较多，总之，班级里有灵气，也有邪气。 通过调查，在这种类型下，班级管理制度往往体现在有奖励的措施，也有惩罚措施，但是奖励的举措很多很详细，班主任极力营造一种欣欣向荣的大好局面，有时到了奖励泛滥的局面，班级学生只要有好的表现就加分，并且班级学生出现一些问题也不减分，在这种制度下，会形成一种怎样的局面呢？ 根据ABC模型，e>0且d=0（由于问题常不减分），将班级学生进行A、B、C分类，可得在该制度下各自的奖励系数如下：
