公园园林植物景观评价——以运城市禹都公园为例

谭炯锐 白 晶

运城学院生命科学系

1 引言

园林植物既可以美化城市空间、改善城区的生态环境，又可以在一定的程度上体现出该城市的生活质量和品位。好的园林植物景观可以带给游人心情愉悦、心旷神怡的感觉。植物景观以园林植物作为造景的基础材料，按照植物的立地条件和生态习性，运用不同的艺术手法和组合方式将植物与其他的景观元素相结合，营造出可以满足人们的游赏需求，并别具一格的景观空间[1-5]。对公园园林植物的景观评价多采用AHP法[2]。对城市公园园林植物种类和配置进行分析与评价，鉴别园林植物选配的优劣，可为城市公园植物景观设计提供理论依据。本文对运城市禹都公园典型园林植物群落进行调查，并对其进行综合评价，以期为当地以及晋陕豫三省交界地区相邻城市公园园林植物选配提供参考和依据。

2 调查地点与方法

运城市（东经110°15′至112°04′，北纬34°35′至35°49′）位于山西省最南端，与陕西省、河南省相隔一条黄河，处晋陕豫三省交界地区。禹都公园位于运城市东部新区，围安邑湖与八一水库而建，面积约5000 亩，水面面积约1255 亩。四种典型植物群落的样方设置，乔+灌+草10m×10m；乔木+地被植物、灌木+地被植物和水边植物群落均为5m×5m，共20个样方。对样方中园林植物的种名、形态、色彩和配置方式等进行记录[2]。

3 园林植物景观综合评价体系构建

3.1 评价模型构建

根据文献[2]和征询从业人员意见，本文从生态指标B1、艺术构成B2 和心理指标B3 来作为准则层，选取了12 个具有代表性的评价因子（绿地覆盖率C1、植物的景观层次C2、植物的生长势C3、物种丰富度C4、植物的季相性C5、植物色彩的丰富程度C6、景观轮廓的清晰性C7、景观重心突出性C8、植株形态的观赏特性C9、可达性C10、可停留性C11、舒适感C12）。根据文献[3]制定1-9 取值标度的含义（1 表示着Qi 和Qj 一样重要，3 表示着Qi 比Qj稍微重要，5表示着Qi比Qj明显重要，7表示着Qi比Qj强烈重要，9表示着Qi 比Qj 极为重要，2、4、6、8分别表示相邻奇数判断的中值，倒数为Qi 与Qj 比较后得出Uij，则Uj 与Ui 比较判断得Uji,Uji=1/Uij）。当n 为1-12 时，RI 值分别为0、0、0.52、0.89、1.12、1.26、1.36、1.41、1.46、1.49、1.52、1.54。

3.2 层次单排序及一致性检验

层次单排序可以确定出该层次的元素对上一层对应元素相对重要程度的权重值，参考孙霞枫[3]的方法计算，得到判断矩阵（表1～表4）。

表1 判断矩阵A-B

表2 判断矩阵B1-C

表3 判断矩阵B2-C

表4 判断矩阵B3-C

3.3 层次总排序及一致性检验

层次总排序是求出因子层（C）中的各元素对目标层（A）的相对重要程度的权重值，然后进行一致性检验，参考孙霞枫[3]的方法计算。评价因子的权重，B1-B3 的单层权重分别为0.500、0.250、0.250。C1-C12 的单层权重分别为0.095、0.160、0.278、0.467、0.323、0.149、0.073、0.305、0.149、0.250、0.250、0.500，总权重分别为0.048、0.080、0.139、0.234、0.081、0.037、0.018、0.076、0.037、0.063、0.063、0.125。CI 总=0.099，RI 总=3.049，CR 总=0.032<0.1。

3.4 制定评分标准

确定评分的标准，将评价因素分为五个等级，分别为1分、2分、3分、4分、5分。各指标5～1分标准如下，绿地覆盖率80%以上、70%～80%、60%～70%、50%～60%、50%以下，植物景观层次六层、五层、四层、三层、二层，植物的生长势枯死率在2%以下、枯死率在2%-5%、枯死率在5%～10%、枯死率在10%～15%、枯死率在15%～20%，植物的丰富度8 种或以上、6～7 种、4～5 种、3 种、2种，植物的季相性四季各有特色、四季、三季、二季、一季，植物色彩的丰富度7种、5～6种、3～4种、2种、1种，景观轮廓清晰度冠形很优美轮廓清晰、冠形与景观轮廓明确、冠形与景观轮廓可辨、冠形与景观轮廓模糊、冠形与景观轮廓非常不清晰，景观重心突出性很突出、突出、一般、模糊、没有重心，植株形态的观赏特性形态特异优美、整体呈现美观自然、有几处角落较美观、一般、杂乱不美观，可达性很高、较高、一般、差、很差，可停留性很高、较高、一般、差、很差，舒适感很高、较高、一般、差、很差。

3.5 确定综合质量水平等级

根据公式[3]计算综合质量总分，按照得分范围100～90、90～80、80～70、70～60、<60将植物景观的综合质量等级分为五级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ。

4 研究结果

选取的20个植物群落分别为以下几种。

1国槐、雪松、银杏+胶东卫矛+沿阶草、高羊茅。

2 悬铃木、山楂+紫夜桃、石楠、大叶黄杨、丁香+黑麦草、高羊茅。

3悬铃木、女贞、山楂+胶东卫矛、铺地柏+黑麦草。

4旱柳、紫叶李、樱花+石楠、胶东卫矛+黑麦草、白茅、鸢尾。

5樱花、紫叶李+石楠、紫薇+黑麦草、苦荬菜。

6银杏、雪松、国槐+石楠、大叶黄杨+黑麦草、苦荬菜。

7紫叶李、茶条槭、雪松+石楠+高羊茅、苦荬菜。

8雪松、樱花+锦带花+高羊茅。

9银杏、雪松+高羊茅、黑麦草。

10棕榈、樱花+黑麦草。

11悬铃木+高羊茅、黑麦草。

12火炬树+艾、黑麦草、芦苇。

13国槐、圆柏+泽漆、薹草、沿阶草、黑麦草。

14雪松、梧桐、国槐+高羊茅、花叶滇苦菜。

15胶东卫矛、八宝景天+高羊茅、灯芯草。

16胶东卫矛、金叶女贞+高羊茅。

17叉子圆柏、月季+芦苇、黑麦草。

18绣线菊、大叶黄杨+黑麦草。

19月季+高羊茅、白茅、马蔺。

20垂柳、旱柳、白茅、芦苇（水边群落）。

通过对禹都公园20个样地的园林植物景观进行评分，计算综合评价指数，最后确定质量等级（表5）。其中景观质量为Ⅰ级的植物群落有3个，占调查总数的15%，Ⅱ级的植物群落有8个，占调查总数的40%，Ⅲ级的植物群落有9个，占调查总数的45%。综合20个植物群落的得分，得出禹都公园总的植物景观的综合指数为81.54%，质量等级为Ⅱ。可以发现，禹都公园绿地群落植物景观的综合质量为良好。水边园林植物的选择比较单调，质量等级为III。

表5 禹都公园绿地植物景观综合评价结果

5 园林植物选配建议

应适当增加水边植物群落的丰富度和层次，增加色彩的丰富度以及季相性，使得每季都能给游人带来不同的景观体验。乔木+地被植物以及灌木+地被植物的群落应增加植物的层次和物种丰富度。如乔木可以增加大乔木和小乔木的组合，以及不同植株形态乔木的组合。地被植物的选配也应当选择不同高度、色彩和质感的地被植物或者宿根花卉相互配合，增加景观的层次性。可以多选用形态各异，造型优美的灌木类植株来进行造景，避免出现多地植物景观相似的情况。