京津冀产业与消费“双升级”的耦合关系研究

张 予 副教授 郭馨梅 教授 王 震

（北京工商大学经济学院 北京 100048）

推动产业和消费“双升级”是稳经济的一剂良药，是经济发展实现“量”的合理增长和“质”的稳步提升的重要保障。一方面，产业升级是提升经济发展质量和效益的关键之举。我国低端产能过剩和高端供给不足等问题，已经严重影响了我国经济发展质量与效益。随着我国人口红利的逐渐消失、资源环境承载压力不断加大，以往高投入、低回报的粗放式发展模式已不可维系，必须向高质量、集约化、内涵式的发展道路转变。另一方面，消费升级是拉动经济持续增长的必由之路。如今，出口增长乏力且对经济增长的拉动力和贡献减缓，投资刺激政策收效甚微且负面影响显著，在拉动经济发展的三驾马车中，消费对经济增长的拉动作用日益提升，消费成为拉动经济发展的最强引擎、核心动力。为此，党的十九大报告也提出要“完善促进消费的体制机制，增强消费对经济发展的基础性作用”。

放眼国内，推动产业与消费“双升级”是解决人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间矛盾的有效方法；聚焦区域，发挥产业升级和消费升级间的互动作用是实现京津冀区域高质量发展目标的重要途径。京津冀协同发展是新时代背景下国家重大战略之一，以区域内产业与消费“双升级”之间的耦合关系为研究对象，坚持绿色、和谐、可持续的发展理念，对于更好协调区域增长和推动社会持续、稳定、健康发展具有重要的意义。

图1 产业升级与消费升级相互关系

研究方法

（一）理论分析

产业升级是经济高质量发展的重要保障，消费升级是经济平稳、较快发展的重要推动力，两者之间相互影响、互为动力。一方面，产业升级推动居民消费升级。产业升级过程中出现的新业态、新技术等，降低了生产成本、优化了供给结构，为居民提供更多物美价廉的产品与服务；影响着居民的消费方式与理念，促进居民向绿色、健康、品质的消费理念转变。另一方面，居民消费升级倒逼着产业升级。居民消费升级不仅包含着“质”的升级，还包含“量”的提升。当居民消费理念发生变化，更多要求个性化、品质化、服务化消费时，将倒逼着产品与服务提供者不断加大技术应用与研发、改进服务理念与管理模式；当居民消费需求量不断提升，将成为产业升级的强大后盾，消费市场的扩大、消费潜力的提升能够有效解决供给过程、结构失衡等问题。产业升级与消费升级之间关系如图1 所示。

（二）计算方法

1.数据标准化。在利用耦合协调度模型时，需要对原始数据进行标准化处理，以消除指标属性和指标单位对研究结果造成的影响。公式如下：

表1 产业升级指标体系

表2 消费升级指标体系

当xij为正向指标时：

其中，yij是第i（i=1，2，…，m）个研究对象的第j（j=1，2，…，n）项指标标准化后的值，取值均处于0-1 之间；xij是各项指标的原始统计数据，maxxij为第i个研究对象的第j项指标的最大值，minxij为最小值。在实际计算过程中，本研究选取京津冀地区产业升级与消费升级的各指标中的最大值与最小值作为计算依据，即minxi和maxxj。

2.熵值法赋权。常见的赋权方法有层次分析法和熵值法等。层次分析法属于主观方法，熵值法属于客观方法。为避免主观因素的干扰，本文采用熵值法赋权。以下是利用熵值法对指标权重的计算过程：

首先，计算第i个研究对象的第j项指标的权重wij：

3.耦合评价模型。在耦合协调度模型中，耦合度（C）是衡量各系统相互作用关系的指标，反映各系统的关系强度；耦合协调发展度（D）是在研究系统耦合度的基础上，进一步衡量各系统中耦合协调性的指标。计算公式如下：

其中，T=α×Y1+β×Y2；α+β=1，本研究中取α=β=0.5；Y1产业升级系统的综合评价函数，Y2为消费升级系统的综合评价函数，计算公式为

（三）指标体系构建

建立科学合理的评价指标体系，对于研究京津冀地区产业与消费“双升级”的耦合关系至关重要。本研究在前人研究的基础上，依照客观性、代表性、可比性、系统系和综合性等原则，结合京津冀地区产业发展和居民消费现状，建立了产业升级评价指标体系和居民消费升级评价指标体系。

表3 2008 ～2017 年京津冀地区产业升级情况表

1.产业升级指标体系。关于产业升级评价指标体系，本研究从创新能力、产业协调程度和生产效率三个角度，选取了6 个二级指标。其中，研发投入、高新技术产业发展状况、科技创新能力三个指标用以衡量区域创新能力；第三产业占比用以衡量区域产业协调性；劳动生产效率和万元GDP 资源消耗量指标用以衡量区域经济发展效率。指标中，除万元GDP 资源消耗量指标需要计算，其它指标数据均可直接获得，指标含义及计算公式如表1 所示。

2.消费升级指标体系。关于消费升级的评价指标体系，本研究从区域整体消费状况、均量消费状况和消费结构状况三个方面，选取了4 个二级指标。其中，区域消费能力用于衡量整体消费状况；人均消费支出和居民服务消费水平用以衡量均量消费情况；食品支出占总支出的比例用于衡量居民消费结构。具体如表2 所示。

表4 2008-2017 年京津冀地区消费升级情况表

表5 耦合协调度等级划分

综合评价及耦合关系分析

（一）京津冀地区产业与消费“双升级”现状

根据2008-2017 年《北京市统计年鉴》《天津市统计年鉴》和《河北省统计年鉴》的数据，利用以上公式对京津冀地区产业升级和消费升级综合得分进行计算。结果发现：第一，京津冀三省市的产业升级和消费升级综合得分逐年上升；第二，北京市产业升级与消费升级综合得分远远高于天津和河北。具体情况如表3 和表4所示。

从产业升级的综合得分来看，北京优势明显，天津次之，河北最低。北京市产业升级综合得分从2008 年的0.33上升至2017 年的1.00，且在创新能力、产业协调和生产效率三个维度均具有领先优势，其创新能力是产业升级的重要保障。天津市产业升级综合得分从2008 年的0.08 上升至2017 年的0.32，在生产效率方面与北京市基本持平。河北省综合得分最低，2017 年也仅为0.14，在创新能力、产业协调和生产效率三个方面均落后于北京、天津，且差距较大。

从消费升级的综合得分来看，北京优势明显，天津和河北有所提升。北京市消费升级综合得分从2008 年的0.28上升至2017 年的0.91，且在结构指标和均量指标方面保持绝对优势，在总量指标方面与河北相比略显不足。天津市消费升级综合得分从2008 年的0.11 上升至2017 年的0.53，在结构指标方面保持相对优势，但在总量指标方面存在不足。河北省消费升级综合得分从2008 年的0.33 上升至2017 年的0.53，与天津持平，依靠省内巨大的消费市场，在总量指标方面保持绝对优势，但在结构指标和均量指标方面均有不足。

图2 2009 ～2017 年京津冀地区产业与消费“双升级”协调度

（二）京津冀地区产业与消费“双升级”耦合情况分析

为了更好地说明京津冀地区产业升级与消费升级之间的关系，需要对耦合协调度进行等级划分。在前人研究的基础上，将耦合协调度划分为10 个等级区间，每个区间代表一个协调等级，每类等级对应一种协调状态，从而更为直观地反映两个系统间的耦合发展状况。具体的耦合协调度划分标准如表5 所示。

利用2008 ～2017 年京津冀地区产业升级与消费升级的综合得分，计算得出产业升级与消费升级耦合协调度。可以发现，京津冀地区的产业与消费“双升级”之间的耦合协同度呈上升趋势。北京市产业与消费“双升级”耦合协调度从2009 年的0.590，增长至2017 年的0.976；天津市产业与消费“双升级”耦合协调度从2009 年的0.339，增长至2017 年的0.639；河北省产业与消费“双升级”耦合协调度从2009 年的0.296，增长至2017 年的0.517。从协调度分类角度分析，北京市产业与消费“双升级”耦合协调度近年来一直维持在0.499 以上，产业升级与消费升级之间表现出耦合协调效果，并在2016 年超过0.899，达到“优质协调”状态；天津市产业与消费“双升级”耦合协调度在2014 年突破0.499，在2016 年突破0.599，并维持在“初级协调”状态；河北省产业与消费“双升级”耦合协调度在2016 年才突破0.499，维持在“勉强协调”状态。如图2 所示。

结论与建议

本文通过建立耦合协调度模型，分析了京津冀地区产业与消费“双升级”之间的协调关系。得出以下结论：第一，京津冀地区产业与消费“双升级”之间的协调度保持增长态势。2009 ～2017 年间，北京市产业与消费“双升级”协调度由“勉强协调”转变为“优质协调”；天津市由“轻度失调”转变为“初级协调”；河北省由“中度失调”转变为“勉强协调”。第二，不同省市间的产业与消费“双升级”协调度差异较大。以2017 年为例，北京市产业与消费“双升级”协调度为0.976，天津和河北产业与消费“双升级”协调度仅为0.639 和0.517，北京市产业与消费“双升级”协调度是天津市的1.53 倍，是河北省的1.89 倍。第三，三个省市的产业与消费“双升级”协调度差距不断拉大。北京市的产业与消费“双升级”协调度不仅保持绝对优势，而且不断优化、后劲十足；与北京相比，河北省不仅协调水平偏低，而且后劲不足，两省市产业与消费“双升级”协调度在2009 年相差0.294，2017 年差值拉大至0.459。北京与天津、天津与河北产业与消费“双升级”协调度在2009 年分别相差0.251 和0.043，2017 年差值为0.337 和0.122，差距也在不断拉大。

在新常态背景下，产业升级和消费升级是推动经济高质量发展的重要举措，是经济保持平稳较快发展的“压舱石”。如果产业与消费“双升级”之间协调度偏低，则不利于发挥产业升级对经济发展的辐射带动作用、消费升级稳就业的拉动作用，更不利于发挥产业升级与消费升级之间相互影响、互相促进的内在机制。因此，需要多方联动，共同推动区域产业与消费“双升级”。

对于政府来说，需要不断推动区域治理协同，优化管理机制，提升治理水平。一是营造良好的创新与消费环境，激发各类市场主体活力。创新是产业升级的核心动力，是经济持续健康发展的内在源泉；消费是社会生产的最终目的，是拉动经济增长的关键引擎。政府只有通过鼓励创新、增加创新投入、健全消费者保障体系等手段，不断优化创新与消费环境，才能更好地促进产业升级与消费升级之间的良性互动，推动社会经济不断发展。二是促进生产要素自由流动，更好发挥北京市的辐射带动作用。北京集聚了国内优质的科研力量，强大的创新与研发能力是产业升级的坚实动力和区域创新的高地。在京津冀一体化发展过程中，北京与津冀的发展存在断层，区域间需要不断加强合作，推动生产要素在区域内自由流动，让北京的先进技术、管理经验等在推动自身发展的同时，更好带动津冀的发展。

对于企业来说，需要不断加大创新力度，增加有效供给，迎合居民消费升级需要。一是加大研发力度，改进运营模式，不断优化资源配置，增加有效供给。只有企业更好地研发新技术、运用新技术，提升服务水平与产品质量，才能有效解决发展中高端供给不足、低端供给过剩的结构性问题，不断推动产业与消费“双升级”。二是洞察与顺应居民消费升级的趋势，更好满足居民绿色、健康、品质化的消费需要。消费是最终需求，既是生产的最终目的和动力，也是居民对美好生活需要的直接体现。在市场经济激烈的竞争环境下，企业保持危机意识，不断革新技术，迎合市场需求，生产适销对路的产品，才是唯一的生存发展之路。