中国邮政与物流企业在农村物流合作中的委托代理分析

文| 留珣浩

模型描述与基本假设

现阶段，中国邮政发展过程中，和多个物流企业形成模型建立基础，同时可以实现二者之间的业务替代，建立委托代理模型，同时在模型中纳入政府补贴。物流企业主要是物流公司、电商企业、快递企业。物流企业配送区域中，农村地区属于无网络覆盖区域，包括偏远乡镇和县城。中国邮政的努力水平和不确定因素，决定物流企业未覆盖农村物流业务的产出。物流企业无法直接观察到邮政公司的努力水平，只可以观察到相关物流流量，所以该模型的信息不对等。对于目标函数来说，主要是委托人和物流企业实现最大化利益；对于约束条件来说，主要指中国邮政激励相容约束条件、参与约束条件。其中，参与约束如下：代理人从接受合同中获取的期望效用，不能与不接收合同之间的差值很大。对于激励相容约束来说，在所有激励合同下，代理人自己选择期望效用，以此实现效益最大化。所以，委托人所希望代理人做出的行动，主要是通过代理人的效用最大化实现。对于委托人来说，物流企业应当具备有效机制，这样能够不断对中国邮政起到激励作用，使其发挥出最高的努力水平。针对不同物流企业而言，生产运营策略差异大。其中，存在不与对方合作策略，围绕中国邮政制定激励策略，以此实现最大化效益。其次，两家物流企业建立合作关系，针对中国邮政制定相应的激励策略，决策目标属于两者的总体效益最大化。政府所面临的策略主要包括三种情况：其一，补贴物流企业与邮政的合作。其二，按照二者合作效果，补贴物流企业。其三，按照二者合作的农村物流流量，补贴中国邮政。所以，物流企业和政府的不同策略，可以组成六种最优化问题，需要对不同优化问题进行求解，比较最终结果。以此分析政府、邮政、物流企业等三种经济主体的最优组合策略，同时还可以分析相互影响关系和均衡关系。

对于参数化模型来说，可以通过公式带导，简化整个计算过程，同时对委托人、代理人场景进行扩张，将其发展为多委托人、单代理人场景，同时将政府补贴因素纳入到模型中。

将a假设为努力变量——邮政努力水平；在邮政代理模式下下，物流企业流量函数形式为“Q=a+θ”线性；对于物流企业而言，经济效益为π=mQ；其中，m为物流企业的单位收益。为了确保计算流程简化，将所有物流企业的m设定为1，则有π=Q=a+θ。其中，θ表示随机变量，服从均值为0、方差为σ2的正态分布。在邮政选择a后，可以通过θ实现。此时，a、θ都会对Q值造成影响。

假设委托人—物流业存在中性风险，物流企业L 1对邮政的激励函数为，L 2对邮政的激励函数为；在上式中，表示L1的收益、表示L2的收益。表示L1对代理人—邮政的一次项激励系数，表示L2对代理人—邮政的一次项激励系数。激励函数主要是邮政帮助L1获取的收益，邮政可以获得的激励。此外，激励函数为邮政获取的代理费用。

模型构建与求解

非合作模式下的代理模型

如果两个物流企业没有进行合作时，必须将自身收益作为最大化出发点，并且制定最优激励方案。中国邮政参与约束—激励的条件下，会以努力水平作为选择依据。对于物流企业来说，所采取的非合作策略，和政府三种补贴政策相同，建立不同情境的模型。模型的目标函数等于物流企业的收益最大化，约束条件为邮政参与约束激励的条件。

情形1：政府不针对物流企业与邮政合作做出补贴：

针对物流企业L1：

s．t．

对物流企业L2：

情形2：政府补贴物流企业：

如果物流企业获得政府补贴，则将补贴效益增加到模型目标函数中，约束条件不变。

物流企业L1：

物流企业L2：

情形3：政府补贴邮政

若中国邮政获得政府补贴，则模型目标函数保持一致。将政府补贴效益增加到在约束条件上。

针对物流企业L1：

物流企业合作模式下的代理模型

在两个物流企业建立合作关系时，获取整体收益最大化，制定相应的激励方案。模型目标函数属于物流企业的收益最大化，约束条件为邮政参与约束条件、激励相容约束条件。

情形4：物流企业、邮政没有接受政府补贴：

针对两个物流企业：

情形5：政府补贴物流企业

物流企业获得政府补贴，将补贴效益增加到目标函数中，约束条件不变：

针对物流企业L1、L2：

情形6：政府补贴邮政

如果中国邮政活动政府补贴，且目标函数不变，将政府补贴收益增加到约束条件上：

结果分析

在建立不同种最优化方程基础之上，对不同组方程均衡解进行求解。邮政最优努力水平、物流企业激励函数，联合不同均衡解，以此罗列出不同的模型均衡解集合。

分析委托代理模型均衡解

第一，当激励函数参数大于0时，就表明出现信息不对等。邮政通过物流企业获取代理费用，此时邮政需要承担风险。在合作关系中，虽然物流企业能够预测邮政代理的物流数量，然而却无法对代理质量进行观测。因此二者在谈判中，物流企业需要制定邮政承担风险的合同。

第二，当邮政努力成本系数越高时，其所承担的风险就越小。导致该现象的原因主要包括以下几点；首先，立足于激励角度分析，当不存在信息不对称情况时，努力成本越高，邮政的努力水平越低下，此时物流企业所给予利润就比较小。其次，立足于风险分担角度分析，努力成本系数越高，物流企业为了确保邮政付出同等的努力，可以采用低努力获取风险成本的方式。

比较分析物流企业合作策略和不合作策略的结果

第一，政府任一策略如下：物流企业不合作策略下的激励系数高于合作模式的激励系数，说明物流企业采用不合作策略时，收益值会影响代理费用获取，说明邮政所面临的风险系数就越大。且在不合作模式下，邮政努力水平会高于合作模式下的努力水平，所产生的风险成本也遵循此种关系。

第二，当政府不参与和补贴物流企业的模式下，所造成的结果差异性比较大。当物流企业选择不合作模式时，此时激励系数高，激励函数也就越高。

提示物流企业不合作模式下，激励函数的常数项系数明显高于合作模式下的常数项系数。所以，在物流企业收益相同时，物流企业采用不合作模式所获取的代理费用，会高于合作模式下的代理费用。

结束语

综上所述，按照此次分析可知，物流企业、中国邮政的委托代理合作机制，可以为其他行业提供参考。但是关于有效机制与利益分配，还需要在实践中进一步验证。在实际分析研究期间，重点分析政府补贴对合作的影响。希望通过此次研究，能够为物流行业的发展提供参考价值。