美国社区学院指导路径项目改革的缘起、实施、挑战及启示

庞世俊 邓卓

[摘要]指导路径项目是美国社区学院发展史上的亮点之一。为学生就业和升学绘制清晰的课程路径、帮助学生选择和进入合适的学习路径、确保学生处于成长路径之中、明确学生正在进行有意义的學习是该项目的四大实践领域。该项目在促进学生高质量就业和深造发展及维系社会稳定方面具有意义，但同时也面临着学生支持系统、项目公平性和学院潜能等方面的多重挑战。这些对我国高职院校在创设多元入学途径、继续贯通中高职与普通本科院校发展路径和订制个性化学生成长通道等方面都有所启示。

[关键词]指导路径项目;美国;社区学院;高等职业教育

[作者简介]庞世俊（1966- ），女，河北正定人，河北师范大学职业技术学院、河北省职业技术教育研究所，研究员，博士，硕士生导师;邓卓（1994- ），男，湖北武汉人，河北师范大学在读硕士。（河北 石家庄  050024）

[基金项目]本文系2018年河北省社科基金项目“美国注册学徒制改革研究”（项目编号：HB18JY040，项目主持人：庞世俊）的阶段性研究成果和教育部职业技术教育中心研究所2018年度公益基金课题“若干国家和国际组织职教发展动态跟踪研究”（课题编号：ZG201805，课题主持人：刘育锋）子课题的研究成果。

[中图分类号]G719.3/.7    [文献标识码]A    [文章编号]1004-3985（2020）17-0089-08

美国社区学院因其全纳性、低收费、普惠性及实用性在美国高等教育体系中开辟了一条独具一格的高等职业教育道路，尤其对一些低收入群体、少数族裔、家族第一代大学生以及学业准备不足的学困生来说颇具吸引力，为他们创造了更多的经济机会和更大的发展流动性。然而，美国社区学院自成一格的“自助餐”发展模式，表面上赋予了众多学生更宽广的课程选择和生涯发展路径，实则大大地模糊了学生的未来发展通道，学生虽然面临很多可供选择的项目，但缺少清晰的路径指示图和专业指导教师。学生在复杂而不明确的道路上独自前行，不可避免地与入学之初的发展规划背道而驰。

鉴于此，在盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）的慷慨资助下，“美国社区学院协会（American Association of Community Colleges）于2015年发起了一项全国性的项目——指导路径项目（Guided Pathways），致力于提升社区学院的综合实力，大规模地为所有学生设计和实施结构化的学术与职业路径”①，以有效地帮助学生尽早选择契合自己的学术或职业发展路径，并提前制订学习计划。

一、“指导路径项目”运动的缘起

揆诸历史，美国社区学院虽然一直处于高等教育体系的边缘地带，但却吸引了最多样的学习者。对于被四年制大学拒之门外的所有学生来讲，社区学院一直是最具价值的成长堡垒，但社会上对社区学院低毕业率、低转学率、高辍学率和普遍低成功率的批评却蜂拥迭起。

当政策制定者和教育工作者开始质疑社区学院低完成率时，社区学院研究中心（The Community College Research Center）便开始尝试一系列有组织的改革运动。其中，影响颇深的一项运动便是——实现梦想：社区学院的重要性（Achieving the Dream： Community Colleges Count，简称ATD）。该项运动始创于2004年，最初由露明娜基金会资助（Lumina Foundation）。该基金会致力于确保到2025年，60%的成年人将拥有大学学位、技能证书、行业认证或其他市场认可的有价值的证书。随着运动的全面铺展，逐渐获得了其他机构的资助。这项运动以提高所有学生学业完成率标榜，并恪守五项基本原则：确保领导承诺，使用循证决策确定行动的优先级，吸引并与利益相关者深入交流，实施、评估和改进干预策略，建立持续改进的文化机制。

虽然ATD运动为社区学院的良性发展增益不少，但所引发的改革涉及的学生群体却较少，而且通常只惠及学生发展的一小部分，很难全面影响整个学院和所有学生的学习效果。于是，2009年，盖茨基金会在ATD运动中衍生出“发展教育计划”（Developmental Education Initiative，DEI）。在ATD取得良好结果的基础之上，DEI进而扩大规模。“社区学院一开始便负责教授学生大学级别（college-level）的课程但是大多数学生仅仅在一门学科领域达到了学术课程入门的基本要求，对参加复杂高深的大学课程所需要的学术素养来说过于薄弱”②，以致许多新生在入学之初便被要求进行发展评估来确定是否需要参加后续的补救课程（remedial course）。社区学院的使命就是接纳这些发展型学生，通过发展教育的补救使这类学生具备涉足大学课程的学术能力。但发展教育容易对学生造成经济和心灵上的双重打击，有些学生的发展评估结果与临界值相差无几，这时再被要求参加补救课程无疑对这类学生并无多大用处，只会消磨学生继续求学的初衷。因此，有必要缩小补救课程和大学课程之间的差距，这就为“同修课程”（co-requisite）模式的发展和广泛采用提供了内生动力。

ATD与DEI的经验和研究为盖茨基金会资助的下一个全国性计划——按设计完成（Completion by Design，CBD）固本培基。该计划于2011年启动，2016完成，旨在通过目标设定、数据收集和使用的改进、同伴学习以及外部支持的合力作用，促使参与计划的学院发现在课程设计和学生咨询等领域内改变政策与实践的机会，以促进学业的进步和完成。参与CBD计划的众多大学及机构需要遵循八项基本原则：加速进入连贯、结构化的学习计划，尽量缩减达到大学课程要求的时间，确保学生掌握获得成功的要求，定制和情境化教学，将学生支持与指导相结合，持续监控学生进度并主动提供反馈，建立有助于学业完成与成功行为的奖励机制，有效利用技术改善学习和方案执行。这八项原则正是CBD计划学院灵活变革的重要指引，甚至当前指导路径项目的核心要素与价值体现皆肇始于此。CBD计划内的学院可以根据自身的发展境况、外部环境以及学生发展需求，基于这八项原则，确定一套最契合学院发展，能最大程度地持续性提高学业完成率和改善学习成果的改革方案。

无论是ATD运动、发展教育计划或CBD计划，都为重新设计和实施结构化的学术与职业道路，解决社区学院低毕业率的现实窘境以及消除“自助餐”课程模式带来的学生发展困境，提供了全面而深刻的见解。事实表明，要想大幅度提高学生的学业水平，学院需要全面、大规模地重新设计学习计划和学生支持服务，并建立全程跟踪观察机制，在学生发展的每一阶段都映射出路径意识，进而畅通社区学院与四年制机构之间的转换桥梁。

二、指导路径项目的实践领域、成效及特点

在美国各州，许多社区学院和四年制大学正积极根据指导路径改革要义，重新设计学术通道和学生支持服务项目，进而厘清实现项目完成、职业发展和继续教育目标的路径。美国社区学院协会联合社区学院研究中心，通过几年的案例反馈和专家研讨，将指导路径项目分解为四个主要实践领域。

（一）四大实践领域

1.为学生就业和升学绘制清晰的课程路径。社区学院进入和完成学习计划的路径通常比较模糊，并且与学生未来的发展目标不太契合。尤其是转学教育的课程及学分要求十分复杂，通往学士学位的课程信息却难以获取。大部分学生入学之后便被安排一系列的通识课程，表面上增加了转学的灵活性，实则加重了学业负担。因为通识课程要求因专业而异，最后可能还需补修额外的通识课程，以满足学士学位的要求。尽管以职业为导向的课程结构比较清晰，但学院网站上为应届毕业生提供职业选择和工作机会的信息通常难以获得或更新迟缓。

在指导路径模式下，社区学院清楚地绘制出每一个学习项目，并在每一个项目中详细介绍学生需要选择的课程及其顺序、关键课程、转学需要的共同课程（cocurricular）以及每个项目的阶段目标（milestones）。此外，“学院都会提供每个项目所针对的相关就业领域以及升学领域的详细信息，且所有信息都可以在学院的网站上随时访问”③。

2.帮助学生选择和进入合适的学习路径。大多数学生在初次选择学习项目时便确定下来，以便学院获得基于项目的经济资助，但这种没有专业指导的选择无疑是盲目的。虽然学院配有职业中心，专为学生未来的发展路径进行深刻的评估和建议，但现实是大多数学生在毕业之前都不会咨询职业中心，且职业中心的宗旨只侧重于为学生选择下学期的课程。长此以往，学生因为修读了不感兴趣的课程且花费较长时间学习数学、英语等基本学术课程，导致学院辍学率急剧上升。

在指导路径模式下，学院要重构新生的学习经验，以帮助学生探索未来的职业发展与可能转入的四年制大学。学院要帮助学生选择合适的项目，或从“元专业”（meta-major）中选择细分专业进行学习，盡早帮助学生制订完整的课程计划。此外，学院还需提供特殊支持，以帮助学生通过其感兴趣领域的数学、英语和其他基础学科的大学水平课程，尽可能让学生在第一学年完成所有核心入门课程的学习。社区学院与高中紧密合作，帮助学生增加对职业和高等教育的兴趣，为他们在完成高中教育后无缝衔接大学水平的学习课程做好准备。

3.确保学生处于路径之中。社区学院除了对通过层层选拔入学或者被安排进行特殊课程项目的学生保持跟踪观察外，对其他学生在课程项目的完成进度，以及是否偏离正常规划的课程路径，皆没有系统的监管机制和解决对策。学院的学业顾问只会在学生主动咨询的前提下发挥应有的作用，大多数学生仅靠自我顿悟来解决问题，这就导致很多学生在课程选择和学分获取上走了许多弯路，甚至最后的学分总和都达不到副学士学位的基本要求。那些学业准备不足的学生在无法达到所选项目的资格要求时，也无法及时得到援助，以重新规划一条可替代、契合学生发展层面的路径。

参与指导路径改革运动的社区学院需要密切监视每个学生的项目完成进度，并且创设专门的数据管理平台，对学生的项目情况和成长数据实行全面而详细的记录，学生随时可以查看自己在项目路径中的学业表现以及尚待完成的课程任务。同时，“学院配有学业表现预警系统，当学生偏离项目路径时，指导教师和学生都会收到预警系统的及时提醒，此时学院便会采取相应的解决对策帮助‘偏轨学生回到正轨”④。诸如护理这类限制条件较为严格的项目，社区学院会对在这条路径上停滞不前的学生提供帮助，将他们引导到一个更可行的路径上来获得职业证书。学院的课程体系安排尽可能统筹兼顾全日制和非全日制两类学生的学业及生活需要，并保证学生能在最短的时间内完成路径中的课程计划。

4.确保学生正在进行有意义的学习。指导路径改革项目的主要目标是使学生通过一段课程路径的学习，掌握基本的学术技能和知识。有效教学模式的构建，离不开教师设定的明确的学习目标，以及学习路径中师生双方的及时反馈。学生为了达到项目最终的学分要求，随意拼凑出一组较为松散的课程安排，组内课程在形式和内容上有很大差距，呈现碎片化状态，难以达到互补的效果，最终导致学生的项目学习成果与转学教育或就业目标大相径庭。

基于此，社区学院教师首先对学生进入的项目路径中的关键主题以及课程的组织顺序有一个全面的了解，然后充分利用信息化手段追踪学生的学习成果，并反思学习评估结果来提高教学的有效性。此外，为了确保学生正在进行有意义的学习，教师还重点关注与学生未来发展领域相关的协作性学习与实践学习。

（二）项目实践成效

越来越多的社区学院逐渐重视传统“自助餐”课程模式带来的发展滞后问题，开始探索高度结构化、教育连贯性的指导路径方式，借此与学生未来的职业发展或继续教育目标紧密联系。目前，大多数的社区学院主要立足于元专业建设、职业探索以及强化咨询这三个实践领域，重新审视如何高效地指导和支持学生，并取得了不错的实践成效。

2014年，俄亥俄州的洛兰县社区学院（Lorain County Community College）开始了一项旨在提高学生成功率的倡议，包括开发和实施指导性路径和元专业建设。“开发元专业便是重中之重，该学院的‘转移和应用团队（Transfer and Applied Team）由学院教职工、管理和行政人员组成，主要负责指导路径和元专业的设计。通过使用当地劳动力市场信息来使元专业集群建设与当地劳动力市场需求保持一致，巧妙地将120种证书和学位类型镶嵌在9个元专业集群。而圣哈辛托学院（San Jacinto College）将其144个学位和证书课程组织为8个元专业。”⑤每个元专业就像一个口径巨大的漏斗，学生经过慢慢地摸索，逐渐找到自己感兴趣的特定领域，致使口径越来越小，学习目标和技能培养体系也愈发清晰。此外，新生在入学之初便要求与学业顾问进行交流，选择一项适合自身的元专业课程路径或直接接触学院安排的默认课程。顾问将在注册期间及之后与他们的学生群体积极合作，及时为学生答疑解惑，强化职业选择，并确保学生处于学习路径之中。

除此之外，佛罗里达州的迈阿密戴德社区学院（Miami Dade college）还创建了“兴趣社区”（community of Interest），旨在将学生吸引到该领域，以便他们自我评估是要继续追求更专业的学习还是转向另一个领域。值得注意的是，佛罗里达州立法机关通过了参议院1720号法案，其中就包括发展元专业的相关法律条款，即所有在佛罗里达大学就读的学生都必须选择经州教育委员会批准的元专业，该专业在迈阿密戴德社区学院被称为“兴趣社区”。另外，威斯康星州东北技术学院（Northeast Wisconsin Technical College）已将其课程组织为13个“兴趣领域”，且每个领域都在咨询委员会的帮助下得到了精细的规划，该学院还与威斯康星大学绿湾分校（University of Wisconsin– Green Bay ）建立了特许合作关系，以创建更强大的“2+2”和“1+3”转学教育计划。

加强咨询体系建设一直是指导路径项目的重要环节，不同的学院有不同的咨询形式，以及不同的咨询组织和角色安排，但归根结底都是确保路径项目具备紧密的监督和及时的信息反馈机制。例如，兰辛社区学院（Lansing Community College）将其专业顾问置于艺术与传播，商业、经济和管理，计算机/工业技术，卫生和公共服务以及人文学科5个“职业社区”（career communities）中。该学院还招聘了20名“学术成功教练”（academic success coaches），其职责是让所有学生都处于学术路径之中，分担职业社区中专业顾问的工作任务，使他们有更多的时间和精力专注于职业社区的发展，并与教职员工一起改善各自职业社区中的课程体系。鉴于学生需求与顾问存量之间的巨大失衡，印度河州立学院（Indian River State College ）和杰克逊学院（Jackson College）大幅度增加了顾问与学生的平均比例，有效解决了学生排队等候时间过长甚至没有机会见到指导顾问的窘境。这些顾问被称作“学生成功导航员”（student success navigators），他们时刻关注路径之中的学生成长状况，并且与大学的信息技术部门合作，以便他们在学生的经济援助状况和项目进度方面取得一致而准确的报告。

（三）项目改革的特点

社区学院一直是优化高等教育结构的重要阵地，接受了美国一半以上的中學后教育毕业生。尤其是对那些长期未接受教育、受限于种族因素以及需要负担家庭生活支出的弱势群体来说，能够进入社区学院学习，并在学院、社会的协同帮助下规划出一条适合自身发展的学术或职业路径，是他们唯一且最有效的教育选择。实践彰显了该项目的三个显著特征：

一是项目路径清晰贯通学生发展始末，学生选择简化。行为心理学的大量研究表明，太多复杂的选择可能导致学生陷入优柔寡断、拖延、自我怀疑和决策瘫痪等系列挣扎行为。相反，提供一组简化的选择，包括每条路径的成本及课程设置信息，或由专家设计的“默认选项”（default option），都可帮助学生做出最优化的决策。处于路径之中的学生若缺少专业导航，如同面对迷宫式过程（labyrinthine process）。因此，指导路径模式下的学院广泛构建社会伙伴关系，并贯通项目路径始末，安排专业顾问简化学生选择，避免学生受困于信息不对称的问题。

二是明确项目学习结果与最终目标保持一致。学院绘制的路径项目以学生和教职员工的协同合作为基础，以课程、教学、评估和学习氛围的共同框架为指导，具有很高的教育连贯性。此外，学院在入学准备、录取、入学考试、发展教育、项目教学、学业评估以及学术支持方面严格审查，确保每一项工作的发展指向都与学生规划的继续教育或者职业生涯要求相一致。

三是引入及时反馈与学术支持机制。社区学院跟踪学生在学习项目中的进度，诸如实习、转学教育课程完成情况以及学生遭遇的发展瓶颈，并及时反馈给专业顾问与指导教师，以确保学生在学术或职业路径都能取得阶段性的成果。此外，专业顾问和教职员工之间的紧密合作可确保一般性建议到次优建议的平稳过渡，必要的学业预警系统也会在学生偏离轨道的第一时间内做出适当的应对机制。

三、指导路径项目面临的挑战

有研究表明，社区学院的学生在成功完成转学教育进入高等院校攻读学士学位课程时，会遭遇所谓的“转学冲击”（transfer shock），即在转入学校的第一学期获得的学分会比转学之前下降很多。社区学院相对于四年制大学，本身就是社会的一个巨大缩影，既要处理入学门槛低而带来的生源差异，还要考虑种族多样性引发的教育公平争议以及学院亟待各种财政援助的需要等主要问题。因此，面对如此显著的不稳定性和过度饱和状态，指导路径改革运动的未来发展面临诸多挑战。

（一）学生支持系统尚待完善

社区学院学生在完成路径项目的漫长征途中，除了不可避免的学术障碍，还要面临因财政资源不足加上复杂的财政援助系统而影响成功毕业的困扰。2020年5月，美国国家教育统计中心曾发布报告称，从2012年秋季开始在4年制院校攻读学士学位的学生中，约有62%的学生6年内在同一所大学完成了该学位课程;在获得2年学位的机构中，从2015年秋季开始申请证书或副学士学位的全日制本科学生中，有33%的人在完成这些课程所需的正常时间的150%内获得了该证书或副学士学位。大多数学生在入学之初，便信誓旦旦地要完成学业目标，但总是半路折戟而归。对于那些学术准备严重不足，或者重新返回学校学习以期掌握职业技能促进更好就业的成年人和退役军人来说，紧密的支持必不可少。学生在财政援助方面获得支持较少，主要因为当前的财政拨款框架和政策尚待完善，包括严格限制的佩尔助学金资格、咨询强度低迷的联邦学生贷款、不灵活的联邦工作研究计划规定以及急缺的基于需求的联邦和州资助。此外，联邦贷款咨询系统有待更新，学生因辍学停止贷款，但未咨询联邦学生贷款机构，贷款信息可能会在辍学很长时间后送达到学生手中，使他们面临更大的违约风险。学生辍学的最大原因无非是看不到学习计划与劳动力市场中特定工作之间的联系以及迫于家庭负担和工作压力，因此革新学生支持系统迫在眉睫。

（二）项目的公平性受到挑战

相较于四年制机构和大学，社区学院招收的黑人、西班牙裔、家族第一代及低收入群体比例相对很高，而他们没有丰富的外部资源和经济条件帮助其在学业或就业上取得成功，只有依靠自身不懈的努力和寄希望于学院项目，不断增加自身人力资本存量，进而获得未来高级劳动力市场的入场券。然而，社区学院处于生源充足而可利用资源稀缺的不对等局面，在优劣项目的分配上难免会引发对教育公平的争议。大多数有色人种和低收入群体因历史原因和自身发展限制，需要花费更多的时间和经费投入才能顺利完成学业。因此，学院在分配项目时，不可避免地将次优及以上的项目分配给白人和经济条件雄厚且很大概率上会如期完成学业的学生，从而达到为学院吸引政府财政援助和企业支持的目的。此外，学院还因为过度追求虚假的高毕业率，将项目改革中停滞不前的有色人种和低收入群体引流到另外一条更易完成，但通向的是一条低薪无价值的路径。许多学院最初都忽视了非全日制和学术准备不足的学习需求。因此，减小两极化的发展鸿沟并不仅仅是一纸承诺，而是整个学院的使命所在，并要与路径项目的核心信念保持一致，让所有学生都可以在适当的环境和支持下取得成功。

（三）学院的发展潜能亟待开发

社区学院在对接市场技能型人才需求和培养转学教育成功者方面发挥着巨大的作用。2020年，社區学院评论机构（Community College Review）通过分析来自国家教育统计中心的数据得出，自2012年入学以来，仅有13%的社区学院学生成功在两年内毕业，三年之内成功毕业的学生比例也只有22%，四年之内的这一比例才达到28%，如期获得有价值的职业证书的学生更是寥寥无几。这不仅取决于学生自身能力因素，学院的能力限度也是一个重要因子。为了适应不同经济背景、需求、发展能力甚至性别和种族，学院联合教职工、专业顾问和企业员工创建了多条可供学生选择的发展路径，但每条路径可承受的学生容量以及学院是否有能力管理好纷繁复杂的路径项目还尚未明确。此外，因为高等教育体系内竞争激烈，学院是否具备完善的激励机制来支持路径改革以及正确处理经济援助链突然中断的潜在能力，这都是能否确保路径通畅无阻的基本因素。社区学院面对的是变幻莫测的市场环境和各种背景的学生群体，学院不得不慎重审视，以确保绘制的通向劳动力市场的发展路径是行之有效的。学生阶段性的学习成果是与未来转学目标的学位课程要求以及未来新兴产业需求对接的，学院要能创建无缝衔接目标院校和轻松进入高价值、高薪劳动力市场的路径项目。

四、启示

五年来专注于提高社区学院学生成功率的指导路径项目，可以说是对美国高等教育体制内部过度“自由化”的一次矫枉过正，也是对社区学院工具性的一次“再认识”。自2015年夏末启动指导路径项目以来，社区学院对项目挑战的认识越发清晰，在使用数据评估和监控学生的成功和机构绩效方面的成效有了显著提高。截至2017年，全美超过250所社区学院已经开始指导路径改革尝试。为进一步深化第一阶段的改革成果，“美国社区学院协会于2017年年底推出了‘指导路径项目2.0版本（Pathways 2.0）”⑥。第二阶段采取了完整的付费服务模式，即参与试点改革的学院需要支付三年试点指导的费用，并且提供了基于反馈和经验改进路径项目的机会。毫无疑问，指导路径项目改革运动在加速美国高等教育大众化进程中有着举足轻重的作用。我国高等职业教育改革正值时机，美国指导路径项目这个“他山之石”不乏借鉴意义。

（一）创设高职院校多元化的入学途径

美国社区学院之所以能承载几百万美国人实现梦想的希望，离不开学院宽松的入学条件和多元的入学方式。我国高职院校招生途径相对比较单一，除了单招，大部分学生是经过高考这条路径的，虽然2019年高职扩招100万政策使这方面有所改观，但学生类型仍较为集中。鉴于美国社区学院的招生经验，我国应进一步改革高等职业教育的入学形式，除了根据高考成绩录取学生之外，还可以考虑凭高中会考成绩、中等职业教育毕业成绩、国家职业资格证书、中等职业教育技能比赛获奖证书等让表现优秀的学生免试注册入学。同时，高职院校应制定灵活全面的激励机制，对选择高职教育这条路径的学优生进行奖励，并承诺给予充裕的发展资源和详细的职业规划;对那些在培养过程中奋起直追的后起之秀，学校也应该设置丰厚的奖学金，以此激发学生的拼搏意识;对成功取得证书、学位或升学教育通行证的学生，学校更该采取发展性激励举措。此外，招生对象也应朝多样化发展。高职学校应制定针对退役军人、残疾人士、在工作中发展乏力的成年人的发展路径，在劳动力市场需求预测方面下足功夫。

（二）继续贯通中职、高职、普通本科院校三者之间的发展路径

高职与本科教育最常见的联系就是“专升本”，在高职院校或者其他专科院校的学生，若想最后转入对应本科院校继续深造学习，从而获得学士学位，就必须通过专升本考试。本科院校学生的学业素养不可否认，可面临未知的职业生涯路径时却不知所措。有鉴于此，本科院校有必要让学生在文化培养之余，根据自身的发展特点选择合适的高职院校进行技能培养，获得相应的职业技能等级证书，从而增加学生发展的可能性。美国社区学院的转学教育也是如此，在转学之初便根据目标院校的学位课程要求制定详细的指导路径项目，确保学生走在正确的转学路径上。我国高职院校理应加强对学生的发展评估，通过加强与课程专家的联系，绘制一条行之有效的课程路径。同时，高职院校也应该积极加大与中职教师的协作力度，将高职文化恰当地引入中职课堂，让中职学生提前感知高职教育的氛围，在差异化环境中补足发展短板，有效促进中高职互通衔接。《国家职业教育改革实施方案》已提出加快推进职业教育国家学分银行建设，探索建立职业教育个人学习账号，实现学习成果可追溯、可查询、可转换。基于此，中职学生的部分学分在高职对应领域可以互认，高职与本科的学习成果也可以互认互通。高职院校应主动连接发展的两端，做好向下与中职、向上与本科院校的衔接。

（三）订制个性化的高职学生学习成长通道

美国指导路径项目在畅通学生未来学术或职业发展道路上的作用显而易见，一切改革皆基于学生发展特点，考虑学生需求，面向学生未来出路，这种价值取向契合我国一直推崇的“以人为本”的教育精神。高职院校的课程设置大多基于技能养成导向，且较为枯燥缺乏创新，学生的课程安排也不可预测，难以展开正确的自我评估。不仅如此，我国高职院校的部分课程设置某种程度上是为满足学院需求而不是学生发展需求，若任其发展，会加剧高职院校的行政化，导致所有的教学安排形同虚设。因此，我国高职院校可以联合教师、本科院校、企业搭建一个面向学生发展的网络咨询平台，给予其详细的指导，且为前来咨询的学生建立个人档案库，翔实记录每次的指导过程，以方便对学生的发展进行评估、建议。高职院校也可以构建具有职教特色的“导师制度”，为有意转入高等院校继续攻读学士学位的学生订制个性化的学术方案，为准备进入职场的学生提供适合自身发展的实习机会，旨在为每个学生创建匝道，帮助学生尽快选择适合自己的学习路径。

综上，面对新时代发展机遇，高职院校有必要重新认识自身职责和功能，加强自身评估，立足院校优势专业，充分挖掘发展潜力，满足学生多元需求，按照“标准不降、模式多元、学制灵活”的原则，提高人才培養的针对性、适应性和实效性。

[注释]

①③④⑥李政，徐国庆.指导路径项目：美国社区学院的深度变革之举[J].外国教育研究，2019，46（6）：17，21，22，26.

②Bailey T.Challenge and opportunity：Rethinking the role and function of developmental education in community college[J].New directions for community colleges，2009（145）：3.

⑤ Waugh A.Meta-Majors：An Essential First Step on the Path to College Completion[J].Jobs for the Future，2016：9.

[参考文献]

[1]American Association of Community College. AACC pathway 2.0[EB/OL].（2017-12-24）[2020-04-26].https：//www.aacc.nche.edu/programs/aacc-pathways-project/aacc-pathways-2-0/.

[2]Bailey T.Equity and Guided Pathways： Which Practices Help， Which Hurt， and What We Don't Know[EB/OL].（2018-

03-12）[2020-07-04].https：//ccrc.tc.columbia.edu/blog/equity-guid

ed-pathways-directors-column.html.

[3]Bailey TR.Guided pathways at community colleges： From theory to practice [EB/OL].（2018-04-08）[2020-07-05]. https：//myworkforceconnection.org/wp-content/uploads/2019/08/Guided_

Pathways_at_Community_Colleges_-From_Theory_to_Practice.pdf.

[4]Chen G.The Catch-22 of Community College Graduation Rates [EB/OL].（2020-06-15）[2020-07-05].https：//www.communitycollegereview.com/blog/the-catch-22-of-community-college-graduation-rates.

[5]Jenkins D， Cho S W. Get with the program... and finish it： Building guided pathways to accelerate student completion[J].New directions for community colleges， 2013（164）： 27-35.

[6]Jenkins D，Lahr H，Fink J.Implementing guided pathways： Early insights from the AACC Pathways colleges[EB/OL].（2017-

04-28）[2020-07-03].https：//academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/D86D608W.

[7]National Center for Education Statistics： The Condition of Education 2020[R/OL].（2020-05-19）[2020-07-03].https：//nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp？pubid=2020144.