振幅整合脑电图联合P50对重症脑血管病患者预后结局的评估

欧福勇，刘小军

（郴州市第一人民医院，湖南 郴州 423000）

脑血管病为神经内科常见疾病，重症较多。该病是因脑部大面积梗塞或出现大量血液，引起神经系统严重受损，具有较高的致残率与病死率[1]。目前临床上有多种方法评估患者预后，如MRI、CT 等，其可作为诊断疾病的有效手段，但对就诊区域受局限的重症脑血管病患者来说，不可床旁监测[2]。振幅整合脑电图作为监测脑功能工具，具有动态、连续监测等优点[3]。有文献报道，采用振幅整合脑电图检测评估脑病患者预后结局具有一定价值[4]。感觉门控电位P50 是反映脑功能抑制的电生理神经指标。目前该指标在精神领域应用较为普遍，但对脑血管疾病评估预后的报道较少。为此，本研究将通过对重症脑血管病患者进行振幅整合脑电图、P50 及两者联合监测，探讨其对重症脑血管病患者预后的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月—2019年5月郴州市第一人民医院诊治的重症脑血管病患者62 例。根据患者预后将其分为病死组和预后良好组，分别有14 和48 例。纳入标准： ①符合山东医药（2004）《脑血管疾病诊治进展—脑血管病的分类与诊断标准》[5]相关脑血管诊断标准；②年龄＞18 岁；③疾病发生时间＜72 h，且入院时间＜24 h。排除标准： ①发病前有沟通障碍或精神异常及纳入研究前1 周有使用精神抑制类药物治疗者；②需外科治疗者；③临床资料不完善者。预后良好组患者中男性24 例，女性24 例；年龄＜64 岁22 例，≥64 岁26 例；脑出血27 例，脑梗死21 例；合并冠状动脉粥样硬化性心脏病26 例，高血压22 例，糖尿病20 例。病死组患者中男性10 例，女性4 例；年龄＜64 岁5 例，≥64 岁9 例；脑出血8 例，脑梗死6 例；合并冠状动脉粥样硬化性心脏病6 例，高血压8 例，糖尿病7 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＜0.05），有可比性。本研究所有患者及家属签署知情同意书，并经医院医学伦理会批准。

1.2 方法

患者入院后及时给予脑电与P50 监测，直至患者出现死亡或清醒。振幅整合脑电图： 采用JQ-H 型脑功能监测仪（湖北武汉蓝鸥医疗设备有限公司）对患者监测，使用双极导联记录脑电图，按照国际10-20系统放置电极，扫描时间24 h/次，使用脑电图软件将连续脑电图转为振幅整合脑电图。按照国际10-20系统的12 导联系统，将双侧乳突作为参考电极，时间0.3 s，平均24 h/次。P50： 将患者平卧体位，使用相关脑电电位系统，用64 导电极帽脑电定位系统，按照国际10-20 系统放置记录电极，以双侧乳突为参照电极。采用NDI-092 型海神肌电诱发电位仪（山东济南博科科学仪器有限公司）对听觉进行测试。用外置信号80 dB 声强级短音60 对，持续1 ms，将耳机刺激给受试者，条件（S1）-测试（S2），以500 ms 为刺激间隔时间，以10 s 为每组间隔刺激时间，采样为0.5 ～200 Hz。预后良好判定标准： 经治疗后患者生命体征平稳，各检测指标相对良好，患者生存时间与生活质量受疾病影响较小。

1.3 观察指标

采集所有患者一般资料，包括年龄、性别、疾病类型、合并症、使用辅助呼吸机等。入院后行常规检查，头颅MRI 或CT 未显影在发病24 h 后行影像复查。所有患者入院3 d 内行振幅整合脑电图、P50 检查，振幅整合脑电图分级： 下边界≥6 uv，上边界≥11 uv 为正常；上边界＜11 uv，下边界≥6 uv 或下边界＜6 uv，上边界≥11 uv 为轻度异常；下边界≤4 uv，上边界≤9 uv 为重度异常；分级越高，预后越差。记录P50 值，取3 次S2/S1 的平均值为最终结果。S2/S1 为感觉门控强弱，S2/S1 最大设置为2，其值越大表示脑抑制功能越差。S1 波为条件刺激波，若无显著S1 波可排除，若有＞1 个类似波取第2 个波；S2 波为测试刺激波，完全抑制： S2 波幅为0 或负数。行格拉斯哥预后评分表（GOS）评分对患者预后进行评价。GOS 评分： 死亡为1 分，植物生存为2 分，重度残疾为3 分，轻度残疾为4 分，恢复正常生存，有轻微缺陷为5 分。分数越低患者预后越差。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 20.0 统计软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示，比较用t检验；计数资料以率（%）表示，比较用χ2检验；等级资料以等级表示，比较用秩和检验；相关性分析用Spearman 法；绘制ROC 曲线，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组振幅整合脑电图分级比较

两组振幅整合脑电图分级比较，经秩和检验，差异有统计学意义（Z=15.240，P=0.000）。见表1。

表1 两组振幅整合脑电图分级比较 例

2.2 两组P50 比较

预后良好组与病死组P50 分别为（0.44±0.23）和（1.45±0.51），经t检验，差异有统计学意义（t=10.633，P=0.000），病死组较预后良好组高。

2.3 两组GOS 评分比较

预后良好组与病死组GOS 评分分别为（4.30±0.58）和（1.43±0.41）分，经t检验，差异有统计学意义（t=17.253，P=0.000），预后良好组较病死组高。

2.4 振幅整合脑电图、P50 与GOS 评分的相关性

振幅整合脑电图、P50 与GOS 评分呈负相关（rs=-0.629 和-0.703，均P=0.000）。

2.5 振幅整合脑电图、P50 单独检测与联合检测对患者预后的价值

振幅整合脑电图联合P50 的AUC 为0.967，敏感性为100.0%，特异性为91.7%；P50 的AUC 为0.807，敏感性为78.6%，特异性为93.7%；振幅整合脑电图AUC 为0.732，敏感性为35.7%，特异性为97.9%。联合检测对患者预后的价值高于振幅整合脑电图、P50单独检测（P＜0.05）。见表2和图1。

表2 振幅整合脑电图、P50 单独检测与联合检测对患者预后的价值

图1 各检测方法预测病死的ROC 曲线

3 讨论

随着我国人口老龄化与生活结构的改变，重症脑血管疾病发病率逐年增加，已成为导致患者死亡的重要原因[6]。因此，对该病进行早期诊断具有重要意义。目前MRI 与CT 是临床上诊断疾病的主要手段。但部分患者经诊断后显示未见明显异常，导致错过最佳治疗时间。重症脑血管病为全脑性损害疾病，患者处于昏迷状态，需对其进行多设备连续监测、补给，无法移动，导致就诊区域受限，而MRI 与CT 为大型设备，需放于固定处，不可移动，且MRI 与CT 检查相对费用较高[7]。因此，需寻找可床旁连续监测的设备，实时监测重症脑血管患者病况。随着脑电图技术的发展，脑电图检测仪已成为检查癫痫类疾病的主要手段[8]。振幅整合脑电图为常规脑电图的发展延伸设备，具有常规脑电图优点的同时还可迅速记录结果及整合动态脑电变化图[9]。该设备克服常规脑电图设备的专业性限制，有助于医师根据患者脑功能变化结合病情作出有效正确判断。感觉门控为大脑正常功能，可通过大脑调节感觉刺激反应，能过滤无关的感觉刺激输入[10]。感觉门控电位P50 可监测大脑功能，目前在精神分裂领域已有显著疗效，但对于重症脑血管病预后评估的报道较少。因此，本研究将使用振幅整合脑电图、P50 对重症脑血管病患者的预后结局进行评估，并探讨其应用价值。

目前，评估重症脑血管病患者病情主要由医师经验结合检测结果进行判断，导致结果存在一定差异。有研究报道，对重症脑病患者采用神经电生理检查，具有一定的准确性[11]。振幅整合脑电图为评价脑功能最简便的重要指标，可床旁检查。脑电图可监测脑损伤前的变化，可提前给予患者有效治疗。有研究指出，通过振幅整合脑电图对脑病患者预后进行分析发现，振幅整合脑电图分级越高预后越差，与本研究结果相似[12]。说明可根据振幅整合脑电图检测，提前为患者制定有效治疗方案。有文献报道，感觉门控P50可反映大脑抑制功能情况[13]。本研究提示，P50 可反映患者脑抑制功能情况。有研究结果提示，对重症脑血管患者采用GOS 评分，在预测患者预后情况中，具有一定价值[14]。GOS 为神经学检查评分，可评估患者脑功能。本研究结果显示，预后良好组GOS 评分高于病死组，提示病死组患者GOS 评分更差，病情更严重，GOS 评分可评估患者预后情况。另有文献报道，P50、振幅整合脑电图分级与GOS 评分具有一定相关性[15]。本结果显示，P50、振幅整合脑电图与GOS 评分均呈负相关。本研究为评估振幅整合脑电图、P50 检测对患者的预后价值，将其进行单独检测与联合检测，结果显示，联合检测对患者预后的价值高于振幅整合脑电图、P50 单独检测，说明振幅整合脑电图、P50 检测可较好反映患者脑功能。

综上所述，P50 联合振幅整合脑电图检测对重症脑血管病患者具有较高预后评估价值，但结果需扩大样本量进一步分析确认。