高血压患者临床治疗中采用不同剂型硝苯地平的效果比较

薛翟旻

高血压是一种在临床中比较常见的心血管疾病，通常需给予患者长期用药治疗，控制患者血压水平，如血压控制不理想，则极易诱发高血压性脑出血、高血压性心脏病等严重并发症，对患者心、脑等脏器带来严重损伤，甚至危及患者生命［1］。硝苯地平属于临床常用降压药物，具有副作用小、药效持续时间长等特点，但由于硝苯地平有缓释片与控释片两种不同剂型，其治疗效果方面也存在一定差异。本次针对2018 年1 月～2019 年1 月本院收治的104 例高血压患者进行研究，对原发性高血压治疗中，硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗的效果进行对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年1 月～2019 年1 月本院收治的104 例高血压患者，随机分为观察组与对照组，各52 例。对照组中，男27 例，女25 例；年龄41～77 岁，平均年龄(61.2±7.6)岁；病程1～14 年，平均病程(8.2±3.3)年；合并冠心病24 例、合并高血脂13 例、合并糖尿病9 例。观察组中，男26 例，女26 例；年龄42～79 岁，平均年龄(61.7±7.4)岁；病程1～15 年，平均病程(8.4±3.2)年；合并冠心病25 例、合并高血脂12 例、合并糖尿病10 例。两组患者一般资料对比差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。本次研究符合伦理学要求，患者及家属均知情，且自愿参与。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 符合高血压临床诊断标准的患者，诊断标准：舒张压≥140 mm Hg，收缩压≥90 mm Hg。

1.2.2 排除标准 ①合并肝、肾功能异常的患者；②合并继发性高血压的患者；③近期有心肌梗死或卒中病史的患者；④心力衰竭及3 个月内服用降压药物治疗的患者。

1.3 方法 对照组给予15 mg 硝苯地平缓释片(扬子江药业集团江苏制药股份有限公司，国药准字H32026198)口服治疗，早晚各服药1 次；观察组给予30 mg 硝苯地平控释片(上海现代制药股份有限公司，国药准字H20000079)口服治疗，于每天清晨7：00 服药，1 次/d。两组均连续治疗2 个月，治疗期间禁止服用其他对血压有影响的药物。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组临床疗效，疗效判定标准：显效：治疗后患者舒张压下降＞20 mm Hg，收缩压下降＞15 mm Hg；有效：治疗后患者舒张压降至正常水平或下降10～20 mm Hg，收缩压降至正常水平或下降5～10 mm Hg；无效：治疗后患者舒张压下降＜10 mm Hg，收缩压下降＜5 mm Hg，或血压水平升高。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%；对比两组治疗前后血压及24 h 平均血压水平，分别于治疗前后，在患者静息状态下测量患者舒张压与收缩压；于患者早7：00～9：00 至次日7：00～9：00，采用动态血压监测仪对患者24 h 平均舒张压、24 h 平均收缩压进行测量；对比两组用药不良反应情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 观察组中显效33 例、有效17 例、无效2 例，对照组中显效30 例、有效15 例、无效7 例。观察组总有效率96.15%(50/52)高于对照组的86.54%(45/52)，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组治疗前后血压水平对比 治疗前，两组血压、24 h 平均血压对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组血压及24 h 平均血压水平均优于本组治疗前，且观察组血压、24 h 平均血压水平均优于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后血压水平对比(，mm Hg)

表1 两组治疗前后血压水平对比(，mm Hg)

注：与本组治疗前对比，aP＜0.05；与对照组对比，bP＜0.05

2.3 两组用药不良反应情况对比 治疗后，对照组中出现头痛2 例、头晕1 例；观察组中出现头痛、头晕的患者各1 例。对照组不良反应发生率5.77%(3/52)高于观察组的3.85%(2/52)，但差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

高血压属于临床常见的心脑血管疾病，临床中主要表现为体循环动脉压升高，同时可合并诸多并发症发生，并对心、脑、肾等脏器会产生损害，属于常见的慢性疾病［2］。现阶段，随着人们饮食、生活习惯的改变，高血压患者数量不断增多，且呈年轻化发展趋势，对人们的健康构成严重威胁。诸多研究［3］显示，诸多心血管疾病均可由高血压疾病诱发，因此高血压是诸多心血管危象的独立危险因子，为了降低高血压患者出现严重心血管并发症，对患者血压水平进行有效控制至关重要。有研究表明［4］，高血压病的发病机制与心肌缺血疾病存在昼夜变化律动关系，因此在高血压患者服药治疗中降压药物需具备持久的作用，才能在血压波动时发挥较好的降压效果，对心血管风险事件进行预防。

临床中对高血压患者的治疗主要通过长期服用降压药物控制血压水平，预防相关并发症的发生，使患者生活质量得到改善。所以对降压药物的选择与使用直接影响患者血压控制效果。硝苯地平属于临床常用降压药物，该药物为二氢吡啶类钙离子拮抗剂，对钙离子经慢钙通道进入肌体细胞的过程是阻滞作用，同时对冠状动脉平滑肌细胞、外周阻力血管及心肌细胞均能发挥特异性作用，从而使不完全阻塞区域的血管得到扩张，使冠脉平滑肌张力下降，对血管痉挛进行预防，使狭窄血管血流量增加，提高血管供氧量［5］。硝苯地平在临床应用中主要包含两种剂型，即硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片，硝苯地平缓释片在急性血压升高缓解中有显著的效果，在用药3 h 后随着药物有效成分的释放，使需要浓度达到最大值，释放速度呈不规律态势下降，通常在用药16 h 后，血药浓度降低至无法控制血压的水平［6］；而硝苯地平控释片在用药后6 h 内达到血药峰值，16 h 内科持续、稳定释放硝苯地平有效成分，用药24 h 内血药浓度仍可维持在平稳状态，所以对患者血压水平、24 h 平均血压水平有持续稳定控制的效果，能够对患者心肌缺血症状有效纠正，使患者缺血总时间减少，最终实现治疗效果的提升［7］。此外，在用药不良反应方面，两类药物的不良反应症状也基本相同，都以轻度头痛、头晕为主要不良反应，通常无需针对性处理，症状均能自行缓解，所以用药可靠性较高。本次研究结果显示：观察组总有效率高于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。应佐华等［8］在其研究中认为，对原发性高血压患者采用硝苯地平控释片进行治疗，总有效率达到97.28%，高于采用硝苯地平缓释片治疗的85.37%，差异具有统计学意义(P＜0.05)，为本研究结果提供佐证，表明对原发性高血压患者采用硝苯地平控释片治疗，对患者血压水平能够有效控制，对患者临床症状改善效果明显。治疗后，两组血压及24 h 平均血压水平均低于本组治疗前水平，且观察组血压、24 h 平均血压水平均低于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。提示在原发性高血压患者治疗中，硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片均能达到降低患者血压水平的效果，但由于治疗后观察组血压水平均低于对照组，证实硝苯地平控释片在原发性高血压患者血压水平控制方面效果优于硝苯地平缓释片。对照组不良反应发生率高于观察组，但差异无统计学意义(P＞0.05)。提示在原发性高血压治疗中硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片的用药安全性均比较高。

综上所述，对高血压患者采用不同剂型硝苯地平进行治疗均能达到控制患者血压水平的目的，但硝苯地平控释片的血压控制效果更好，且用药安全可靠，疗效确切，所以在临床中更值得推广应用。