匿名检举制度初探

李双成

关键词：完善信访制度;保障群众诉求;保护官员清白;发挥匿名检举制度优势。

一、 匿名检举的成因

对上级部门不够信任。十八大之前部分区域官民之间存在不同程度的信任危机，从中央到地方高官存在不同程度的腐败现象，其中不仅有官商之间的勾结，更有官员甘愿为黑恶势力充当保护伞。被举报人很可能利用权钱以及关系把问题摆平，再利用不正当手段获取举报人信息，打擊报复举报者，以黑恶手段“威慑”其他有检举倾向的弱势人群。

对检举证据掌握不足。仅有嫌疑并不能够立案，证据不足检举也无法成功，普通群众搜集证据的能力远远达不到上级纪检监察部门的水平。一部分检举者掌握的证据较少，主要是根据对系统漏洞的解读以及与多个熟人之间的闲谈聊天中获得，还不足以支撑检举，而部分“人证”因未涉及到自身利益，更加不会出面作证，最终只能依靠少量的证据，猜测推断得出违法结论。在这种情况下，检举人自然没有信心做到实名检举，出于正义感及看不惯的心理，抱着试一试的态度匿名检举。

对作为干部打击报复。干部在服务人民、干事创业的过程中，有时会因为正直、敢为而触碰到其他利益群体的利益，当不正当的那部分利益被揭发后，一部分阴暗、穷凶之徒就会对当事干部心存怨恨，寻找机会以歪曲、污蔑的方式抹黑干部。

二、匿名检举制度初探

建立匿名检举制度的意义

匿名检举制度是保护弱势群体的一种有效策略，让群众放开手脚，让罪恶无所遁形是净化政治生态、提升社会风气的有力抓手。提高民主监督效率，织牢织密群众监督之网，是深化国家监察体系改革，健全党和国家监督体系的重要举措。习近平总书记强调：“增强党自我净化能力，根本靠强化党的自我监督和群众监督。要加强对权力运行的制约和监督，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子。强化自上而下的组织监督，改进自下而上的民主监督，发挥同级相互监督作用，加强对党员领导干部的日常管理监督。[1]

匿名检举的正当性分析

现实中，匿名检举在各类举报案例中占据着不小的比例，这部分群体，检举人与被检举人之间往往又多是隶属关系、利害关系。匿名者心理活动多是对自身提供的有限证据不够自信、对监督机构调查能力没有信心、对受理部门人员的保密操守心存疑虑，当事者担心检举不成，个人信息反被泄漏，波及自身。

匿名检举的适用情况

证据不足的情况。信息不对称有时候会出现行为误会、证据不足、无从着手等一系列问题，很多行为要么蒙混过关要么就是冤枉好人，错案假案漏案时有发生。一般当事人为了谨慎起见因证据不够充分，就放弃检举，致使民主监督效率低下。针对事实不能确定，证据无法确保有效的情况，可以采取匿名检举的方式，检举内容不足以确定罪行与启动调查的，受理部门可以将其记录存档，待未来有其他检举者提供新的证据时再行调查。

上下级关系的情况。上级不存在对下级检举之说，上级对下级有直接监督的权力，检举基本都是下级对上级的揭发。上级掌握资源调动权、评审话语权、管理控制权。一名有腐败问题的领导管理者，权力越大，很可能串供、伪造、隐匿、毁灭证据的能力越强。在时机未成熟、证据不充分时，检举人轻举妄动很可能会影响到证据的进一步采集，过早暴露，容易打草惊蛇。

被检举人势力较大的情况。“没有不透风的墙”，在熟人社会以及信息化时代背景下，部分人群不相信他们的个人信息能够受到严格保密，被举报者若是势力较大，举报人为求自保，举报时自然就会小心翼翼，权宜之下选择匿名。

单位作为主体的情况。因证据不足无法确保检举有效，可以选择对所在单位制度问题进行“检举”，对可能存在的问题、漏洞、腐败，提出批评意见。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”简单来讲实名检举作用于人，匿名检举作用于事，监察部门根据检举反映的问题查漏补缺，亲自了解调查，这样自然而然的就转化成了监察程序上合规的检查，与举报人检举脱离干系，解决了实名法理与匿名情理之间的冲突，维护了程序与结果的公正。

其它符合条件的情况。纪检监察机关如何处理匿名举报？匿名举报需要注意哪些问题？中央信访室回复：“纪检监察机关提倡实名举报，对实名举报和匿名举报都要认真对待，妥善处理。匿名举报的，应当尽可能据实提供被举报人的姓名、工作单位、违纪事实的具体情节和证据，不得捏造事实诬告陷害。”[2]

参考文献

[1]习近平.在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告[R]人民网，2017-10-28.

[2]纪检监察机关如何认定和处理实名、匿名举报[N]人民网，2016-09-25.