研发投入、所得税与企业绩效的相关性研究

李 娴，钟子亮

（青岛大学商学院，山东青岛 266061）

一、引言

21 世纪以来，技术创新给企业带来前所未有的机遇和挑战，是推动经济不断发展的核心力量，对企业的可持续发展及企业绩效的提高至关重要。企业技术创新和经济增长的源头，是对研发活动的关注与投入。研发投入的强度和规模是衡量技术创新的关键指标，在提升企业创新力和竞争力方面有着举足轻重的作用。

影响研发投入的因素有很多，其中负担企业所得税是最为典型的因素。税费负担意味着企业的生产经营收益降低，现金流减少，致使企业不愿将资金投入到周期长、风险高的研发活动中。同时，所得税税负对研发投入与企业绩效关系的影响还取决于所有制属性，国有企业和非国有企业在承担社会责任等方面面临不同的情形，因此，所得税对研发投入的影响也会存在差异，进而影响研发投入对企业绩效的作用效果。

近年来，我国越来越重视企业创新，不断鼓励企业增加研发投入，但与发达国家相比，我国企业研发创新力度依然落后，严重制约经济发展。因此，将企业所得税作为调节变量，研究研发投入如何影响企业绩效值得业内人士深入探索。基于此，文章将企业所得税作为调节变量，探讨研发投入与企业绩效的关系，并研究在不同的所有制背景下，企业所得税对研发投入与企业绩效的调节作用。

二、文献回顾

（一）研发投入与企业绩效的关系

根据熊彼特创新理论，由于科技创新所导致的技术资本在企业生产函数中所占的比重不断上升，使得研发投入对企业绩效的影响不断提高。因此，在国外出现了大量关于研发投入与企业绩效关系方面的研究，大部分学者的研究表明两者之间存在正相关关系。

Lev 和Zarowin（1999）[1]研究发现，企业在无形资产方面的投入能够促进经济的增长和生产效率的提高。Stam 和Wennberg（2009）[2]研究了研发投入与企业绩效的关系，发现两者之间存在显著的正相关关系。

由于前些年我国企业研发投入数据的获得比较困难且十分有限，严重制约了国内学者对研发投入和企业绩效关系的研究，因而国内对研发投入和企业绩效关系的研究起步较晚。近年来，学术界对研发投入和企业绩效之间的关系展开了广泛讨论。

胥朝阳等（2018）[3]从融资约束维度出发，研究研发投入、融资约束与企业绩效的关系，发现融资约束对研发投入具有负向影响；研发投入具有滞后效应，对企业绩效具有促进作用。周菲和杨栋旭（2019）[4]研究发现，研发投入与当期企业绩效之间呈负相关关系，但对企业绩效的滞后效应为正。

另一部分学者认为，研发投入与企业绩效之间可能不存在正相关关系，而是存在负相关关系或不存在显著关系。

朱卫平和伦蕊（2004）[5]研究发现，人力资源投入、科技资金投入与企业绩效之间均不存在正相关关系。庄婉婷等（2018）[6]研究发现，在不考虑政府补贴影响的情况下，R&D 投入对企业绩效有显著负向影响。

由以上分析可知，关于研发投入与企业绩效关系的研究，国外学者基本上支持研发投入能显著促进企业绩效的提升。但是国内学者的研究结果存在差异，大部分学者支持研发投入与企业绩效呈正相关关系，部分学者认为两者之间存在负相关关系。

（二）企业税负与研发投入的关系

在金融市场不完善的情况下，企业不能有效地通过融资为研发活动筹集资金，且税收需要现金支付，对企业的现金流产生重要影响，削弱企业的研发投入能力。Brown 等（2009）[7]认为，税收会减少企业税后现金流，从而减少研发活动可用的现金。Hovakimian（2009）[8]认为，现金流越低的公司，企业投资对于内部现金流变化的敏感程度越高。此时，如果内部现金流降低，研发投资会降低更多，税收带来的现金流出对研发投资的挤出越明显。

为减少税收对研发投入的不利影响，国家制定一系列的税收优惠政策，关于研发投入与税收之间关系的研究也受到国内学者的重视。李林木和汪冲（2017）[9]认为，税费负担会影响企业创新能力和升级水平，无论是总体税费负担还是直接、间接税费负担的增加都会降低企业的创新能力。张兆国和张旭（2019）[10]认为，税收优惠政策工具的税率和研发费用扣除标准的增加，可以有效地刺激企业的研发投入。

相反，另一部分学者认为降低税负对企业研发投入的影响不明显。Mansfield（1986）[11]认为，税收优惠没有有效的促进企业的研发投入。吴秀波（2003）[12]认为，我国的税收政策对于研发支出的促进作用有限。李丽青（2007）[13]认为，政府放弃的税收收入并没有被企业有效地运用于创新投入。由以上分析可知，关于税收与研发投入的关系研究尚未达成共识，一部分学者认为降低税负能促进企业的研发投入，另一部分学者认为降低税负对研发投入的影响不明显。

综上所述，目前关于研发投入、税负及企业绩效间的关系已有诸多研究成果，但这些研究多是针对两两之间的关系，且研究结果存在差异。关于研发投入、税负与企业绩效三者间关系的分析仍存在空白。同时，部分文章中研发投入的样本涉及2007年新会计准则颁布之前的数据，由于旧准则对研发投入信息披露的规定比较笼统，导致数据收集困难且口径不一，因而导致研究结果存在差异。此外，将所得税税负作为调节变量引入研究的文献也不多见。因此，文章采用2007 年新会计准则实施之后的样本数据分析研发投入与企业绩效之间的关系，避免准则颁布前后数据口径不一的问题，使研究结论更加可靠。同时，将企业所得税作为调节变量，研究税收对研发投入与企业绩效关系的调节效应。

三、理论分析与研究假设

（一）研发投入对企业绩效的影响

熊彼特创新理论认为，创新是经济不断发展的动力，是价值增长的源泉。企业想要保持创新，往往需要持续的研发投入。首先，研发投入的增加，可以创造出新产品，使企业呈现差异化，率先开辟市场新领域，满足客户新需求，提高自身的核心竞争力，促进企业的可持续发展。其次，研发投入力度加大，研发部门有充足的资金创造新的生产技术，可以降低生产成本，提高生产效率，使企业获得难以超越的竞争优势。由此可以认为，研发投入越多，越能促进企业绩效的提升。据此，提出以下假设：

H1：研发投入与企业绩效呈正相关关系。

（二）企业所得税对研发投入与企业绩效关系的影响

经济学上的创新理论认为，企业税负是影响技术创新的一个重要因素。所得税是以国家强制力为背景征收，是企业无法避免的成本，并且所得税的支付需要现金，这直接降低了企业的现金流，极大地制约了企业进行研发活动的积极性，导致企业缩减研发投入规模。

相反，财务学税差理论认为，税率是制约企业研发投入的重要因素，减税是降低研发成本、促进创新、提升绩效的重要工具。在经济不景气的情况下，企业更需要低税收以节约现金流，保证经营资金的正常流转。我国政府提出要进行结构性减税，并出台了一系列减轻企业负担、拉动经济增长的税收优惠政策，以促进企业增加研发支出和提升绩效。首先，税收降低增加了税后净利润，意味着企业的现金流增加，有利于缓解融资约束，激励企业扩大再生产，以获取经营收益。其次，所得税税负降低，意味着企业的成本降低，会有充裕的资金用于研发支出，研究新的生产方式，提高生产效率，提升企业绩效。

根据以上分析，提出以下假设：

H2：企业所得税对研发投入与企业绩效的关系具有负向调节效用。

四、研究设计

（一）研究样本与数据收集

由于旧会计准则对研发投入信息披露的规定比较笼统，因此，选取2007 年新会计准则颁布之后的数据进行分析。以我国2010—2018 年A 股上市公司为研究对象，为确保样本选择的合理性，依据以下原则进行样本筛选：（1）剔除S、ST、*ST 类上市公司；（2）剔除数据缺失的公司；（3）剔除资产负债率大于1 的公司；（4）剔除金融类上市公司。对样本进行处理后，最终共获取15 369 个观测值。数据来源于国泰安数据库（CSMAR）。为取消极端值的影响，对变量按5%的水平进行Winsorize 处理，采用软件EXCEL2010 和STATA15.0 进行统计分析。

（二）变量定义

1.被解释变量。将企业绩效作为被解释变量，选取总资产收益率（ROA）衡量。此外，用净资产收益率（ROE）做稳健性检验。

2.解释变量。将研发投入作为解释变量。这里选择R&D 强度作为研发投入的衡量指标。

3.调节变量。引入企业所得税作为调节变量（Tax），采用企业所得税费用与利润总额的比率来衡量所得税税负。

4.控制变量。选取以下几个变量作为控制变量：企业规模（Size）、营业收入增长率（Growth）、资产负债率（Lev）、高管持股比例（Msr）、董事长与总经理合二为一（Dual）、上市年限（Age）。此外，控制了年度变量。

变量名称及定义如表1 所示。

（三）模型构建

为验证研发投入与企业绩效的关系，以及企业所得税的调节作用，主要分两个步骤进行检验。

为检验假设1，拟构建回归模型：

为检验假设2，拟构建回归模型：

表1 变量名称及定义

其中，ROA 是被解释变量，衡量企业绩效水平；R&D 是解释变量，衡量研发投入强度；i 表示第i 公司；t 表示在t 年年末；α 是常数项；ε 是残差。在模型（1）中，检验研发投入对企业绩效的促进作用，模型（2）在模型（1）的基础上加入调节变量和交互项，验证企业所得税税负的调节效应。

五、实证结果及分析

（一）描述性统计分析

描述性统计结果如表2 所示。

表2 描述性统计

由表2 可知，总资产收益率（ROA）的最大值和最小值分别为1.20 与-1.86，说明不同企业之间的绩效差异较大，绩效差的企业有较大的改善空间。研发投入（R&D）的均值为17.717，最小值为15.2，最大值为20.2，说明研发投入强度在不同的企业之间存在较大差异，可能是由于资金短缺所致。所得税税负（Tax）的均值为0.156，最小值为-0.034 8，最大值为0.385，标准差为0.101，说明不同企业间的所得税税负差异不大。此外，样本中国有企业所占比例为31.1%。

（二）相关性分析

相关性分析结果如表3 所示。

表3 相关性分析

研发投入与企业绩效显著正相关（Beta=0.098，p<0.01），说明研发投入能促进企业绩效的提升；所得税税负与研发投入显著负相关（Beta=-0.053，p<0.01），说明所得税税负对研发投入具有负向调节效应。关于控制变量，资产负债率（Lev）、高管持股比例（Msr）、企业规模（Size）、董事长与总经理合二为一（Dual）和上市年限（Age）与企业绩效之间都存在显著的相关关系，而营业收入增长率（Growth）与企业绩效不存在显著的相关关系。其次，表3 中相关系数都比较小，说明主要变量之间没有明显的多重共线性问题，所选变量是比较合适的。

（三）回归结果与分析

1.全样本分析。文章使用Stata15.0 对模型进行回归分析，首先，为分析总体上市公司研发投入与企业绩效的关系，以及所得税税负的调节效用，进行了全样本回归分析，结果如表4 所示。

（1）研发投入与企业绩效的关系。模型1 列示研发投入与企业绩效的回归结果，结果显示，研发投入的系数为0.004，在1%的水平上显著为正，表明研发投入与企业绩效存在显著的正相关关系，假设1 得到验证。

（2）所得税税负的调节效应。模型2 在模型1的基础上加入调节变量和交互项，结果显示，研发投入与所得税税负的交互项在5%的水平上显著为负，说明所得税税负负向调节研发投入与企业绩效的关系，假设2 得到验证。

2.进一步分析——产权性质。根据产权税收理论，税收以产权性质为基础存在，依附于明确的产权性质。因此，将全样本分为国有企业样本和非国有企业样本，进一步研究税收对研发投入与企业绩效关系的影响。

表4 研发投入与企业绩效及所得税调节效应的回归结果

企业面临的竞争环境以及与政府的关系等均会导致不同所有制企业的实际税负存在差异。首先，国有企业受政府干预程度强，需要承担更多的税收成本等社会责任。其次，对于政府而言，利润和税收都会增加国家财富，因而，相对于利益关系清晰的非国有企业，国有企业的避税动机和税收筹划动机较弱（吕伟，2010）[14]。吴联生（2009）[15]认为，国有股权比例越高的企业，其承担的所得税税负越重。鲍树琛（2018）[16]认为，国有企业的所得税税负高于非国有企业，且进一步研究发现，地方国有企业的所得税税负高于中央国有企业。据此可以认为，国有企业的税负可能高于非国有企业。根据以上分析，提出以下假设：

H3：国有企业所得税税负对研发投入与企业绩效关系的抑制作用强于非国有企业。

为了验证假设3，将全样本分为国有企业和非国有企业两个子样本进行回归分析，结果如表5 所示。

表5 所有权性质分组回归结果

模型3 和模型5 分别为在非国有企业和国有企业情景下，研发投入与企业绩效的关系。可以发现，在两种情况下，研发投入与企业绩效的关系均为显著正相关。模型4 和模型6 分别研究在非国有企业和国有企业情景下，所得税税负的调节效应，结果显示，在非国有企业，研发投入与所得税税负的交互项呈负向不显著。而在国有企业，研发投入与所得税税负的交互项在1%的水平上呈负向显著。由此，假设3 得到验证。

六、稳健性检验

为检验回归结果的稳健性，文章做了以下替换：采用净资产收益率（ROE）作为企业绩效的替代变量，保持其他变量的测量方式不变，重新进行回归分析，发现研发投入以及研发投入与所得税税负的交互项的系数符号和显著性与前文一致，表明研究结论较稳健。

七、结论与建议

根据回归结果，得出以下结论：（1）研发投入与企业绩效存在显著的正相关关系，加大研发投入力度，可以提升企业绩效；（2）在研发投入与企业绩效的关系中，所得税税负起负向调节效用，即所得税税负抑制研发投入对企业绩效的促进作用；（3）基于产权性质分组研究发现，与非国有企业相比，国有企业的所得税税负对研发投入与企业绩效的抑制作用更显著。

根据研究结论，提出以下建议：

（1）企业要不断激发科研部门和员工的创新积极性，大力提升自身的创新能力，创造新产品和新技术，提升生产效率。此外，企业还应拓宽融资渠道，加大研发投入力度，形成自身的核心竞争力，从而不断提升绩效。

（2）企业研发投入周期长，且需大量资金支持，因此，政府应制定更多的税收优惠政策，建立研发投入的补贴机制，减轻企业研发成本，鼓励企业不断进行创新活动。

（3）应约束政府对企业的过度干预，以降低国有企业承担的高税负成本，促进其加大研发投入强度，提高创新积极性。

（4）政府可以建立研发创新监督机制，监督企业的研发创新活动，促进企业提高创新效率。