社会长期照护：我们能从德国和日本学到什么

文/ Camilla Cavendish 翻译/李雪婷

任何长期照护解决方案都需要人民的参与。

照护质量委员会（CQC）2018年曾经列出照护隐患地区名单，这些地区的患者遭受着失败的医院和糟糕的照护服务双重打击，这让我们认识到当前照顾虚弱老年人的陈旧体系对NHS的影响。如果能令公众相信长期照护正在削弱NHS，公众就更有可能支持设立新税来支付长期照护之需。

到目前为止，长期照护在英国还不是一个突出的政治问题。虽然几乎每个人都会在某个时候看家庭医生，但很少有人知道长期照护究竟意味着什么，除非他们有一个需要帮助的老年亲戚，或者直到他们自己变老。到那时，许多人会惊慌地发现，痴呆症、帕金森病或关节炎的长期照护服务并不在我们免费的全民医疗服务范围内。

在2017年的竞选宣言中，英国前首相特蕾莎·梅试图解决长期照护问题，她提出人们应支付更多的长期照护税。该提议被丑化为“痴呆税”。这个新账单可是人们以前从未想到过的，这引起了数百万人的愤怒，迫使她不得不放弃这个提议。

任何长期照护的解决方案都需要让人民接受，人民必须相信它是可持续、稳定和公平的。这是2018年夏天我访问德国和日本得出的结论之一，也是我对老龄化世界进行广泛研究的结论之一。

德国模式

1994年，德国推出强制性长期照护保险制度，当时德国的照护制度看起来和现在英国的照护制度一样糟糕。这项制度被精心设计，以确保没人能够不劳而获以及每个人都能有所收获，包括40岁以上的劳动者、雇主和领养老金者在内的所有人都需要有所付出。德国政府取消了收入审查，这样扩大了准入机会。德国政府与选民的交易很简单：付出更多，得到更多。负担共担，风险集中管理，每个人在需要时可获益。

要做到负担和风险共担，每个有需要的人均能获益，稳定的资金来源至关重要。相对于养老金，很多日本人对长期照护保险基金更有信心。由于养老金制度调整频繁，一些日本年轻人已经不愿再缴纳养老金了。日本长期照护保险以3年为一个周期进行一次财政均衡测算，依据测算结果调整保险费率与给付标准，同时建立了明确的给付封顶机制。抵押制度有助于确保人们的钱不会被挪用。

英国财政部需要克服对抵押制度的厌恶，才能效仿德日模式。由于英国与德国、日本存在着制度上的差异，这意味英国需要提高40岁及以上人口的社会保险费率。当然，这也包括那些虽然仍在工作，但已无需支付社会保险费用的65岁及以上人口。我认为这是一个公平的制度，我希望这成为即将公布的绿皮书所作出的选择之一，但我毫不怀疑，这需要多年的艰苦协商和解释。

日益增长的忧虑

由于对失能人员所造成经济负担日益增长的忧虑，催生了德国和日本的长期照护制度，这种忧虑也是该项制度获得跨党派支持的原因之一。通过集中筹资、增加财政收入和制定评估标准，长期照护保险制度减轻了地方政府的压力，但具体实施由地方政府负责。在英格兰和威尔士，地方政府的财力和税基差距很大，特别是贫困地区面临着最大需求，这是支持把长期照护资金集中起来的有力理由。除非我们能够做到这一点，否则照护质量委员会（CQC）认定的照护不公平只会进一步增加。

Camilla Cavendish在文中介绍了德国和日本的社会保险型长期照护服务体系，分析了英国面临的长期照护服务需求，提出英国应参照德日两国，尽快建立社会保险型长期照护服务体系。通过作者的介绍，我们可以基本了解到德日两国开展长期照护服务的主要做法，同时感受到英国在推动建立社会保险型长期照护服务体系时遇到的重重阻力。