超声骨刀与高速气涡轮手机去骨法拔除上颌埋伏多生牙的手术效果对比研究

天津市口腔医院口腔外科 （天津 300041）

内容提要： 目的：对比超声骨刀与高速气涡轮手机去骨法拔除上颌埋伏多生牙的手术效果。方法：选择本院2018年3月～2019年3月口腔科收治的上颌埋伏多生牙患者100例，随机分为研究组（超声骨刀组）和对比组（高速气涡轮手机去骨组），比较两组患者的手术时间、疼痛评分及术后不良反应发生情况。结果：研究组的VAS评分（4.13±1.46）明显比对比组低（P＜0.05），但研究组手术耗时（57.34±7.54）min更长（P＜0.05）。研究组患者手术后的牙齿咬合力（145.26±12.05）lbs、咀嚼频率（91.39±6.20）%显著高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究组的术后不良反应发生率8%低于对比组的20%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：超声骨刀与高速气涡轮手机去骨法均可有效拔除上颌埋伏多生牙，但相较而言，采用超声骨刀法手术舒适度更高，术后产生不良反应的几率更低，手术效果也更明显。

上颌埋伏多生牙通常埋伏于正常牙下方，日常无任何症状表现，通常利用X片检查可以发现[1]。青少年儿童为上颌埋伏多生牙的高发群体。使用骨凿或高速气涡轮手机等传统的去骨方法，手术对患者口腔造成的创伤大，且噪声明显，震动剧烈，易使患者产生害怕、恐惧等情绪而影响手术正常开展。在这样的情况下，超声骨刀设备的噪声小、震动弱、创伤面积小等特点凸显了其在拔除上颌埋伏多生牙治疗中的优势[2]。因此，本文对比了超声骨刀与高速气涡轮手机去骨法拔除上颌埋伏多生牙的手术效果，为临床选择上颌埋伏多生牙的拔除方式提供参考。现总结如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择本院2018年3月～2019年3月口腔科收治的上颌埋伏多生牙患者100例，随机分为研究组（超声骨刀组）和对比组（高速气涡轮手机去骨组），各50例。纳入标准：（1）经锥形束CT检查，符合上颌埋伏多生牙临床诊断标准；（2）多生牙为单发或多发，牙齿间隔距离较远；（3）单次手术间隔时间≥2周。排除标准：（1）合并心血管疾病；（2）合并凝血功能障碍；（3）合并临床资料不完整。对比组：男24例，女26例，年龄15～45岁，平均（27.14±4.57）岁。研究组：男22例，女28例，年龄9～38岁，平均（29.76±5.97）岁。比较两组患者一般资料，差异不明显（P＞0.05）。

1.2 方法

术前患者全部行锥形束CT检查，准确定位多生牙位置、深度、朝向及周围组织情况。对两组患者行局部浸润麻醉。

对比组患者应用高速气涡轮手机去骨法拔除。使用高速气涡轮手机（厂家：日本NSK；型号：450QD）按照埋伏牙骨面投影去骨开窗，埋伏牙显露后，用微创拔牙刀扩大牙周间隙，使用常规牙挺或刮匙取出埋伏牙。术后清洗口腔，取出口腔异物，必要时采用止血药物止血，缝合切口。

研究组患者应用超声骨刀法拔除。使用意大利sifradent超声骨刀SB400L，联合使用骨外科常用的手术工作尖（SL1、SL2、BS1SⅡ、BS2LⅡ、BS2RⅡ、LC1Ⅱ、LC2Ⅱ、NinjaⅡ），于离埋伏牙最近的牙龈骨面去骨，开窗，使埋伏牙显露；使用牙挺、刮匙工作与于牙周增隙，取出埋伏牙。清洁口腔异物，必要时采用止血药物止血，缝合切口。

1.3 评价指标

（1）记录两组患者的手术时间，使用视觉模拟评分法（Visual Analog Scale，VAS）评估患者术后疼痛情况。0～10分制，分数越高，疼痛越明显。（2）两组患者手术前后牙齿咀嚼功能比较[3]。（3）比较两组患者术后疼痛、肿胀、鼻腔出血等不良反应发生率。

1.4 统计学分析

研究数据运用SPSS21.0软件进行处理，计数资料（%）比较行χ2检验，计量资料（±s）比较行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的手术时间及VAS评分对比

研究组的VAS评分（4.13±1.46）明显比对比组低（P＜0.05），但研究组手术耗时（57.34±7.54）min更长（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者手术前后牙齿咀嚼功能比较

研究组患者手术后的牙齿咬合力（145.26±12.05）lbs、咀嚼频率（91.39±6.20）%显著高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者术后不良反应发生情况对比

研究组的术后不良反应发生率8%低于对比组的20%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表1.两组患者的手术时间及VAS评分对比(±s)

表1.两组患者的手术时间及VAS评分对比(±s)

组别 手术时间(min) VAS评分对比组(n=50) 42.31±5.39 5.72±1.37研究组(n=50) 57.34±7.54 4.13±1.46 t 11.467 5.616 P 0.000 0.000

表2.两组患者手术前后咀嚼功能比较(±s)

表2.两组患者手术前后咀嚼功能比较(±s)

注：与本组手术前比较，*P＜0.05；与对照组手术后比较，#P＜0.05。

组别 时间 牙齿咬合力(lbs) 咀嚼频率(%)研究组(n=50) 手术前 89.27±6.11 53.74±5.41手术后 145.26±12.05*# 91.39±6.20*#对照组(n=50) 手术前 89.54±7.65 53.21±5.56手术后 111.76±8.56* 75.44±5.89*

表3.两组患者术后不良反应发生情况对比

3.讨论

埋伏多生牙也称额外牙，是一种牙齿数目多于人体生理牙数的牙齿发育异常。埋伏多生牙大多数在上颌前牙区，其形态多为锥形或过小牙，偶见多颗多生牙的病例报道，单发病例多见，占全部多生牙的76%～86%[4]。埋伏多生牙有一种向牙齿胎面及切端方向移动的自然趋势，遇到阻碍时则产生压力[5]。埋伏一段时间之后，牙冠釉质表面的成釉上皮会萎缩消失，其上可能有来自牙囊的牙骨质沉积，偶见埋伏牙的牙体组织发生置换性吸收，易误认为龋齿[6]。埋伏牙不仅影响牙齿的外观、功能，甚至会造成心理问题，所以应及时诊断和治疗埋伏的牙齿。

研究显示，研究组的VAS评分及术后不良反应发生率明显比对比组低（P＜0.05）。说明与高速气涡轮手机去骨法相比，超声骨刀的优势更为显著，主要表现在：（1）创伤面积小。超声骨刀以压电效应为工作基础，借助于微弱压力完成对矿化的骨组织的切割，不会损伤周围的血管神经及口腔黏膜，可有效保护牙胚及周围神经[7]。本次研究中，超声骨刀组患者术后疼痛持续时间低于高速气涡轮手机去骨组，就是这个原因。（2）视野清晰度高，出血量少。超声骨刀法使用浓度为0.9%的NaCl溶液，结合使用LED冷源光照明，提高了手术视野的清晰度及可视度，减少创面损伤，降低出血量[8]。（3）温度低，创面清洁。资料显示，超声骨刀的工作温度仅为40°C，不会损伤口腔组织。相较而言，高速气涡轮手机去骨转速高，工作时间不宜过长，否则会因温度过高而使组织出现热损伤[9,10]。同时，这种去骨方式只能使用牙龈水冷却方式降温，降温速度慢且效果差。（4）设备齐全，使用便利。高速气涡轮手机去骨需要联合使用微创拔牙刀，而超声骨刀本身配备了型号大小不同的工作尖，使用更为便利[11]。（5）噪声小，震动弱，舒适度高。跟高速气涡轮手机拔牙时的声音及震动相比，超声骨刀法震动小，噪音低，患者拔牙过程的舒适感更高[12]。

综上所述，超声骨刀与高速气涡轮手机去骨法均可有效拔除上颌埋伏多生牙，但相较而言，采用超声骨刀法手术舒适度更高，术后产生不良反应的几率也更低，手术效果也更明显。