高校学生评教体系探索与改进——以厦门华厦学院为例

吴三萍 林宇虹

（厦门华厦学院，福建 厦门 361000）

学生评教为当代教师评价和高校内部教学质量保障体系的重要组成部分，是学校针对教师教学效果而建立的评价模式，是现今国内外高校教学管理的一项基本制度［1］215。从本质上说，学生评教即学生依据一定的标准体系对教师的课堂教学质量和教学效果进行价值判断，实施目的在于提高教学服务与教学质量，改进学校教学管理［2］59。

一、科学设置评教体系并试运行

我国传统的学生评教多从教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学效果4 个方面来考察教师教学，评价指标的制定过多地关注教师，对教师评价的比重远远多于对课堂教学质量的评价，过分关注教师而忽视学生，较少涉及师生之间的互动关系以及学生对自身学习的评价。本研究运用以学生为本的评教理念，并将此理念贯穿学生评教的全过程，以学生的“学” 来评价教师的“教”。从评教量表的设定，评教的实施，到评教结果的反馈及应用，都尽最大可能地照顾所有利益相关者的感受，以学生为本，从学生的角度来考虑。本研究借鉴和融合国内外大学的学生评教指标体系，参考美国高校的测量维度及课堂观察要点［3］，设计既符合厦门华厦学院教学特点又与学院背景相适应的学生评教指标体系，推进厦门华厦学院教学质量进一步提高，最终达到以评促教的评价目的。

第一，评教理念。基于“以学生为中心”的理念，突出学习成果导向，以“学生学习效果评价”为价值取向，通过优化评教指标来引导学校的专业教学和评价聚焦于学生学习，使学生评教成为“教” 与“学” 信息沟通的桥梁，真正实现“以评促教” 的目的。

第二，评价维度。分为课堂环境、课程结构、教学内容、教学效果、总体评价5个维度，20个量化指标。统计分析用李克特量表，分5 级态度，即“非常满意、较满意、一般、不满意、很不满意”，分别赋值“5、4、3、2、1” 分。指标详见表1。

第三，评价轮次设置。学生网上评教每学期期中、期末分别进行一次。期中实时评教旨在让教师有机会听到学生的意见或者建议，及时改进教学，因不会牵涉期末成绩，学生的回馈相对客观，更有价值。本研究希望通过期中实时评教，让教师从中发现问题，尽早地调整授课方式以提高学生学习效果和满意度。期末的终结性评教则侧重全面评价，学校通过对所收数据的横向及纵向比较，使各教学单位对学校总体及个体的教学成果有一个相对客观的认识。

二、验证所设学生评教量表的可靠性和有效性

评价指标信度和效度检验是保证学生评教系统可靠性和合法性的重要环节［4］。制定好评教指标后，为了进一步检验问卷的可靠性与有效性，本研究采集连续两个期末学生评教数据开展实证分析，运用SPSS 软件，通过对评教指标的信度、效度分析以及对学生评教非教学因素的回归分析等，来检验学生评教的有效性。

第一，克隆巴赫系数信度分析，即可靠性分析，指测量数据和结论的稳定性和可靠性，指标能在今后多次学生评教中稳定反映教师教学水平。本研究采用克隆巴赫系数（Cronbach's alpha）法，从2018—2019学年第1、2 学期各抽取20 名教师的评价数据，导入SPSS，计算出克隆巴赫系数。2018—2019 学年第1 学期，华厦学院共有5 370 名学生参与，280 名教师接受学生评教，涉及课程439 门，回收各课程有效学生评教问卷57 994 份。抽取样本分析，所有指标内部相关系数为0.87～1.0，说明此学生评教指标是同质的，信度统计量克隆巴赫系数的计算结果为0.996，可见此学生评教指标的信度较好。2018—2019 学年第2 学期，华厦学院共有4 823名学生参评，267名教师接受学生评教，涉及课程439 门，回收各课程有效学生评教问卷48 386份。再次抽取样本分析，所有指标内部相关系数基本上还在0.87～1.0，再次说明此次学生评教指标是同质的，克隆巴赫系数的计算结果为0.994，可信度较好。

表1 厦门华厦学院学生评教指标

第二，重测信度。2018—2019 学年两个学期的学生评教相比较，时间上相隔约6 个月，选取同一课程（如大学英语等）相同教师的两学期学生评教数据导入SPSS 进行双变量相关性分析。结果表明，两个学期相同教师相同课程的学生评教结果的重测信度为0.821，在0.01 水平上显著相关，表明该量表的复本信度较好。

第三，效度分析。一方面，学校教务处组织校级督导对各项评教指标进行讨论、研究，最终确定学院学生评教指标内容效度的有效性；另一方面，抽取20 名教师作为测评对象，收集督导听课表及学生评教表数据进行相关性分析，检验督导评教与学生评教的相关性，结果表明督导评教与新采用的学生评教量表具有一致性。

三、采用分层报告编制教评数据总结报告

全面性总结报告——基于多门课程的联合评价，展示每学期所有课程及任课教师的评教结果，反映整个学校的评教状况；各系部总结报告——为系部负责人提供本系部综合评教结果；课程总结报告——提供横向数据对比，供教研室主任及教师参阅。本研究用教学数据把教学、评教打通，通过这样的体系化分层级的评教报告让不同层级的教学参与者更为准确地判断指标所处的位置水平，并对领先或落后的幅度心中有数，而后结合实际，开展针对性改进，从而最大程度发挥评教报告的价值，达到教学质量提升这一根本目标。

四、总结

首先，在学生评教指标的设计上，如果学生具有消费者属性，即把学生视为高校教育机构的外部客户，则学生评教指标的设计要根据学生客户不同时期的需求变化而不断地改进、优化，而且所有的质量优化或创新都应该不忘初心，即为学生客户创造价值。

其次，效度和信度检验虽可以在一定程度上保证学生评教指标体系的有效性和学生评教结果的可靠性，但需要专人定期开展大数据收集，监测评教指标体系的科学性、合理性和学生评教的稳定性，并不断自我评估、改进和优化，树立如前哈佛校长德雷克·博克所说“自我评估—不断实验—不断改进”的精神［5］206。

再次，学生评教作为提高教学质量的重要管理工具之一，它的目的在于以评促教，更好地增进师生沟通，让教师了解学生的需求，从而有针对性地改进教学方法，提高教学质量。然而，它并非教师教学评价的唯一指标，对教师的教学质量评价应有机结合校内外督导评价等多维度进行分析评价。