中外女子平衡木决赛成套动作编排比较研究

刘中琼 余文禄 田翠丽

运用文献资料法、录像观察法、数据统计法等研究方法，以第49届中外优秀运动员平衡木成套动作编排为研究对象，2017-2020版FIG女子评分规则为依据，对中外优秀运动员平衡木成套动作的编排、连接、难度进行比较分析。研究得出：国内成套动作编排个数较多，类型较为单一;木中技巧连接上占有优势，但上下法难度价值不高;混合连接价值高于国外;但E分与国外相比较差，动作完成质量欠佳，稳定性不够。

1 引言

2019年第49届世界体操锦标赛在德国举行。在比赛中我国两名运动员顺利进入决赛，却无缘夺冠。通过比较研究国内外成套动作编排的不同之处，找出我国成套动作编排存在的优势和不足，为提高运动员成套动作编排竞争力提供理论数据和价值参考。

2 研究对象和方法

2.1 研究对象

本文以第49届中外优秀运动员平衡木成套动作编排为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过2017-2020版FIG女子评分规则和CNKI数据库查询平衡木相关研究文献资料，整理并分类，为本文研究撰写提供理论数据。

2.2.2 录像观察法

通过观察决赛前8名运动员的视频录像，对8名选手比赛视频资料的成套和单个动作进行统计，观察分析中外优秀运动员成套动作的编排特点、连接运用以及得分情况。

2.2.3 数理统计法

把根据视频资料所记录的8套成套动作编排的难度结构情况，运用Excel对中外优秀运动员成套编排中成套动作、技巧动作、混合动作以及整体成绩进行统计，分析处理得出相应的数据结果，为研究提供正确有效的数据支撑。

3 研究结果分析

3.1 成套编排情况分析

本次比赛成套动作上法主要以支撑动作为主，1人选用C组跳步上法，2人采用A组上法，其余均选择D组及以上的上法动作。最高难度上法为E组“木端助跑-屈身前空翻成站立”。从木中技巧看，空翻类动作主要以D组“挺身前/侧空翻”“团身前/侧空翻”为主。最高空翻难度为G组“团身后空翻转体720°”，E组空翻难度“屈体后空翻两周”仅两人运用。从木中舞蹈看，转体动作主要以单足转体动作为主，仅2人运用E组“蹲转720°”，1人运用C组“高举腿180°单脚转体360°”，5人运用A组“单脚转体360°”。共23人次运用C组及以上跳步动作，主要跳步类为D组“向前或原地劈叉结环跳”和E组“交换腿结环跳”。从木中下法看，1人运用G组难度“团身后空翻转体720°下”，7人运用C-E组下法，无下法难度连接加分。2人使用“后手翻”+“后手翻”接空翻的三连接形式，获得连接加分，其余6人下法以“踺子”接空翻的二连接形式，无连接串加分。

通过中外对比，我国平衡木成套编排具有以下特征：成套难度连接类型相似，成套编排个数在16-18左右，转体类动作主要为A组难度动作，跳步类动作主要为C组及以上难度动作，连接串的使用占有优势，难度价值较高，但下法难度较低。国外成套动作编排个数在13-17左右，转体难度形式多样，有C/E类转体难度的使用，转体类动作难度较我国高，且动作类型多样。木中连接串价值较低，但下法难度较高，且美国三连接的下法形式较为新颖，给我国乃至其他国家的下法编排提供借鉴和参考。因此我国平衡木成套动作编排应在发挥我国优势的基础上，积极学习国外优秀平衡木成套动作编排的思路，提高下法难度和动作的新颖性，以此更好的促进我国平衡木的发展。

3.2 技巧连接情况分析

技巧连接是由两个或两个以上的技巧动作构成，且必须含有带或不带手支撑的腾空动作。由表1可知，从木中技巧连接运用来看，每人都获得了连接加分。其中，中国运动员都使用的“前手翻B”+“团身前空翻成纵木站立D”，两个向前的直接连接，获得连接加分0.2。国外运动员3人运用“后手翻B”+“拉拉提C”+“拉拉提C”，获得0.1的二连接加分和0.1连接串加分，2人使用“挺身侧空翻D”+“拉拉提C”+“拉拉提C”，既获得0.2二连接加分和0.1的连接串加分。1人使用“后手翻B”+“并腿直体后空翻E”，即二连接形式，获得连接加分0.1。由此可知，在木中技巧编排中，国外运动员更多是运用难度较低的三连接获得连接分和连接串加分，而我国选手则是使用难度较高的向前直接连接，获得连接加分。我国木中难度价值较国外高，但只是二连接形式，无连接串加分，在木中连接分上未与国外拉开距离。

3.3 混合连接情况分析

混合连接是舞蹈类动作接技巧类动作，或者是技巧类动作接舞蹈类动作。如B+D、D+A、是D组空翻落地接A组及以上的舞蹈动作，以及D+D或更难的混合直接连接。

由表2可知，7人获得混合连接加分，1人因在动作连接过程中出现明显停顿，则连接无效，无连接加分。混合连接中有2人运用“空翻类”接跳步类的混合二连接，5人运用“向前空翻类”接跳步类的混合三连接。而我国运动员在混合连接中占明显优势，刘婷婷获得最高的连接分0.7，李诗佳获得0.5的连接加分，美国选手埃克获得0.5的连接加分。此外，其他选手的混合连接加分与我国均有较大差距。说明在本次比赛中，我国混合连接方面领先于外国，以混合连接获得加分优势明显，应在保持混合连接优势的同时，不断提高单个动作难度，为下一届比赛获得优异成绩奠定基础。

3.4 得分情况分析

平衡木项目中的D分是決定运动员总分的基础，也是运动员在比赛中争金夺银的保障。但D分越高，一定程度上意味着运动员失误的机率也就越大。由表3可知，拜尔斯以6.4的难度分稳居第一，比最低难度分高出1分。而我国运动员刘婷婷最高难度分是6.2分，相差0.2分，与第一名拜尔斯相比，难度分值相差不大，完成分相差0.433分，最后总分相差0.633分，拉开了整体总分的差距。除去拜尔斯不谈，我国选手与国外选手埃克在D分上的差距也不大，且在完成分上低于她。在D分上，与国外运动员最低D分相差0.8，我国在D分方面还有一定优势，但对比国外运动员的E分，我国并不占优势，甚至在E分上低于其他国家。随着规则变化，E分裁判评分水平提高，对E分完成质量的要求也随之提高，在比赛中稍有晃动或出现过多的动作都会进行相应的扣分。利用难度制胜的方法固然不错，但也应以高完成分为基础，只有D分和E分两者协调发展才是制胜的关键。所以我国应在继续保持D分的同时，提高成套动作完成质量的稳定性，使成套动作更加富有观赏性。

4 结论与建议

4.1 结论

（1）在2017-2020版FIG女子评分规则要求下，教练员和运动员充分了解和掌握规则，使成套编排丰富新颖，充分突出运动员自身优势以及编排特色。

（2）国内成套动作难度编排主要体现在木中，支撑类和跳步类动作较多，转体类动作较少。国外动作编排较均衡，转体动作类型多样，难度高且编排新颖。

（3）国内平衡木成套动作编排木中动作舞蹈类动作缺乏，技巧和混合连接动作占主导，上下法动作难度价值低，类型单一。国外木中动作主要是技巧动作和舞蹈动作，混合连接运用较少，上下法难度价值高，类型丰富多样。

（4）在国内平衡木成套难度编排上，D分占优势较明显，但E分完成分不高，动作完成质量稍差。国外E分相对较高，动作稳定性较高。

4.2 建议

（1）学习和掌握2017-2020版FIG女子评分规则，根据运动员自身条件和优势在成套编排上突出自身风格，在原有成套编排基础上融入新的创编元素，使成套动作编排新颖且富有独特性。

（2）保持成套编排木中技巧动作和混合连接动作的优势，再适当使用舞蹈连接动作，使成套动作稳定、均衡，且观赏度高。

（3）提高国内上下法动作难度，学习借鉴国外上下法动作编排特点，大胆运用三连接形式或采用高难度下法。

（4）在成套动作上，继续保持国内的高难度分优势，通过多练习提高动作的完成质量和稳定性，争取在比赛中稳定发挥自身实力，高质量完成成套动作，以获得理想竞赛成绩。

通讯作者：余文禄

本文系成都大学体育教育专业立项教育部一流本科专业“双万计划”建设阶段性成果之一。

（作者单位：成都大学体育学院）