大选年观察之一：美国的“分裂”还在继续

阙维杭

2020大选年之初，美国社会继续“分裂”的痕迹就比往年变本加厉，从政坛庙堂到民间江湖，从事物表象到人心世界，从党派纷争到国策民生，分裂的因子如难以遏制的病毒般蔓延，几乎在新大陆的各个角落无处不在。

党派纷争撕裂社会

以党派纷争为标杆的民主政治生态，本来就给社会分化带来极大沖击，而今这样的纷争又因为混合了个人恩怨而演绎为闹剧，让全球人民对美国民主程序如此不堪的一幕目瞪口呆。

当地时间2月4日晚，电视直播美国总统国情咨文演讲现场，当特朗普总统在演讲前把国情咨文复印本交给身后的副总统彭斯与国会众议院领袖佩洛西后，佩洛西伸出手想和特朗普握手，却未获特朗普回应，让人不免尴尬。而当特朗普结束了国情咨文演讲之后，与全场议员等听众共同鼓掌时，佩洛西却当众撕毁了特朗普的讲稿复印本，公然表达了对特朗普的蔑视。

无论特朗普之前是没有看到佩洛西伸出手，还是故意回避与她握手，佩洛西似乎也没有必要咬牙切齿般撕毁特朗普的讲稿。这不仅暴露了佩洛西和特朗普缺乏政治家作为一个公众人物的良好素养，也是美国政坛剑拔弩张的两党分歧的一个缩影。

特朗普发表国情咨文之时，正是参议院审理佩洛西领军的民主党人弹劾总统案的表决前夕，两党分歧的白热化气氛已然弥漫政坛。总统特朗普和众议院议长佩洛西，身为美国头号政治人物和三号政治人物，二者之间这种尴尬甚至敌视性互动，在党派隔阂的平台上融入某种“私人化”怨怼的特征，仿佛要带头挑起美国政坛和整个社会的分庭抗礼，给全世界留下了令人何等惊诧的画面。

虽然弹劾案本身就是一出闹剧，特朗普被参议院终审判定无罪是毫无悬念的结果;而且自民主党推进弹劾案以来，特朗普的民调满意度反而上升到49%，但显而易见，耿耿于怀的特朗普已经与佩洛西甚至是全体民主党人结下了梁子。

特朗普本年度的国情咨文内容继续标榜党派利益为上，纵然是高呼团结，却并非呼吁两党团结与合作。言下之意，仿佛自己只是共和党人的总统，只需要加强维护与共和党的联盟，无需做一个全民总统，完全不把民主党放在眼里。这已经远离了美国民主政治体制设置的最佳轨道，即两党中任何一方执政党的总统都应该在当选后，爽快地呼吁全国人民团结一致，并承诺为全体美国人民的利益效劳，而不仅仅是为自己一党的选民利益效劳。

美国国家政治层面及两党长期不断的内斗内耗，让特朗普和白宫也吞下许多苦果。就如特朗普首次国情咨文演讲时感慨系之地说，当年美国人在纽约建造帝国大厦只需要一年，如今在纽约大厦边上修条路，却要争论十年还没有结果。政府停摆，构建边境墙预算拨款迟迟未能到账，医疗福利制度与社会政策的修改等各种议题久拖不决……都是特朗普上台三年来遭遇的棘手烦恼头疼事。

类似的党争分化现象，在大选年的岁月里还可能出现多少次？在何时何地出现？谁也难以预测。

选举政治撕裂党派

2020大选年，特朗普所归属的共和党，党内出头与他叫板的极个别挑战者，无论资历还是实力，都可以忽略不计。民主党内的情势，则热闹喧嚣中隐匿了冷漠，众声喧哗里流露出戾气，参选者们各显身手时冲突分歧迭现。

2019年6月26日、27日民主党初选第一轮辩论，多达20位参选人通过电视直播展开交锋。20位“选手”中，既包括79岁的佛蒙特州联邦参议员伯尼·桑德斯、78岁的前副总统乔·拜登等老牌政治运动员，也有中生代科班出身的政客，如人称“白人奥巴马”的前得克萨斯州联邦众议员欧洛克、现任纽约市市长白思豪，还有毫无政坛经验的新人，如华裔企业家杨安泽和畅销书作家玛丽安·威廉姆森，等等。其中甚至还有公开同性恋身份的布蒂吉格，38岁的他也是年龄最小的参选人，与桑德斯相差整整41岁。

为了在“人满为患”的阵营中尽快脱颖而出，民主党候选人们除了尽可能凸显自我优势，还会竭尽所能地设法丑化、攻击对手，挑剔出对方的各种弱点加以讨伐。无论是政治业绩、个人成长经历背景，甚至陈年八卦，都有可能成为对手攻击的方向。

因此，前几轮的辩论，几乎所有人都各怀心思，彼此互揭老底、互相指责，公然上演自相残杀内耗不断的大戏，把阻止特朗普再干四年的誓言抛诸脑后。他们各自逞口舌之快，让“吃瓜”民众厌场，反让共和党和特朗普渔翁得利。

与此同时，各种隐性的天花板、隐性的歧视也笼罩在选战上空，让弱势的少数族裔参选人、缺少历练的政坛新秀、女性选手或财务困顿者随时可能遭遇不测。杨安泽的表现在新人中可圈可点，民望甚至超过十多位职业政客，但到了2020年年初也自知前景渺茫而退选。而被称为“女版奥巴马”的贺锦丽，支持率一度达到两位数，却受限于竞选资金筹措落后于多位对手，比杨安泽还早出局。

当迟至2019年11月才宣布参选的前纽约市长、传媒大亨、亿万富翁迈克尔·布隆伯格，2020年2月18日才通过美国民主党审核，得以有资格“插队”参加2月19日举行的民主党总统候选人辩论。他凭借砸下天文数字的竞选广告费拉抬民调，民调支持率一度达到19%，仅次于桑德斯。

但他烧钱“买提名”的行径和“插队”辩论，也难免让许多民众忿忿不平，更难让其他五名辩论对手接受。布隆伯格首次亮相辩论台时，被其他五位选手轮番炮轰为只是一个“搅局者”，并被挖黑历史，揭丑闻。

沃伦抨击布隆伯格曾经用“肥婆娘”这类侮辱性词汇形容女性;桑德斯则攻击布隆伯格“令人发指”的执政纪录，称布隆伯格任纽约市长时，给予警察很大的自由裁量权，警察得以随心所欲地拦截和搜查被疑有犯罪行为的人，尤其是少数族裔。拜登称：“这项政策令人憎恶，它侵犯了人们的每一项权利。”

随着“超级星期二”十四个州的初选结果揭晓，在初期几轮辩论中被边缘化的拜登，赢下10个州，气势大振;桑德斯次之，拿下了代表数最多的加州，还有实力继续拼;为竞选私掏腰包投放约5亿多美元的布隆伯格无奈退选，转而力挺拜登……如此，民主党的初选选情相对明朗。

原先20来人的竞选阵营，大浪淘沙，徒然剩下了两位79岁、78岁的老人，民主党没有人了吗？纵然以后的选票将趋于集中，但那就是党内的团结与象征了？两个党内最大的建制派和激进派老人的对决，还会有什么新鲜议题呢？民主党最终胜出者將与74岁的特朗普再度角逐美国第59届总统职务，又有什么制胜法宝阻击特朗普？

再说，新大陆的白宫争夺战，居然还要在两位年近耄耋的对手之间展开，让无数青壮年、中生代情何以堪？偌大的美国，朝野内外竟无上得了台面的人才了吗？我想，一个继续分化分裂的美国，欲哭无泪了。

多重矛盾撕裂民心

除了党争、政治站队的党内外选举，美国社会经年累月产生的其他种种矛盾，诸如贫富差距、族群矛盾、移民问题、枪支控制的不同立场的分化……也在继续撕裂民心，成为美利坚挥之不去的噩梦。

民主党“超级星期二”交锋的样本量，足以佐证民主党初选的基本剧情，其实就是贫富差距、族群矛盾、移民问题等多重社会矛盾的叠加。

“超级星期二”拜登的赢面主要在南部红州（选民倾向共和党）尤其是深红州，其中有7个州正是2016年特朗普获胜的州。如果拜登出线与特朗普对决，绝对捞不到便宜。拜登赢了桑德斯还要得益于奥巴马，南部红州特别是深红州的民主党选民以黑人为主，多数支持拜登的黑人，其实是因为奥巴马力挺拜登的情面。

桑德斯初选主要赢了蓝州（选民倾向民主党）特别是深蓝州，包括加利福尼亚、佛蒙特、科罗拉多、内华达、新罕布什尔、犹他等6个州。其中除了犹他州，其他都是2016年希拉里获胜的州。桑德斯赢的这些州，在于获得了大量白人特别是白人青年的支持。

事实上，民主党两雄竞争的赢面，没有太大实际意义。未来大选决战中，拜登赢的那些红州，民主党不管谁出战，极大可能仍然是特朗普赢;桑德斯赢的那些州，民主党不管谁出战，基本不可能输，共和党方面早就不寄希望于这些深蓝州。

再看日益加剧的社会贫富差距，更是缺少良药调理，几乎成为美国无可救治的痼疾。美联储2019年的最新数据显示，过去十年，美国最富裕的1%家庭，掌控了美国上市公司和私营企业一半以上的股权。数据显示，截至当年第二季度末，美国最富1%家庭拥有约35.4万亿美元资产，几乎与全美整个中产和中上阶层所拥有的财富总额相当。

面对严重的贫富差距现象，连一些富豪也寝食难安，比尔·盖茨、巴菲特多年前就率先自我“开刀”，要求对自己收入加大课税。巴菲特2011年在《纽约时报》刊发了一篇名为《停止照顾超级富豪》的文章，呼吁提高对年收入超过100万美元者的征税。奥巴马政府时期的美联储主席耶伦也多次谴责这一社会现象，称“美国贫富差距在大萧条时代之后的40多年间持续缩减。然而，过去几十年里贫富差距却在扩大”。

贫富差距加深了社会鸿沟，更直接导致美国中下阶层在居住地选择、就业、教育、医疗、住房、寿命和退休养老诸方面的支配权日益缩小甚至丧失。相对于“1%俱乐部”，2011年“占领华尔街”的低收入民众喊出了“我们是99%”的口号。他们已经不能像他们的父辈那样，只需拥有一份普通的工作和薪水，就不愁实现不了拥有自己的汽车、房子和度假的“美国梦”了。不言而喻，“美国梦”与绝大多数美国人的距离越来越远，甚至遥不可及。

演员克里斯·洛克2014年接受《纽约》杂志采访时，针对贫富差距说了一句耐人寻味的话——“如果穷人知道富人有多富，肯定会发生暴乱。”贫富分化现象迈向极端化，严重撕裂社会撕裂民心，已成为美国重大痼疾，甚至成为美国肌体内随时会引爆的定时炸弹，令朝野上下惊悚却都无法消解隐患。

贫富差距现象严重，提高富人税率当仁不让地成为2020年美国大选关键的议题之一。2018年期中选举民主党重新掌握众议院控制权后，呼吁征收“富人税”的呼声此起彼伏。增收“富人税”的提议也一直争议不断，甚至被一些学者批评为“明抢私有财产”，这样的争议又只会对全社会关注贫富差距矛盾推波助澜，进一步撕裂族群，更撕裂民心。

总之，贫富差距分化严重和种族矛盾、移民问题等社会痼疾一起，年复一年地侵蚀着美国社会的肌体，重创了一个健康的朝气蓬勃的美国，也让绝大多数民众心碎。这些社会痼疾在大选年愈加刺眼刺心，又怎能寄望于哪个政党哪位政客会有什么“动大手术”去治愈的锦囊妙计呢？！