浅谈初中物理“逻辑”性思维的错误

李钱进

摘 要：现在我们周围看到的试卷中充满了颠倒的错误的逻辑性思维的题目，不知道是不是因为现在的题目已经出到了山穷水尽的地步，没有办法再出新了，那就试问为什么不能把经典题目拿出来再考再出呢？测试的目的，都是为了检查学生对某个知识有没有掌握，能不能灵活运用，能不能解决生活中的物理现象，能不能利用物理知识去创造.

关键词：逻辑性;思维的顺序;科学探究

中图分类号：G632      文献标识码：A      文章编号：1008-0333（2020）23-0050-02

那我就初中物理中出现的一些实验，做一些分析和点评.比如：

例1 现有下列实验器材：弹簧测力计，溢水杯，小水桶，铝块（附悬挂线），水，利用这些器材设计如图1所示实验，验证阿基米德原理，

（1）图A溢水杯中应（选填“装满水”或“不装满水”）

（2）由图和图可测量出铝块所受的浮力，由图和图可测量出铝块排开水的重力.

（3）若关系式（用图中测量物理量符号表示）成立，即可验证阿基米德原理.

（4）上述测量过程（选填“能”或“不能”）全面验证阿基米德原理，理由是.

分析 这是一个探究阿基米德原理的实验.在实验中我们应该证明F浮与G排的关系.我们知道求F浮只能用G-F，而求G排只能用桶和排开水的总重力与空桶重力之差.而在这个题目中，经常出现的错误就是有些同学错误的认为求F浮可以用G-F，也可以用桶和排开阿基米德原理，它们本来就相等，所以就会出现第（2）问出现填反的现象.而学生们其实在这就犯了逻辑性思维的错误.因为他们不知道该实验是探究阿基米德原理，还不知道F浮是否等于G排，怎么能用呢？

例2 小明在“探究杠杆平衡条件”的实验中，为小明某次实验操作，弹簧测力计竖直向下拉着杠杆处于静止状态如图2.他测得弹簧测力计，对杠杆拉力为F1，所挂钩码的细线对杠杆拉力为F2请帮小明判断：F1×DOF2×CO（选填“=或“≠”），该结论与杠杆平衡条件（选填“相符”或“不相符”）

分析  这是一个探究杠杆平衡的实验.答案是： = 不相符.我们好好静下来想一想，这个题目有没有逻辑性错误？分析一下就会发现，如图3所示我们是这样分析相等的：因为F1L1=F2F1，所以L1/L2=F2/F1，又因为相似所以就有L1/L2=OD/OC，所以OD/OC=F2/F1最后得到F1×DO=F2×CO，细想一下，就觉得滑稽.我们是在探究杠杆平衡条件，怎么能用杠杆平衡条件来证明结果相等呢？

我认为这个题目应该这么出：小明在“探究杠杆平衡条件”的实验中，图中为小明某次实验操作，弹簧测力计竖直向下拉着杠杆处于静止状态.每个钩码重为0.5N，他测得弹簧测力计对杠杆拉力为F1为0.5N，所挂钩码的细线对杠杆拉力为F2.请帮小明判断：F1×DO

F2×CO（选填“=或“≠”），该结论与杠杆平衡条件（选填“相符”或“不相符”） 这时，我们来看，F2=1N，F1=0.5N，OC=两格，OD=四格.这时学生们就能算出F1×DO=F2×CO，这时学生们也会判断OC，OD不是力臂，所以得不到杠杠平衡条件.

例3 在“探究影响液体内部压强的因素”实验中.

（1）压强计是通过U型管的来显示橡皮膜所受压强大小.

（2）小华实验时的情形如图4所示，四幅图中烧杯内的液面相平.（不考虑实验结论的偶然性）

①比较甲和图，可以初步得出结论：在同种液体中，液体内部压强随深度的增加而增大

②保持金属盒在水中的深度不变，改变它的方向，如图乙、丙所示，根据实验现象可以初步得出结论：.

③比较乙和图丁，能初步得出液体内部压强与液体密度有关的结论吗？，理由是：.

答案：两侧液面高度差 乙 同种液体在同一深度处，液体向各个方向的压强相等  能

在水中深度大压强却小，在盐水中深度小压强却大，说明液体压强与液体密度有关.

分析 我们来看看这个第③问，有没有逻辑性思维的错误，符不符合科学探究的规律.在探究液体压强与液体密度和深度的关系，我个人觉得，在探究过程中，还不知道液体压强与深度的关系时，不能用液体压强与深度有关的结论.命题者已默认液体压强与深度有关了，才会有这个结论的出现，所以一定不符合逻辑思维过程.这个题目应该这个出：在得知液体压强與液体深度和液体密度的具体关系后，只知道乙和丙中，一杯是水，一杯是盐水，但不知道具体哪杯是盐水，哪杯是水？如图5乙和丁，能否确定乙丁分别是什么液体？这样我觉得就没有逻辑性的错误了.

参考文献：

[1]张超瑜.中学生物理学习的主要思维障碍及其对策[J].辽宁教育研究，2001（10）：64-64.

[2]汪传焕.物理学习中思维误及原因探讨[J].安徽教育，1997（Z1）：92-93.

[责任编辑：李 璟]