潍坊地区猪伪狂犬病血清流行病学调查

葛爱民，刘新勃，薛 梅，崔晓娜，陈赛赛

（1.山东畜牧兽医职业学院 261061；2.江苏省农业科学院动物免疫工程研究所 210014）

伪狂犬病是由伪狂犬病毒（Pseudorabies，PRV）引起的多种动物共患的急性、热性传染病[1]，世界动物卫生组织（OIE）将其列入OIE 疫病名录， 我国动物检疫中被列为二类动物疫病[2]，2012年我国将猪伪狂犬病列为优先防治的动物疫病病种之一[3]。 伪狂犬病毒可引起母猪出现返情、屡配不孕，妊娠母猪流产、产死胎和木乃伊胎；仔猪出现呼吸道症状和神经症状，病死率达20%～100%；育肥猪表现轻微的呼吸道症状，饲料利用率降低，增重减慢；公猪常表现睾丸炎，种用价值下降。

多年以来，潍坊地区一直是生猪养殖密集地区，猪场的规模化、集约化程度不断提高，猪伪狂犬病的发生与流行也呈现复杂趋势，与其他病原的混合感染现象普遍存在，病死率升高，料肉比升高，给养猪场造成严重的经济损失。 而PRV 属于疱疹病毒科病毒，可在猪的神经系统中建立潜伏感染，在应激条件下，病毒可在猪体内活化并向外排毒[4]。 所以，猪场一旦发生伪狂犬病，很难根除，需要不断进行检测，及时淘汰阳性猪。

目前规模化猪场一般使用PRV gE 基因缺失疫苗来预防本病，结合使用PRV gE-ELISA 鉴别诊断试剂盒来监测野毒抗体，对于猪伪狂犬病的防制起到了至关重要的作用。 本研究应用ELISA 方法对潍坊地区35 家规模化猪场采集送检的血清样品进行PRV gE 抗体检测， 了解猪伪狂犬病在本地区的流行状况，为制定合理的免疫程序和伪狂犬病净化方案提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样品 2017 年～2019 年通过现场采集和送检方式，随机采集了潍坊市诸城、安丘、昌邑、寿光等县区35 家不同规模不同批次且免疫过猪PRV gE 缺失疫苗的猪场1028 份血清样品，采集范围包括母猪、公猪、育肥猪和仔猪等。

1.1.2 试剂 PRV gE-ELISA 抗体检测试剂盒为美国IDEXX公司产品，其他试剂由山东金铸基药业有限公司、山东畜牧兽医职业学院提供。

1.2 方法

1.2.1 样品采集与保存 采集猪前腔静脉血，5mL/头，用常规方法分离血清，置-20℃保存备检。

1.2.2 PRV gE 抗体测定 根据 《猪伪狂犬病免疫酶试验方法》（NY/T 678-2003）[5]进行操作。

使用IDEXX 公司的伪狂犬gE-ELISA 抗体检测试剂盒对待检猪血清中PRV gE 抗体水平进行检测，具体操作方法按试剂盒操说明书进行。样品与阴性对照比率（S/N）作为判定标准，若S/N≤0.6，样品可判定为PRV gE 抗体阳性；若S/N＞0.7，样品可判定为PRV gE 抗体阴性；0.6＜S/N≤0.7 的样品应重新检测。

2 检测结果

2.1 PRV gE-ELISA 抗体检测结果

应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测了1028 份血清样品，阳性样品数量为278 份，样品阳性率为27%；采集了潍坊地区35家不同规模猪场的血清样品， 检测呈现阳性的猪场为20 个，场阳性率为57.1%。

2.2 潍坊地区不同年份送检血清的PRV gE 抗体检测结果

表1 数据显示，2017 年检测血清样品数为569 份，PRV gE抗体阳性率为27.9%（159/569），2018 年检测302 份样品，阳性率为26.5%（80/302），2019 年检测157 份样品，阳性率为24.8%（39/157），说明近几年潍坊地区猪群伪狂犬病野毒感染仍然很常见，虽然gE 抗体阳性率逐年下降，但差别并不明显。

表1 潍坊地区不同年份送检血清的PRV gE 抗体检测结果

2.3 潍坊地区不同检测区域PRV gE 抗体检测结果

由表2 可知， 从潍坊地区7 个县区的规模化猪场采集血清样品进行PRV gE 抗体检测，阳性率基本在20%～30%，说明本地区PRV 野毒感染较为严重，其中寿光市阳性率最高，达30.4%；昌乐县最低，为20.4%。

表2 潍坊地区不同检测区域PRV gE 抗体检测结果

2.4 潍坊地区不同年龄阶段猪群PRV gE 抗体检测结果

由表3 可知， 各年龄阶段猪群PRV 感染情况存在差异，后备母猪的PRV gE 抗体阳性率最高 （36.7%）， 其次为保育猪（29.2%）和育肥猪（27.1%），公猪的阳性率最低（13.8%）。

表3 潍坊地区不同年龄阶段猪群PRV gE 抗体检测结果

3 讨论

gE 基因是PRV 的主要毒力相关因子[6]，国内猪场一般采用PRV gE 基因缺失疫苗预防猪伪狂犬病[7]。 自从2011 年PRV 变异毒株在我国流行，猪伪狂犬病阳性猪场明显增多，很多学者采用gE-ELISA 方法在不同地区进行了大量的流行病学调查，旨在为当地猪场猪伪狂犬病的防控与净化提供参考依据。 如徐尤田等[8]调查发现，2014 年～2016 年河南信阳市PRV 野毒感染的猪场阳性率为65.85%，血清样品阳性率为49.85%；鲁富有[9]等调查2017 年～2018 年云南省普洱市PRV 野毒感染情况，结果显示规模化猪场阳性率为2.26%；戴爱玲[10]等调查发现，2012 年～2014年闽西南地区部分规模化猪场血清样品总阳性率为21.8%，场阳性率为57.0%。本次调查应用gE-ELISA 方法检测了潍坊地区35家不同规模猪场采集的1028 份血清样品， 阳性样品数量为278份，样品阳性率为27%，场阳性率为57.1%，说明潍坊地区猪群猪伪狂犬病带毒现象仍然比较严重， 结合其他学者在不同地区调查的数据分析可见， 我国部分规模化猪场伪狂犬病的净化形势依然严峻。

2017 年～2019 年连续三年进行采样检测， 样品阳性率总体呈现下降的趋势， 但由于受非洲猪瘟疫情影响， 生猪存栏量下滑，同时考虑猪场生物安全问题，采样变得越来越不方便，检测样品数量逐年减少，导致检测结果可能存在一定数据欠缺。 按照《国家中长期动物疫病防治规划（2012 年-2020 年）》[3]要求，2020年全国所有种猪场猪伪狂犬病达到净化标准， 故各地猪场净化意识普遍提高，猪群PRV gE 抗体阳性率下降也是必然结果。

7 个县区的规模化猪场PRV gE 抗体阳性率基本在20%～30%，说明本地区动物疫病防控技术水平、猪伪狂犬病净化程度的区域差别不大，也反映潍坊地区PRV 野毒感染较为严重。

不同年龄阶段猪群PRV gE 抗体检测结果表明， 后备母猪的PRV gE 抗体阳性率最高，可能与猪场引种和选育后备母猪过程中检测净化工作不到位有关， 而对比经产母猪的阳性率下降以及公猪的阳性率最低， 说明种猪场的伪狂犬病净化有了一定的成效。 所以，从动物疫病的净化层面看，加强种猪群检测，采取边检测边淘汰的手段，同时加强引入和选育后备猪的隔离检疫，保证阴性后备猪群的补充，是达到疫病净化的关键[11]。 保育猪和育肥猪的PRV gE 抗体阳性率对比哺乳仔猪有上升的现象，说明疫苗免疫受多种因素的影响，免疫效果并不是很好。

本次检测调查在养殖区域、 采样的数量及猪群年龄结构方面进行综合考虑， 尽可能充分了解潍坊地区猪群PRV 感染情况，为猪伪狂犬病的净化提供参考，为猪伪狂犬病的科学防控提供依据。