提高编辑加工能力的思考

摘  要：在出版工作的流程管理、ERP、质检、三审分工等各环节灵活应用信息技术手段，提高编辑加工能力更有效率。

关键词：数字化;编辑;出版;编辑加工能力;ERP

中图分类号：G213                   文献标识码：A

文章编号：1671-0134（2020）04-105-03                                     DOI：10.19483/j.cnki.11-4653/n.2020.04.029

本文著录格式：任岩.提高编辑加工能力的思考[J].中国传媒科技，2020，04（04）：105-107.

导语

出版企业转制，需要更高的编辑加工能力;互联网及其他相关企业的竞争，需要出版行业具备更快的市场反应能力;出版规范与标准的日渐繁杂，行业监管日趋严格，呼唤更高的编辑加工能力。

综述

首先，我们需要辨析一个观念，“慢工出细活”不等于不努力提高编辑加工能力。

很多人拿“慢工出细活”这句老话来称量出版行业，认为三五个月出一本书很正常，甚至时间越长成就精品的可能性越大，因此认为，片面追求速度和效率不合适！其实，这种说法是在偷换概念。从策划角度看，慢工多半能出细活，毕竟越经得起时间考验的东西越是好东西;但就策划完成的书稿的编辑加工而言，再追求慢就完全没有必要了。

当然，有人还会说，慢一点才能确保安全，才能保证质量，要知道，尤其就意识形态而言，任何问题都不是小问题。作为出版行业的一员，笔者也愿意接受这种观点，越慢肯定越安全;但在同行竞争甚至跨业竞争日趋激烈的今天，在读者的阅读需求不断变化的明天，我们还能随心所欲地慢条斯理吗？还有，如果这种逻辑成立的话，那是否意味着：为了安全，我们应该死守绿皮车，不要发展高铁？每小时80公里，那多安全啊！每小时200、300公里，甚至还考虑每小时1000公里、2000公里，高铁时代不如绿皮车时代安全吗？

有人问农夫：“种麦子了吗？”农夫：“没有，我担心天不下雨。”那人又问：“那你种棉花了没？”农夫：“没有，我担心被虫吃。”那人又问：“那你种了什么？”农夫：“什么也没种，我要确保安全。”面对数字时代，你愿意做这样的农夫吗？

因此，今天的出版行业亟待提高编辑加工能力，以快速应对日新月异的阅读和学习需求。具体的方法有很多，例如：提高编辑的业务水平;改革工作方法;提高来稿质量;降低出版要求;提高协同水平。

关于提高编辑的业务水平，这是大家关注的焦点，难度很大，说来话长，不是本文讨论的重点;关于改革工作方法，数字化编辑就是不错的方向，但那是极其复杂的系统工程;至于提高来稿质量，那多半不现实，基于行业竞争与文化繁荣等原因，来稿质量实际上多半在不升反降;而出版要求呢，只会越来越高，短期内看不到降低要求的迹象。

因此，本文主要研究的是在编辑业务水平、工作方法、来稿质量、出版要求等都不变的情况下，如何通过提高协同水平提高编辑加工能力的问题。这是一个不伤筋动骨的工作方向，影响面较小，但操作性较强，见效较快;一本图书的编辑加工过程涉及多个环节、多个工种，再加上信息技术手段的应用，可以改进和提高效率的措施很多，值得给予特别的重视。

1.流程规范

多个环节、多个工种，为了一个共同的目標，它们的协调一致、高效运作显然是基本要求。但技术的革新、观念的变化，导致个别流程难免出现不和谐因素：三审过程中才发现书稿质量明显不合格，需要退回;审稿意见填写不符合规范，因而耽误书号申领;提交质检时，发现封面还没有设计;签付印时发现ERP流程还不到位……这些都在影响我们的效率，延误工期。

因为现代管理理念和新技术的应用，使流程的改进永远在路上;而图书作为产品，流程的管理要求越来越高，通常不允许丝毫的差错和谬误。要将我们的最新管理思想体现到所有图书的编辑加工流程中去，传统的口耳相传、培训、发布工作文件等方法已经明显不够有效。

针对这个问题，实践中可以由管理部门牵头，整理发布统一的工作指南及流程规范，交代各环节工作最新要求及操作方法。让管理人员形成习惯，将它作为新要求的唯一发布渠道;让各环节工作人员养成习惯，随时查看这个文件，了解最新要求，采用最新方法与技术，使用最新工作表格，从而使多个环节的协同更加有条不紊和高效。

在该工作指南及流程规范中，应有效区分要求与方法：要求是产品要件，是必须照做的;方法是达到要求的路径，是可以选择的。三个审次的报告、发稿单等模板以附件的形式展现，从而一目了然。

2. ERP

其实，ERP也是流程管理的一部分，但它有其特殊性，因此在此专门说明。

对绝大部分出版企业来说，ERP是让人头疼的问题：永远在改进;使用一直不顺利。因此，很多编辑为此经常要消耗不少精力，甚至还会因为ERP进度不同步而耽误产品进度。ERP的研发人员也很委屈，流程一直在变，需求千奇百怪甚至自相矛盾，投入永远不足，技术人员特别稀缺，工作举步维艰。

基于这个问题，我们首先需要意识到：直面数字化编辑、数字出版与企业转制，出版流程的变化在可以预见的未来都是永恒存在的，因此，短期内指望用上成熟的ERP系统多半不现实。

要想在这个工作方向上事半功倍，也是有迹可循的：在前述工作指南与流程规范文件中，为各环节责任人设计明确的ERP操作路径与要求。也就是说，在大多数情况下，ERP系统只要走通固定的一条或几条业务线索即可，这可以极大地简化相关研发与推广应用工作。ERP其实只是在企业内部使用的工作平台，只需要完成特定的任务即可，界面不必过于友好，无须将它设计成万能的开放软件。

这种通过管理文件协同ERP相关责任人高效工作的另一个好处是：该工作规范的持续完善，就是ERP软件开发的最佳需求来源——ERP系统将可能更快得到完善与改进。

3.质检

试图用质检部门查漏补缺，因发现问题而提高出版物质量，那得需要和编辑队伍相当甚至更胜一筹的质检团队，明显不可为。除此之外，还有三种质检工作思路：

第一种方法，尽量提高质检标准，形成威慑力，促进编辑多投入。这是实践中用得最多的工作方法，其特点是质检人员多由资深编辑组成，工作经验丰富;或者多在编辑容易忽视的细节与争议处挑错。优点是，投入少，只要几个高手坐镇即可;缺点是，因标准过高而显得风声鹤唳，编辑们压力巨大，因此，畏难情绪与退缩心理普遍存在。它的合理性在于，当编辑们责任心不强、任务量不重，编辑行业能够源源不断地吸引高素质人才时，用这种方法深挖编辑潜力是可行的;它的不合理性在于，责编已经承受过大压力，编辑行业优势不复存在时，过高的压力最终可能导致适得其反。形象地理解，这种工作方法的实际效果是，质检部门如同监工，挥舞着皮鞭，但其工作实际上并没有对图书的生产过程分担责任、减轻压力。这种工作方法好有一比，它就如同现实生活中的法官，为了保证社会安定，为了帮助国人走合法的道路，严格执行“所有不法行为，一律重判”，以儆效尤！

第二种方法，印后质检，只为厘清责任，形成威慑。这种工作方法的基本原理与第一种方法基本相似，也是为了彻底调动编辑的积极性，深挖其潜力。其假设与前提仍然是编辑们的水平普遍很高，还有余力，之所以存在质量问题是因为责任心问题。在这种假设下，它比第一种方法更有优势，让编辑们无可依靠，从而能彻底觉悟与振奋，一肩挑起图书质量的重担。显然，在编辑的整体水平每况愈下，编辑们已经疲于应付的情况下，这种方法很难奏效：有能力、有办法的纷纷离开编辑岗位;水平低、没有办法的消极应对。

第三种方法，整理形成质量规范与操作细则，提高编辑的识别能力。以中数、阿数统一为例，它一直以来是编辑工作的难点之一，是遵循“三以上的计数统改为阿数”，还是“除原文引用不变外都改为阿数”，一直没有明确的说法和操作细则。新的质检精神指出，“制定”“制订”可以不做区分，但到底该如何落实，能否全部统一用作“制定”，编辑无从得知……在这种工作方法下，质检部门站出来，研究规范，结合经验总结出具体规则，以便让编辑的工作方向明确。也就是说，它的工作价值体现在现有出版规范和标准离实操之间的差距，由质检人员来填补这一空白，以便让编辑有法可依，从而减压。在数字化编辑工作方式下，这一工作还可往前再走一大步：将确定的操作规范转化成敏感词汇（含修改建议），编辑审稿前将该敏感词汇用编校软件（如黑马）在书稿中标注出来，以便专门处理。

在目前图书质量要求不断高企、三审责任不清因而质量压力几乎全部落到责编头上、行业竞争导致编辑职业优势不再且人才流失严重、企业竞争已经充分挖掘编辑潜力的情况下，质检部门也许应该放下“皮鞭”，从编辑的对面走到编辑的身旁，用心思考“在一本图书的编辑加工过程中，我们为编辑减负了吗？”

4.三审分工

在审稿环节，三审只对书稿的1/3做抽样把关，这一点都大同小异，可以做的文章不多。但一审、二审都要求通读全书，他们的分工问题在传统纸稿编辑模式下是个盲点与自相矛盾：一审能够充分把关的话，还要二审干什么;一审不能尽到责任，指望二审力挽狂澜的话，那要一审干什么？

实践中，常安排新编辑做一审，任责编，理论上这是可行的：一审竭尽全力后，二审再查漏补缺，因而圆满。但问题是，一审水平参差不齐，二审多半不愿意面对水平较差的一审;或者以将二审报告写得差强人意就算交差了事——反正最后的质量责任主要在责编（一审）身上。从趋势上看，责编的水平在整体趋下发展，而要做的工作越来越多，二审的工作量核算又远低于一审（通常只有一审的1/5），因此，不能过于苛求二审，他们没有责任为一审的工作无限兜底（尤其是在越来越多“小白”编辑加入责编行列时）;工作量指标日渐增加，二审也没有能力对此无限兜底。

反过来安排，让资深编辑做一审任责编，新编辑做二审，显然更不行：这多半会导致二审无所事事——二审能看出来的，一审都改好了，一审看不出来的，二审更无能为力;或者不敢下手——新编辑敢对老编辑的工作指手画脚？这种方式的好处是：图书质量更有保障;新编辑成长很快;缺点是，以资深编辑为主的责任编辑疲于奔命。

在数字化编辑工作模式下，这个难题有望破解：让新编辑做一审，承担可以定量要求的所有工作;资深编辑做二审，任责编。

可以以定量的方式要求在一审阶段完成的处理任务包括排版、公式、图、表、正斜体、上下标、千分位、中阿数、机构名称、标准与规范、英文简称、引文、政治、民族、宗教、法律、港澳台、常见字词句错误等，并可持续向更宽广的方向稳步扩散。以其中的排版工作为例，最低要求应做到格式统一，标题级别清晰，最高要求是无限逼近出片质量。具体做到哪个程度，可由新编辑的Word水平决定，或者先将新编辑培养成Word准高手（这比培养一个合格的编辑容易多了）。由于这些工作都可以量化要求、批量处理，因此也可称之为量化一审，以区别于传统的大锅饭一审;二审可以照着量化指标验收一审的基础性工作，因而更有可能合作愉快。笔者曾经就上百本图书做两种分工模式的对比研究，结果表明，量化一审的工作方法既能促进数字化编辑工作模式的转变，还能提高工作效率30%以上，责编的压力大幅度降低（越来越多的工作可以整建制量化要求），质量稳步提升。

之所以推荐只在数字化编辑工作模式下采用量化一审技术路线，是因为在传统纸质编辑工作模式下，要求新编辑高质量完成这些工作，既不可能，工作量也过于浩大。

结语

本文探讨的实质是，为确保图书质量，建立面向市场的快速反应能力，在责编身上挖潜的可能性已经越来越小，我们必须考虑为责编减压。否则，将质量之绳系于责编一身的做法风险太大。

另一方面，即便责编还有潜力可挖，同步挖掘其他环节的潜力也不矛盾。

参考文献

[1]石明贵，任岩，李冬 . 稳步推进数字化编辑改革，探索一个月出版的可能性[J].中国传媒科技，2020（01）：36-38+125.

[2]李朔，张暾，石明贵，高希宁.数字化编辑将改变传统的编辑工作方式[J].出版广角，2012（5）：66-67.

[3]安蓼葭.书稿的编辑加工[J].新媒體研究，2017，3（04）：110-111.

作者简介：任岩（1964-），男，北京，副编审，研究方向：融合出版。