基于EQ-5D量表VAS评分和健康效用值的住院患者生命质量评价

2020-09-06楚亚林胡鹏程刘国琴李迎谌业维杨文浩夏海燕

医学信息 2020年15期

楚亚林胡鹏程刘国琴李迎谌业维杨文浩夏海燕

摘要：目的利用EQ-5D对住院患者进行生命质量评价，探讨患者在疾病状态下的生命质量及相关影响因素。方法运用EQ-5D量表及自编问卷，于2018年7～8月采用单纯随机抽样、分层和整群随机抽样抽取县级医院住院患者2394例分析其住院期间VAS评分和健康效用值情况。结果 VAS平均得分为76.16，健康效用值最高为1，最低为-0.013，平均得分为0.731。单因素分析显示，不同年龄、性别、民族、婚姻、文化程度、职业、城乡、医保类型、月平均收入、疾病类型、住院次数的患者VAS评分不同，差异有统计学意义（P<0.05）;不同年龄、婚姻、文化程度、医保类型、月平均收入、疾病类型、住院次数的患者健康效用值不同，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素分析显示，年龄、文化程度影响患者的VAS评分和效用值（P<0.01），疾病类型影响患者效用值（P<0.01）。结论人群在患病状态下VAS评分、健康效用值较一般状态低，且不同系统疾病对患者造成不同程度的影响，尤其是运动系统疾病和神经系统疾病患者生命质量较差。

关键词：住院患者;健康相关生命质量;健康效用

中图分类号：R197.1 文獻标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.15.018

文章编号：1006-1959（2020）15-0053-04

Abstract：Objective To evaluate the quality of life of inpatients with EQ-5D， and to explore the quality of life and related influencing factors of patients in disease states.Methods Using EQ-5D scale and self-made questionnaire， from July to August 2018， using simple random sampling， stratified and cluster random sampling， 2394 inpatients in county hospitals were selected to analyze the VAS score and health utility value during their hospitalization.Results The average VAS score was 76.16， the highest health utility value was 1， the lowest was -0.013， and the average score was 0.731. Single factor analysis showed that the VAS scores of patients with different age， gender， ethnicity， marriage， educational level， occupation， urban and rural， medical insurance type， monthly average income， disease type， and number of hospitalizations were different，the difference was statistically significant （P<0.05）; The health utility values of patients with different age， marriage， education level， medical insurance type， monthly average income， disease type， and number of hospitalizations were different，the difference was statistically significant （P<0.05）. Multivariate analysis showed that age and education level affected the patient's VAS score and utility value （P<0.01）， and the type of disease affected the patient's utility value （P<0.01）.Conclusion The VAS score and health utility value of the population in the diseased state are lower than the general state， and different system diseases have different effects on patients， especially the quality of life of patients with sports and neurological diseases is poor.

Key words：Inpatients;Health-related quality of life;Health utility

随着经济的发展，人们行为生活方式的改变，个体对于健康的需求与定义也随之改变。住院患者因受到疾病带来的生理、心理及社会能力的影响，在其生存期特别在住院期间因对疾病结局的未知及相关医患关系等因素的影响下，健康相关生命质量（health related quality of life，HRQOL）也发生着变化。本研究拟通过对住院患者生命质量进行评价，了解患者住院期间对其健康的感知，分析其在院期间的生命质量情况。

1对象与方法

1.1研究对象根据地理位置及经济发展情况，采用单纯随机抽样的方法，于2018年7～8月抽取某省17个县作为研究对象，结合分层和整群随机抽样的方法，抽取各个县级医院正在接受治疗的15岁及以上住院患者共2394例，县级医院包括17个县的县级公立医院和县级民营医院，涉及县级医院所开设的主要科室住院患者且配合较好的人员，排除神志不清或精神病患者。

1.2方法由经过统一培训的调查员，运用自行制作的问卷进行面对面访谈式问卷调查，内容包括患者一般人口经济学情况如性别、年龄、民族、婚姻、收入、职业、医保，以及患者患病相关情况如入院次数、疾病类型等，健康相关生命质量评价3个部分。

1.3健康相关生命质量健康相关生命质量评价即运用EQ-5D-3L进行测量，包括五个维度和一个健康自评，五个维度分别为行动、自我照顾、平常工作、身体疼痛、沮丧/焦虑五个维度，每个维度有3个水平：没有任何问题、有中度问题、有重度问题，因此共有243种健康状态[1]，采用TTO赋值方法进行生命质量的测量[2]。健康自评（ EQ-VAS），VAS是调查对象当日对自身健康状况的主观评分，0～100分，分值越高，自我健康状态越好。Cronbanch's α系数为0.820，经效度检验KMO的值为0.741。

1.4统计学方法运用SPSS 20.0进行数据的录入，描述分析患者健康效用值及健康状态分布情况，计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析;运用多元回归方法分析患者健康效用值及VAS分的影响因素。以P<0.05为差异有统计学意义，P<0.01表示统计学意义显著。

2结果

2.1调查对象基本情况调查对象共2394例，其中男性1168例（48.79%），女性1226例（51.21%），年龄15～97岁，平均年龄48.3岁。

2.2健康状态与健康效用值 VAS得分10～100分，平均得分76.16分。健康效用值-0.013～1，见图1。调查对象的健康状态存在中、重度问题时健康效用值得分较差，自我感觉5个维度“没有任何问题”的效用值得分最高为1，有737例（占30.79%），健康状态为11111;最低分为-0.013，有13例，健康状态为33332。

2.3单因素分析调查对象VAS评分为（76.16±14.82）分，EQ-5D效用值为（0.73±0.26）分。随着年龄的增加，VAS评分和健康效用值呈现递减，女性VAS和效用值较男性高，少数民族较汉族低，未婚者VAS和效用值较其他人群高，无业人群较其他人群低，农村低于城镇，文化程度越高其VAS和效用值越高，收入水平越高其VAS和效用值也越高，VAS和效用值随着住院次数的增加而降低，运动系统的效用值最低为0.655，神經系统的VAS评分最低为71.34。不同年龄、性别、民族、婚姻、文化程度、医保类型、月平均收入、疾病类型、住院次数患者VAS评分比较，统计学意义显著（P<0.01）;不同职业、城乡患者VAS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）;不同年龄、婚姻、文化程度、月平均收入、疾病类型、住院次数生命质量效用值比较，统计学意义显著（P<0.01）;不同医保类型患者生命质量效用值比较，差异有统计学意义（P<0.05）;不同性别、民族、职业、城乡、人口类型在患者生命质量效用值方面差异不具有统计学意义（P>0.05），见表1。

2.4多元线性回归分析以效用值、VAS分别作为因变量，以年龄、性别、民族、婚姻、职业、城乡、文化程度、医保类型、月平均收入、人口类型、疾病类型、住院次数为自变量进行多元线性回归，结果显示，年龄、疾病类型、文化程度与患者效用值呈线性相关，且文化程度的关系最密切，见表2。年龄、性别、民族、文化程度、月平均收入、人口类型与患者VAS评分呈线性相关，月平均收入及文化程度与VAS评分关系较密切，见表3。

3讨论

本研究采用EQ-5D对住院患者的生命质量进行评价，通过分析获知调查对象住院期的生命质量最高分为1，最低分为-0.013，健康效用平均值为0.731，VAS平均值为76.16，生命质量评分较普通居民低，与张耀光等的研究结果一致[3]。患者在年龄、婚姻、文化程度、月平均收入、疾病类型、住院次数、医保类型等因素上生命质量存在差异（P<0.05），经多因素分析发现，年龄、文化程度影响患者VAS评分和效用值，而疾病类型影响患者效用值，但在各种因素综合影响下对VAS评分不影响。患者所患疾病类型、住院次数不同其对生命质量的影响也不同，运动系统的效用值最低，神经系统的VAS评分最低，这与周挺等人对中国疾病人群生命质量系统评价研究相似[4]。相关研究表明[5]患者疾病严重程度影响其生命质量。住院次数在3次及以上者，其VAS评分和效用值较低。不同系统疾病对患者造成不同程度的影响，尤其是运动系统疾病和神经系统疾病患者生命质量较差，而这两类系统大部分是慢性疾病，在这些疾病的长期慢性刺激下，个体生命质量受到较大影响，而且慢性病特别是多重慢性病患者生命质量较差[6-8]。

国内学者研究发现老年人、女性、独居人群、农村人群、低收入人群、低教育水平人群和没有工作人群生命质量相对较差，应引起更多的关注[9-12]，这与本研究结果相似。我国对各类患病人群的调查显示，患者生命质量显著低于普通人群[3，13-15]，不论何种疾病，患病期间应给予更多的支持和关心，促进疾病治愈、身体康复。患者生命质量问题不仅是一个医学问题，更是一个社会问题，其患病期间的生命质量不仅受到个体人口经济学影响，还受到诸如疾病引起的生理、心理及社会活动能力影响，也可能与医院是否提供有效医疗服务密切相关[16]。

本研究通过评价住院患者生命质量情况，旨在为医院重视住院患者的生理、心理及社会适应，提供更加优质的医疗护理服务等提供参考。但鉴于本文仅做了横断面研究，仅从患者角度进行评价，缺乏医务人员和患者家属的对比，还有其他可能影响患者生命质量的因素尚未纳入分析，结论推广仍存在一定的局限性，这也是今后研究中要补充完善的地方。

参考文献：

[1]Brooks R.EuroQol：the current state of play[J].Health Policy，1996，37（1）：53-72.

[2]Liu GG，Wu H，Li M，et al.Chinese Time Trade-Off Values for EQ-5D Health States[J].Value in Health，2014，17（5）：597-604.

[3]张耀光，姚强，徐玲.个体与群体视角下的我国居民生命质量及关联性研究：基于EQ-5D量表VAS和效用值测量[J].中国卫生经济，2018，37（1）：77-80.

[4]周挺，官海静，刘国恩，等.基于EQ-5D量表的中国疾病人群生命质量系统评价[J].中国循证医学杂志，2016，16（2）：135-142.

[5]陈淑婷，陈晶晶，王丽丹，等.食管癌患者健康相关生命质量研究[J].南京医科大学学报（社会科学版），2016，16（1）：24-28.

[6]左宗力，隆素素，席娜娜，等.采用Tobit模型分析农村慢性病患者健康相关生命质量的影响因素[J].四川大学学报（医学版），2017，48（2）：306-308.

[7]鲍欣雨，谢易娴，张晓霞，等.多重慢病对社区居民健康相关生命质量的影响分析[J].中国卫生经济，2019，38（3）：74-77.

[8]王平平，李晶华，孔璇，等.吉林省城乡慢性病患者健康相关生命质量及影响因素分析[J].醫学与社会，2015，28（11）：54-57.

[9]马晨，杨瑞贞，吴炳义.农村老龄人口生命质量评价及影响因素调查研究[J].中国医学伦理学，2017，30（8）：963-967.

[10]任田，胡锦梁，黄茂娟，等.贫困、疾病及精准健康扶贫政策：基于贫困居民生命质量评价[J].中国卫生政策研究，2018，11（5）：61-64.

[11]杨宇迪，徐郁，赵金利，等.基于欧洲五维健康评价量表对居民健康相关生命质量的研究[J].中国全科医学，2018，21（6）：724-728.