田园管理机推广鉴定相关问题分析探讨

重庆市农业机械鉴定站

□ 毛志幸

目前，我国有两个田园管理机地方标准，一是重庆市的《DB50/T 588—2015 田园管理机》，要求有独立的行走驱动装置；另一个是山东省的《DB37/T 2630—2014 多功能田园管理机 通用技术条件》，对是否是独立行走未做要求。在实际鉴定工作中，就产生了一系列相关问题需要探讨。

一、田园管理机与微耕机的异同

下面是现行标准对两者的定义。

《DG/T 072—2019田园管理机》于2019年4月1日在全国范围内施行。田园管理机是指：配套动力标定（额定）功率不大于6.5kW，行驶速度不大于10km/h，配套工作装置后，具备旱田开沟、培土、起垄、锄草、施肥等功能中的2种或以上的机器。结构型式有：单轴（双轴）和轮式（履带）。

《GB 10395.10—2006 农林拖拉机和机械 安全技术要求 第10部分：手扶（微型）耕耘机》对微耕机的定义：具有动力旋转部件，带或不带主传动机构，用于碎土作业，通常由操作者在后面或侧面步行操作的耕作机械。微耕机又分为：前置耕耘机、后置耕耘机、手持耕耘机。前置耕耘机：由旋耕刀片产生地面牵引力或旋转部件安装在前驱动轮前面的手扶（步行操纵）耕耘机。后置耕耘机：由驱动轮产生地面牵引力且旋转部件安装在驱动轮后面的手扶（步行操纵）耕耘机。手持耕耘机：由旋转刀片产生地面牵引力，有或没有支撑轮，其旋转部件作为锄铲刀片产生向前驱进力的手扶（步行操纵）耕耘机。

《DB/T 006—2019 微耕机》沿 用 了《GB 10395.10—2006 农林拖拉机和机械 安全技术要求 第10部分：手扶（微型）耕耘机》对微耕机的定义。

两者相同之处：1.基于定义来看，都是动力功率不大于6.5kW。基于补贴政策原因，绝大数量微耕机和田园管理机的功率处于4.0kW—6.5kW。2.选配工作装置后都能达到碎土功能。微耕机和田园管理机选配除草轮后能达到相同除草功能。

两者差异在于：1.微耕机以耕地为主要目标。绝大多数耕地幅宽处于600mm—1350mm；田园管理机开沟培土刀工作幅宽一般在150mm—400mm。2.田园管理机需要具备两种功能及以上，微耕机只具备耕地一种功能。

由于现行标准和大纲分别由不同单位编写。从以上标准看出，微耕机和田园管理机在很多地方相互交织在一起，既有很多地方相同，也有很多不同。这种状况需要从标准和大纲的制修订中去解决，将微耕机和田园管理机进行准确定义并加以区分。

二、田园管理机的安全要求

田园管理机需要具备双轴——驱动轴和工作轴，而且双轴都需要有动力输出。在转移作业过程中，机器应有保证驱动轮轴工作但刀轴不工作的装置，可以通过设置空档、离合器、花键等方式实现。这个要求是一个重要的安全因素，由于田园管理机使用开沟培土刀作业时工作轴转速很高，在田间道路转移时，驱动轴工作，此时只有停止工作轴动力输出才能达到安全的目的。

在安全防护方面，外露传动齿轮、链条、链轮、皮带、皮带轮、摩擦传动装置等动力传动部件，应有安全防护装置。发动机排气部件应有防护，排气方向应避开所有操纵位置上的操作者。旋转工作部件应有防护，工作幅宽＜600mm时，防护装置的宽度应不小于工作幅宽，覆盖整个工作部件；工作幅宽≥600mm时，防护装置的宽度应不少于600mm。工作部件后部防护应至少覆盖工作部件后部与垂直方向夹角为60°的区域。防护装置应固定牢固，无尖角和锐棱。当扶手架上下可调，左右不可调时这种田园管理机，发动机排气方向可有效避开操纵位置上的操作者。

在安全信息方面，在刀辊、带轮、传动带、排气管等危险部位附近的明显位置上应设置安全标志，安全标志应符合GB 10396的规定。在驾驶操作位置，应有明确警示操作人员，除起垄、铺膜等作业外，禁止倒退行走作业的标志。产品使用说明书中应有安全注意事项说明，产品上设置的安全标志应在使用说明书中复现。常见安全标志如下图1所示：

在安全装置方面，选配刀片式开沟培土刀或除草轮的后置式田园管理机，机架水平时，其后部挡泥板边缘到地面的竖直距离应该小于25mm，此种样式的扶手架上下可调，左右不可调为优；应在倒挡与相邻前进挡之间设置空挡，由操作者持续动作才能实现田园管理机连续倒退行驶；经过连续动作以及设置了空档，可以有效避免操作者的误操作，在田间地头和田埂等地方使用倒挡时，操作者只要松开离合器把手，常开离合器就将动力输出切断，这样田园管理机就安全多了；在发动机不停止状态下，所有工作部件的运动、动作均应在握持运行控制装置松开时立即停止，即手离停。一种常见手离停装置如图2所示：

三、田园管理机鉴定情况

从2019年4月1日新大纲执行起到统计时止，全国各鉴图定机构共完成69个型号的推广鉴定。根据《中国农机化信息网鉴定结果公示信息》公布信息，各个鉴定机构完成情况如下图3所示。

主要生产和鉴定省份为重庆市和山东省。进一步分析统计数据，除重庆市全部田园管理机为双轴式外，山东、江苏、甘肃、辽宁共38种产品中，42%为单轴式，58%为双轴式。分析其中原因，重庆市之所以全部为双轴式，是因为手持式微耕机换装开沟培土刀或者除草轮后，其功能基本能达到田园管理机所要求的2种功能及以上的要求，这样就会出现一机两证的局面，必然会对后期的农机补贴造成混乱。同样，双轴式田园管理机换装刀具后，在不坚硬的土地上也能达到与微耕机一样的碎土功能，也会造成一机两证的局面。

根据对69种田园管理机的生产企业统计发现，有5种型号的企业有2家，4种型号的企业有3家，有3种型号的企业有6家，有1种型号的企业有20家。说明大多数厂家都只有很少的田园管理机品种。

四、相关问题探讨

1.田园管理机档位设置复杂问题。一些厂家为了达到双轴的目的，档位设置较为复杂，传动结构也较为复杂，经常是皮带、齿轮和链条同时使用。经分析发现，这主要是设计研发能力薄弱以及创新性不足导致。要解决这个问题，企业必须培养或从外部引进设计人员，增加研发费用，操作简单化应该是发展方向。

2.田园管理机功能贪大求全问题。为了达到更多种功能，田园管理机结构太过复杂。经分析发现，主要是因为企业对农艺研究不够深入，以及对产品定位不准确所致。企业需认真分析市场需求，结合自身设计生产能力研发生产。其实，设计一个系列产品，比贪大求全更受用户欢迎。

3.发动机防护不足。现行标准和大纲中并未对保护发动机做出规定，一些企业的产品缺乏发动机保护装置，难以避免发动机被碰撞损坏，这个问题需要在今后标准和大纲修订中做出明确要求为好。

4.田园管理机创新方向。如：将传统手持式微耕机增加工作轴，创新为田园管理机；给果园微耕机增加驱动轴，创新为田园管理机；实现田园管理机进一步低矮化等。这些都需要进一步观察研究。

5.果园机式微耕机。笔者建议，针对这种微耕机在今后鉴定中能归类为单轴式田园管理机，不再作为微耕机鉴定更符合市场需求。目前重庆站还未鉴定过单轴式田园管理机。

6.前置式和后置式微耕机或田园管理机。主要区分在于工作轴转速，开沟、培土、除草需要高转速，而前置式和后置式微耕机工作轴转速要低一些。重庆站出具的报告都是手持式微耕机和双轴式田园管理机，还未鉴定过前置式和后置式微耕机，这样区分后，能使两种机器都具有较高的安全性，安全问题可以得到更好保护

7.田园管理机使用说明书编写。目前各企业编写的使用说明书水平参差不齐，田园管理机作为一种创新型农业机械，比微耕机功能要多，结构也更为复杂，操作使用也具有一定难度。因此，企业应提高产品使用说明书的编写水平。Θ