公路工程交（竣）工验收检测鉴定方法分析探讨

2020-09-05钟世兴宋兰平孙万温

山东交通科技 2020年4期

钟世兴，宋兰平，孙万温

（山东省交通科学研究院，山东济南 250031）

引言

目前公路工程交竣工验收以《公路工程竣（交）工验收办法》（交通部令2004年第3号）及其《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》（交公路发〔2010〕65号，以下简称《细则》）为依据、以《公路工程质量检验评定标准第一册土建工程》（JTG F80/1-2017）为基础，对工程项目进行质量等级评定。

1 相关规范更新、验收文件的发布

新版《公路工程质量检验评定标准第一册土建工程》（JTG F80/1-2017，以下简称《标准》）于2018年5月1日起实行，与原版《标准》（JTG F80/1-2004）相比，工程质量评定方法与合格判定等方面都存在一定的变化。

2018年11月6日交通运输部办公厅发布《交通运输部办公厅关于公路工程验收执行新版公路工程质量检验评定标准有关事宜的通知》（交办公路〔2018〕136号，以下简称《通知》），《通知》中说明了公路工程交工验收分部工程、单位工程、合同段、工程项目质量鉴定的评分方法，并且对单项指标规定了关键项目合格率不低于95%、一般项目合格率不低于80%的质量要求[1]。

《通知》发布的作用：（1）作为新版《公路工程质量检验评定标准》与公路工程验收的衔接过渡[1]。（2）强调了交工验收仍要采用综合（加权）评分法进行工程质量鉴定，但要满足单项合格率的前提要求。

2 相关规范、验收文件的对比与应用

2.1 《公路工程质量检验评定标准》应用

新版《公路工程质量检验评定标准》（JTG F80/1-2017）适用于各参建单位对工程施工期间进行质量控制；工程验收检测时，应注重与其它规范性验收文件的配合、参照使用，而不是单独进行使用。

2.2 验收检测项目权值的变化与选定

《细则》中规定了各检测项目权值以及各分部工程权值，权值根据结构部位的重要性划分为1、2、3；而《通知》以《标准》为基础，强调了关键检查项目权值为2，一般检查项目权值为1，对应分部工程权值范围也调整到1、2[1]。目前工程验收检测应以最新发布的《通知》为准，权值划分的简化更便于工程质量评定。但下一步验收文件的修订应注重规范与文件之间权值的统一性。

2.3 验收综合加权评分法与合格率法的使用

《细则》中未规定各检测项目合格率要求，前提是要满足结构安全和使用功能的重要项目95%（机电工程100%）的合格率要求，只是对分部工程采用综合加权评分法大于75分作为基本合格要求，这样评定的弊端在于评分法未设定各实测项目合格率下限，即使部分检测项目合格率较低，但通过评分法的“平均效应”也可以使低合格率检测指标得到掩盖，分部工程整体评定仍符合要求。

新《标准》采用的“合格率法”对关键和一般项目都有具体要求，且单项指标均具有“否决权”，某一单项指标合格率不符合要求则整体工程质量不合格。在对工程质量进行评定时，合格率法比评分法更加简单、直观、刚性，减少人为因素对评定结果的影响[2]。

对于交竣工验收检测，如果只以单项检测合格率来评定工程质量，特别对于大型工程项目（合同段工程、建设项目工程）是无法综合体现工程总体的质量水平，仍然需要一个工程总体质量的评定分数来进行衡量；所以既要满足单项合格率要求、还要有工程总体综合水平的体现，从工程的“细节”到“整体”来对工程质量进行全面的评定，这也是《通知》文件精神所在。

2.4 验收外观与资料检查

《细则》以分部工程为基本评定单元，得分在实测项目评分的基础上进行外观扣分，在合同段工程质量评分中对内业资料检查进行相应的扣分；而《通知》则在此方面不同：分部工程的评定过程中直接对外观检查和资料检查两项进行扣分，与旧《标准》的工程质量评定方法类似。而新《标准》更能体现对质量保证资料基础性的重视程度：实体质量检测、外观质量检查、评定资料完整程度已经作为工程评定不可或缺的组成部分，相应的参建单位在验收之前应确保内业资料的真实性、准确性、齐全性和完整性[2]。《细则》与《通知》两文件相关要点、评定要求对比见表1。

3 交竣工质量检测存在问题与建议

3.1 竣工复测项目与标准

工程竣工验收检测项目在《细则》中予以标注说明，主要集中在沥青路面弯沉、平整度、抗滑等路面复测指标，对于技术复杂的桥梁结构等并未明确其实测项目，而是根据相关质量监督机构要求确定竣工复测项目[3]。随着相关部门对缺陷责任期内工程质量的重视程度的提升，建议相应的增加竣工验收复测项目，增大竣工验收实体的检查严格程度，确保工程质量长期稳定。

表1 《细则》与《通知》检测项目相关要点、评定要求对比

近年来，随着各省市交通运输部门对道路安全隐患方面整改提升力度的加大，建议在交通安全设施方面应明确竣工复测项目，对工程质量的长久性予以保证。如交通标线：近年来标线反映出逆反射系数衰减较快、标线涂料反光玻璃珠含量偏低等问题，标线逆反射系数应明确竣工复测；交通标志反光膜经历自然条件（暴晒、盐雾、高低温）后也会出现各方面性能的衰减，其反光膜逆反射系数应明确竣工复测。其它方面设施涉及到光度、色度性能的检测项目，经历温度、盐雾、耐久性条件的检测项目应进行合理选择性的竣工复测。在竣工复测项目的规定值或允许偏差方面也要考虑到各性能的衰减，如非雨夜反光标线（白色）逆反射系数由交工的 150 mcd·m-2·lx-1调整到 80 mcd·m-2·lx-1（参考《道路交通标线质量要求和检测方法》（GB/T 16311-2009））。

3.2 关键项目检测合格率和权值的统一性

执行新《标准》和《通知》进行交工验收检测，要求关键检测项目合格率不得低于95%，但在实际桥梁钢筋混凝土结构检测过程中，经常会出现钢筋保护层厚度指标难以达到上述合格率要求的现象，建议采用较为合理的检测评定方法，评定时可考虑该检测项目对结构安全以及耐久性的影响，最终进行分类并对应合理的合格率要求[4]。

对权值的统一性问题，《通知》与《细则》都对相应的检测项目进行了权值的规定，但二者存在相同检测指标对应不同的权值重要性。如：《细则》中作为重要检查项目的隧道衬砌厚度和沥青路面弯沉，在《通知》中调整为一般检查项目，同时《细则》中权值为2的检查项目在《通知》中也作为一般检查项目，相应的权值降为1。典型验收检测指标见表2。

表2 验收检测指标权值变化及对比分析举例

通过两文件对比可知，由于《通知》中对检查项目权值做出的规定与调整，使得新旧文件在验收同一公路工程项目时所得质量等级评定分数将会不同，代表的工程质量水平也不相同。因此在下一步修订相关验收文件时，应考虑文件与相关规范中关键项目、一般项目权值的统一性。

3.3 质量保证资料重要性

旧版《标准》（JTG F80/1-2004）与新《标准》（JTG F80/1-2017）在质量保证资料方面：由资料不全等问题进行（分项工程）扣分的方式，改变为各参与质量评定的工程（分项工程、分部工程、单位工程）均应具有真实、准确、完整的评定资料，且该评定资料与工程实体、外观质量组成的3项指标均对工程质量评定具有“单方面否定整体”的作用。由此可见质量保证资料重要性的提升。

目前部分施工单位忽视对内业资料的管理工作，内业资料缺乏持续性和完整性，内、外业工作脱节、缺乏一致性；工程完工后验收前对资料进行集中整理，使得资料的真实性、准确性大打折扣[5]。同时，地基基础、隐蔽工程等施工资料可溯源性、可靠性、与实际工程质量的匹配程度很难得到保证；而交工检测往往侧重于最后完工的质量检测，对于施工过程中的隐蔽工程，由于受到施工工艺、工序等条件的限制，难以做到实体检测全面覆盖、细致检测，只能查阅监控、中间交工验收等资料。