OPT 治疗干眼症的安全性及有效性分析

2020-09-05瞿雯陈绪攀通讯作者

医药前沿 2020年14期

瞿雯陈绪攀（通讯作者）

（南京爱尔眼科医院江苏南京 210001）

随着多种因素的影响，干眼症已成为眼科的常见疾病，该疾病中，由于患者泪液的质和量无法满足正常眼部需求导致眼部炎症、疲劳感、异物感、疼痛感甚至视力下降等，严重的干眼症伴有明显的疼痛，以至于无法正常生活和视物，从而对生活质量产生严重影响[1]。本研究旨在分析OPT 治疗干眼症的临床效果和安全性。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—6 月于我院治疗的40 例(80 眼)干眼症患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，观察组中男性12 例，女性8 例，平均年龄33.26±3.58 岁，对照组中男性13 例，女性7例，平均年龄34.57±3.49岁，两组一般资料可比较（P＞0.05）。

纳入标准：单眼或者双眼已经被诊断为睑板腺功能障碍患者，同时，50%以上睑板腺还有功能，睑缘没有或者很少的疤痕/角质化。排除标准：（1）治疗前4 周内有过晒黑或者美黑者，有敏感或过敏症状者，使用过去角质的化妆品者；（2）有过带状疱疹、系统性全身红斑狼疮、紫质症病史者；（3）在散瞳后，瞳孔没有恢复到正常大小者；（4）怀孕及哺乳期妇女；（5）眶周内有外伤者；（6）预治疗区域有皮肤癌或者色素性损伤者。

1.2 方法

观察组：让患者闭上双眼，将遮眼板遮盖患者眼部，使用 OPT 标准光子治疗头在患者眼眶周围进行治疗。设置OPT 治疗滤光片为600nm，能量密度为12 ～14J/cm2，脉宽35 ～45ms，频率3Hz，能量可以根据患者感受进行调节，以患者自我感觉轻微疼痛为界。对照组：让患者将热敷眼罩戴于双眼，热敷时间为30min，连续热敷3 次，每次间隔2 周。

所有患者均于治疗前后运用干眼分析仪检查并记录患者的膜破裂时间、泪河高度及睑板腺功能。

1.3 观察指标

所有结果均由干眼分析仪直接得到，其中睑板腺堵塞情况按照国际标准查看影像观察睑板腺的分布形态，其中可见5 条腺体均有分泌物为正常，3 ～4 条为轻度异常，1 ～2 条为中度异常，0 条为重度异常。

1.4 统计学方法

2.结果

2.1 两组泪膜破裂时间比较

观察组患者经过两个月的治疗后泪膜破裂时间由原来的(3.56±2.03)s 延长到(9.75±2.35)s，泪膜破裂时间明显延长，而对照组患者在治疗结束后泪膜破裂时间有所延长，但治疗结束3 个月后又几乎恢复到治疗前水平，两组对比差异明显（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者泪膜破裂时间比较（±s，s）

组别例数治疗前治疗后1 个月 2 个月 3 个月观察组 20 3.56±2.03 5.66±1.91 7.33±2.01 9.75±2.35对照组 20 3.51±1.79 5.09±1.98 4.21±1.58 3.78±1.82 P- ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组泪河高度比较

观察组患者经过两个月的治疗后泪河高度由原来的(0.23±0.05)mm 增加到(0.31±0.09)mm，而对照组患者在治疗结束后泪河高度变化不显著，两组对比差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者泪河高度比较（±s，mm）

组别例数治疗前治疗后1 个月 2 个月 3 个月观察组 20 0.23±0.05 0.26±0.07 0.29±0.10 0.31±0.09对照组 20 0.24±0.04 0.25±0.03 0.25±0.06 0.26±0.05 P- ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者睑板腺功能比较

观察组患者经过一个疗程的治疗后睑板腺堵塞情况治疗有效率为85.0%，差异对比显著（P＜0.05），且经过一个疗程的治疗后两组患者均不存在眼部感染、视力改变等并发症，见表3。

表3 两组患者睑板腺功能比较[n（%）]

3.讨论

近年来随着各种眼部疾病的增多，广大眼科医护人员也在不断的钻研新型治疗眼部疾病的方法。干眼症治疗方法主要有物理疗法、药物治疗和手术治疗三种，以达到改善患者不适症状和保护患者视力功能的目的，但传统的物理疗法虽然可以缓解视觉疲劳、促进睑板性功能的恢复，但并不适用于所有干眼症患者。而先进的OPT 治疗方式则更安全有效，其脉冲光可直接作用于血液中的血红蛋白，使小血管凝固从而阻止炎症到达腺体，同时可以使睑板腺分泌物液化排出，从而使泪膜脂质层恢复到正常水平，最终达到治疗目的[2-3]。本文研究中采用OPT 治疗的患者，泪膜破裂时间与泪河高度均明显增加，且有效缓解了患者睑板腺堵塞情况，也并未对患者产生不良的并发症，表明临床应用具有可操作性。

综上所述，OPT 治疗干眼症有很好的效果，且不存在感染等风险，值得临床应用。