影响自杀率的回归因素分析

【摘 要】 随着我国经济的不断发展，一些社会问题也开始不断显现出来，比如自杀率一直居高不下成为了一个社会的热点话题，从年龄上来讲青少年自杀率较高，而从地域上来讲，农村人口自杀率较高。但是究竟什么因素影响了自杀率那？目前的研究成果大多数是就某一因素考虑其对自杀率的影响，而在实际生活中，人们受到诸多因素的综合作用，考虑一个因素往往不能得出正确的结论。所以，本文在前人研究的基础上，考虑多个因素（失业率、本科录取人数、和基尼系数）对自杀率的影响。并分析与这一变动趋势有关的影响因素。

【关键词】 自杀率 失业率 基尼系数

（一）研究背景

对于全球而言，自杀是重要的公共卫生问题、精神卫生问题和复杂的社会问题;我国也不例外。世界卫生组织（WHO）推算2012年全球的年龄标准化自杀率为11.4/10万，男性15.0/10万，女性8.0/10万;2012年共有8039万人自杀死亡，其中60.67万人的自杀死亡发生在中低收人国家，而高收人国家的自杀死亡人数仅为19.72万人。因此，对于中低收人国家而言，自杀更是需要优先解决的重要公共卫生问题。纵观过去三十多年报道的我国自杀率数据，发现我国的自杀率已显著降低。但是随着大城市生活压力的增大，城市人口自杀率也是居高不下，目前的研究成果大多数是就某一因素考虑其对自杀率的影响，而在实际生活中，人们受到诸多因素的综合作用，考虑一个因素往往不能得出正确的结论。所以，本文在前人研究的基础上，考虑多个因素（失业率、本科录取人数、和基尼系数）对自杀率的影响。并分析与这一变动趋势有关的影响因素。

（二）文献综述

1.我国自杀流行状况

与西方社会相比，我国的自杀流行现况有三个主要特点。（1）女性高于男性。中国女性的自杀率为男性的1.25倍，而世界上大部分国家和地区的自杀率为男性高于女性（约为3 ： 1） 。在美国，男性自杀约占所有自杀的78.8%（2）农村高于城市。中国农村自杀率为城市的3.27倍，我国约占总人口70%的农村地区占总自杀率的93%。一些发达国家的资料显示，自杀的流行状况并没有明显的地域差异，并且这种差异往往与年龄和性别有关。这种与西方国家不同的特征，可能与我国农村地区的生活习惯、文化特点以及农药等高致死性自杀手段的可及性有关。（3）我国自杀率的年龄特征总体呈现双峰型，第一个自杀高峰为15-24岁，第二个高峰为60岁以上。

2.影响自杀的因素

收入不平等与自杀率。目前学术界较为认同收入差距的扩大与自杀率的上升有一定的正向关系。在国外，Fleisher（1966）首次研究了收入不平等与自杀行为的关系，并发现收入分配不平等对自杀产生了重要的影响。之后Ehrlich（1973）; Fajnzylber， Lederman and Loayza（1998）进行了大量的实证研究也都支持收入分配不平等将导致自杀增加的观点.陈屹立（2007）通过对我国1978-2005年收入差距指标（全国基尼系数、城镇基尼系数、农村基尼系数、城乡收入差距）时间序列的协整分析后发现，一系列收入差距指标都对自杀率产生显著影响。吴一平和芮萌（2010）采用1988-2006年动态面板数据估计了收入分配不平等对自杀率的影响，以基尼系数度量的收入分配不平等上升1%，自杀率至少上升0.185%。

综合国内外多数研究发现，国外学者对收入分配不平等与自杀关系的研究多采取实证分析的研究方法，但由于采取不同地区和时间的数据，得出的结论也不尽一致。而国内学者的研究也有许多不足之处：一是大部分研究都属于定性分析，缺乏数量分析和实证研究;二是在回归模型中，影响因素变量的选取要么过于单一使得说服力不强，要么存在纳入多种变量而难以解决变量之间多重共线性的问题。

失业率与自杀率。失业率是影响自杀的一个重要因素。Karin Edmark（2005）利用1988到1999年间瑞典的面板数据研究了失业率与自杀的关系，得出了失业率与自杀率有着显著的关系，失业率对于自杀率，自残行为有着明显的正相关性。Ann Dryden Witte和Helen Tauchen（1994）利用面板数据对青年男性进行了研究，发现没有工作的人比有工作的人更加容易自杀。他们发现工作以及入学率可以很大程度上降低自杀行为的概率。高等学校教育以及较高的智商同样与低的自杀率有关，但是高中文凭对于这点却没有很显著的影响。

（三）变量和数据的选取

在阅读相关文献后，发现研究自杀率的文献很少，所以我们选取自杀率为因变量，数据来源世界卫生组织。基于前人研究的基础，最终选取失业率、高学历人群数量（本科以上）、和基尼系数为自变量，数据来源国家统计局。因为世界卫生组织公布的自杀率年限为1997年-2016年，固选取此区间数据。

（四）模型建立与估计

1.模型的初步建立

根据相关数据，利用软件STATA ，采用普通最小二乘法估计未知参数，得到如下的结论：

由该结果我们可以看出，R2 =0.9946，该模型的拟合效果较好。下面进行多重共线性的检验。

2.多重共线性检验

可以看出，Mean VIF=1.71远远小于检验标准，说明该模型不存在多重共线性。

3.异方差检验

针对我们的模型，我们对其进行了异方差检验，利用BP检验，得到Prob>chi2=0.2283，说明P值大于0.05，说明不存在异方差性。

之后我们又做了怀特检验，得到，Prob>chi2=0.3072，说明P值大于0.05，綜上说明模型不存在异方差性。

4.自相关检验

运用杜宾-沃森检验，得出结论

由于DW=2.9，所以说明无自相关。

进一步地，我们对模型进行了相关性检验，得到如下的结果

由图我们可以初步看出，残差序列是不相关的。说明我们可以拒绝原假设，即认为残差序列无自相关性。

5.进行时间序列的平稳性检验（ADF检验）

通过ADF检验，我们可以看出，所有变量经过一阶差分后都平稳，因此他们都属于一阶单整，服从I（1），证明时间序列是平稳的。

由此我们得到我国自杀率的影响因素模型为

suicide=9.638071+0.7326826unemploy-0.0000603edu-21.72618gini

由以上分析可得，我国的自杀率与失业率成正相关，和本科录取人数呈负相关，和基尼系数呈负相关。

（五）结论与建议

结论

通过本文的分析，可以得出如下结论，我国的自殺率与失业率呈正相关，与本科录取人数呈负相关，和基尼系数呈负相关。失业率上升会导致自杀率上升，受高等教育人群人口的提升会抑制自杀率上升，以基尼系数为代表的贫富差距扩大会导致自杀率的上升，且基尼系数对于自杀率的影响是最大的。

建议

1.积极扩大内需，增加就业岗位，对于一些进城的农民工，政府可以进行专门的知识技能培训，让他们找到归属感，并提高劳动者的就业能力和水平，创造公平的择业竞争环境，提高就业信息的透明度和时效性，让机会对于不同的人均等开放。

2. 在加强义务教育的基础上，全面推进普及十二年义务教育，政府要加强对高校的补贴和资金投入力度，对于上不起大学的贫困学生予以补贴，实现教育公平，对于本科学校要扩大招生力度，不断提高本科录取率。

3. 缩小城镇居民内部的收入差距，完善税制和社会保障体系，实行更加合理的累进税制，完善专项扣除数目，既要缩小收入差距，又要保护富裕人群的利益。完善社会救济、失业保险等制度，让即使没有工作的人也能正常生活下去，而且活的更有尊严和存在感。

缩小城乡居民的收入差距，不断完善农产品价格保护机制;建立进城农民工的社保制度和公共服务制度;建立失地农民的补偿制度。在再分配过程中，将对城镇居民的各种补贴“阳光化”，同时加大对农村和落后地区的财政补贴和转移支付力度。缩小地区之间的收入分配差距。各地区由于所处的地理位置不同，经济发展水平存在较大差异，相应的居民收入差距也尤为显著。所以政府还应继续加大对贫困地区的扶持力度，扩大投资，引进人才和技术，从而缩小地区间的发展差距。降低基尼系数，提升老百姓的幸福指数。

作者简介：张潇亮（1996.03—），男，满族，籍贯：河北省秦皇岛市，研究生在读，研究方向：人力资本，服务业，单位：北京工商大学。