无创正压通气治疗哮喘患儿的效果分析

左洁琦 江庆

【摘要】目的 分析哮喘患儿采用无创正压通气治疗的临床疗效。方法 一项回顾性研究，纳入60例哮喘患儿为研究对象，患儿就诊时间2017年3月～2019年11月，根据治疗方法的不同分为对照组和观察组2组。对照组（30例）采用纠正酸碱平衡、24 h心电监护、持续低流量吸氧、抗菌消炎、糖皮质激素药物、抗胆碱药物、β受体激动药物、多索茶碱、补充血容量等常规措施进行治疗，观察组（30例）在常规治疗的基础上采用无创正压通气治疗。观察2组症状改善优良率、平均住院时间。结果 观察组症状改善优良率96.67%，明显高于对照组（P<0.05）;观察组平均住院时间（7.25±1.01）d，明显短于对照组（P<0.05）。结论 相比单独采用常规措施治疗而言，哮喘患儿采用无创正压通气治疗的临床疗效更好，可推广应用。

【关键词】哮喘;无创正压通气;临床疗效

【中图分类号】R725.6 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.21..01

哮喘是一种气道慢性炎症性疾病，在小儿人群中的发病率较高。针对哮喘患儿，临床多采用纠正酸碱平衡、24 h心电监护、持续低流量吸氧、抗菌消炎、糖皮质激素药物、抗胆碱药物、β受体激动药物、多索茶碱、补充血容量等常规措施进行治疗，但起效缓慢，不足以控制临床症状。近年来，无创正压通气在治疗哮喘方面得到一定的应用。因此，我院选择92例哮喘患儿为研究对象，分析哮喘患儿采用无创正压通气治疗的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

一项回顾性研究，纳入60例哮喘患儿为研究对象，患儿就诊时间2017年3月～2019年11月，根据治疗方法的不同分为对照组和观察组2组，对照组中，患儿共30名，男10名，女20名，患儿年龄1岁～4岁之间，平均年龄（2.55±1.33）岁。观察组中，患儿共30名，男12名，女18名，患儿年龄1岁～5岁之间，平均年龄为（2.31±1.09）岁。

1.2 方法

对照组（30例）采用纠正酸碱平衡、24 h心电监护、持续低流量吸氧、抗菌消炎、糖皮质激素药物、抗胆碱药物、β受体激动药物、多索茶碱、补充血容量等常规措施进行治疗，

观察组（30例）在常规治疗的基础上采用无创正压通气治疗。采用常规治疗同对照组，在此基础上采用无创正压通气治疗：仪器为澳大利亚（resmed）瑞思迈呼吸机公司生产的无创呼吸机（型号s9）。为患儿选择合适尺寸的面罩，采用头带将面罩进行固定，仪器设置为S/T 模式，吸气压力=13～15 cmH2O、呼吸频率=17～20次/min、呼气压力=3～5 cmH2O、，氧流量=4～5 L/min，治疗频率为16～20 h/d。待患儿病情稳定后撤掉呼吸机。

1.3 评价指标

（1）观察2组症状改善优良率。评价指标有优：患儿突发性喘息、气促、胸闷、咳嗽等症状改善80%以上;良：患儿突发性喘息、气促、胸闷、咳嗽等症状改善30%～79%;差：患儿突发性喘息、气促、胸闷、咳嗽等症状改善30%以下。

（2）观察2组平均住院时间。

1.4 数据分析

应用SPSS 22.0版本进行数据分析，平均住院时间计量资料以x±s表示，并进行t值检验。症状改善优良率计数资料采用x2检验。如果P<0.05，代表存在明显差异性。

2 结 果

2.1 观察2组症状改善优良率

观察组优21例，良8例，症状改善优良率96.67%，明显高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 观察2组平均住院时间

对照组平均住院时间（10.25±2.46）d，观察组平均住院时间（7.25±1.01）d，明显短于对照组（P<0.05）。

3 讨 论

小兒哮喘是临床常见的气道高反应性疾病，发病率约3%～7%[1]。其发病原因与遗传过敏体质、过敏原、环境污染、冷空气等因素密切相关[2]，随着病情的进展，易造成呼吸系统障碍，引发肺不张、气胸、纵膈气肿等并发症，给患儿的家庭带来沉重的精神压力和经济负担。

针对小儿哮喘，应长期、持续、规范和个体化治疗。无创正压通气是治疗小儿哮喘的有效治疗途径，利用鼻面罩连接患儿与将呼吸机，通过提供正压支持，而辅助患儿进行呼吸，从而降低患儿的呼吸难度，增加机体内的含氧量，改善呼吸状况，促进症状消退。本研究结果发现，采用无创正压通气治疗的患儿症状改善优良率、平均住院时间，明显优于常规措施治疗（P<0.05），证明无创正压通气治疗小儿哮喘的临床疗效更高，可明显缩短住院时间，值得推广应用。

参考文献

[1] 李秋红，付东旭，李振珏.针对性护理在无创正压通气治疗小儿哮喘持续状态中的效果观察[J].临床研究，2018，26（08）：146-147.

[2] 孔 丹，陈 娜，景 钰.针对性护理干预在无创正压通气治疗小儿哮喘持续状态中的应用效果[J].航空航天医学杂志，2017，28（12）：1521-1522.