基于新冠肺炎疫情视野下的国际公共卫生安全治理的中国方案的探索

【摘 要】 本文采用比较方法，运用现实主义理论，对中美两国之间抗击疫情的四个不同的维度进行比较，找出隐藏在现象背后的本质，得出中国之所以比美国在防控疫情方面做得好，从经济全球化的角度分析国际公共卫生安全治理的重要性，以及中国能够为国际公共卫生安全治理提供什么样中国方案与智慧。

【关键词】 比较方法 新冠肺炎疫情 经济全球化 国际公共卫生安全治理 中国方案

第一节 比较方法的定义

比较方法是比较政治学中进行学术研究的一种常用的方法。一直以来，无论是中国学者还是外国学者对比较方法都有自己的认知与界定。在比较政治学研究领域中的著名学者高奇琦在其论文《从单因解 释到多因分析：比较方法的研究转向》，指出比较方法在国内是被忽视的方法和此方法对比较政治学乃至整个宏观社会科学的中的意义。

本文把比较方法界定为一种将研究对象之间的存在的某种对解决研究问题的起关键作用的相关性的研究，两者之间的相关性的大小和对解决研究问题的帮助程度决定了比较的效果。

第二节 中美抗击疫情的不同做法

第一部分通过列举国内外学者对比较方法的内涵的不同定义，提出本文对比较方法的界定。本文的研究对象是中美两国之间在新冠肺炎疫情防控期间不同措施的来对比两国对于新冠肺炎疫情这样波及全球国际公共卫生安全事件的不同态度和做法。

一 新冠肺炎疫情中的中美举措对比

（一）坚守的原则不同。疫情最先在中国大面积的爆发，呈现出急速增长的趋势。而爆发的时间是1月3号，当时我国还不清楚这次疫情的病原体是什么，就及时通报世界卫生组织及其他国家，在我国医学专家、医务人员的共同努力下，当分离出新冠病毒和弄清楚该病毒的基因序列时，我国仍然时本着早、快、透明的原则把疫情的最新信息分享给世界卫生组织与其他国家，并把基因序列上传到世界卫生组织的全球数据共享平台。

1月20日下午，针对“新型冠状病毒感染的肺炎疫情”有关防控情况，国家卫健委高级别专家组组长钟南山院士、国家卫健委高级别专家组成员高福、李兰娟、袁国勇、曾光等就公众关心的问题回答了记者提问。其中，钟南山院士说道：“证实了有人传人的传染。也证实了有医务人员的感染。”反观美国，中国政府释放疫情信息时，采取的是漠视的态度，而当疫情在美国大面积爆发时，美国总统特朗普认为疫情并不可怕，还在公众面前宣称，疫情和流感相似，不用治疗很快就消失。美国当局也是抱着群体免疫的态度行事的，当死亡人数和感染人数在美国逐日剧增之时，特朗普首先做的不是进行增加核酸检测的人数和采取有效的隔离防护措施，而是担心自己投资的酒店是否能够正常营业和疯狂甩锅给中国。

随着美国疫情越来越严重，特朗普和美国当局意识到这一点，开始进行核算检测，但在检测的人员上又进行限制，认为复工的人们没有检测的必要，会增加感染的概率。近日，特朗普在首场竞选集会上称，自己的防疫的工作做得十分出色，并喊话自己的团队：求求你们了！少做些检测吧，这样确诊病例就没有那么多了。可摆在眼前的事实上，截止6月22日，中国疫情死亡人数时4646，美国死亡人数高于12.2万，但中国的人口基数是远远大于美国的。

因此，从以上关于中美两国在疫情防控措施中的比较来看，中国始终本着人民的生命安全至上的原则，而美国完全是漠视生命原则，原则的不同造成了如今的美国仍然深陷疫情的泥潭之中，而中国在有条不紊地进行疫情后的复工、复产、复学。

（二）政治经济制度的差异性。中国实行的是社会主义制度，坚持的以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度。武汉疫情防控期间，为了缓解医疗资源紧张的状况，在党的领导和部署下，由中国建筑三局承建，先后十余个昼夜建成了雷神山、火神山医院，以及武汉首批新建的三所方舱医院，这均充分展现了中国速度。而且从另一方面来说，这些医院都是由国有企业带头建设的，属于公立医院，能够给患者提供较好的治疗效果，减轻患者的医疗费用。

疫情防控期间，武汉医院医疗资源短缺，其中医务人员资源也十分短缺。根据相关资料顯示，疫情防控期间，来自全国各地和军队的医疗队共有340多支、4.2万多名医护人员驰援武汉，他们不顾个人安危，与死神和时间赛跑，日夜拼搏，团结一心，展现了对党、对人民高度负责的精神面貌，被褒奖为新时代的“最美逆行者”，他们用自己的实际行动阐释救死扶伤、无私贡献的大无畏精神。

反观美国，美国实行的资本主义制度，在根本上代表一小撮资产阶级的利益，美国的医院多为私立医院，因此在大规模的疫情在美国爆发时，美国当局无法大规模地调动私立医院进行支援，这和美国本身的资本主义制度也脱不了干系。资产阶级一向代表那一小部分的利益，而处在国家其他阶层的人们都在遭受来自资产阶级各方面的剥削，在美国政府遭遇疫情的关键时刻，即使调动社会各界人士共同抗议，想必效果不太良好。

从上文的具体阐述中，通过对比中美两国由于政治经济制度的不同决定了中美抗击疫情过程中出现的不同的反应与实际行动。

（三）代表的阶级利益不同。 在中美抗击疫情的过程中，由于代表的阶级利益不同，决定了以什么为中心。中国始终代表广大的无产阶级的利益，宗旨是全心全意为人民服务，做到一切为了人民，一切依靠人民，从群众中来，到群众中去。因此，中国政府无论是在疫情防控期间还是在疫情后的复工、复产等，始终以人民的利益为一切工作的出发点和落脚点。

中国政府始终本着全心全意为人民服务的宗旨在疫情常态化形势下开展各项工作，第十三届全国人民代表大会第三次会议国务院总理李克强在向全国人民代表大会报告政府工作时，在对2019年度的经济发展状况做了总结后，没有提出2020全年经济增长的具体目标。而是根据目前疫情之下的经济走势、复工复产的实际状况进行了调整，将今年的目标聚焦于稳就业保民生之上，坚决打赢脱贫攻坚战，全面实现建设小康社会的目标这几点之上，坚持“六稳”、“六保”，以保障小康社会的全面实现。

美国实行的是资本主义制度，它在根本上代表资产阶级的利益，而美国的资产阶级是少数的，大多数是美国社会的上层、精英人士、财团等。美国资产阶级实现的利益是带有利己主义色彩的，所以，通过推特和其他官方媒体，看到特朗普和美国当局的对待疫情的态度和实际行动就难理解了。

运用现实主义理论进行解释，美国资产阶级在追逐权力、利益最大化的同时，没有关切到其他人民的基本权利，比如生命权、就业权等。如今，美国在疫情下经济严重受挫下美国就业形势严峻，据英国《卫报》4月9日报道，疫情爆发后，仅仅三周内已经有1680万美国人申请了失业救济金，为应对疫情的打击，美国参议院3月25日连夜投票通过2万亿美元规模的第三轮紧急经济救助计划，这是美国历史上规模最大的救助计划。

从上文的具体阐述中美之间代表的阶级利益的不同，影响了他们在实际抗击疫情过程中的决策与行动，才导致了现在的美国仍然深陷泥潭。

第三节 国际公共卫生安全治理的中国方案探究

通过第二部分的三个方面的具体阐述，即坚守的原则不同;政治经济制度的差异性;代表的阶级利益不同和政党的党性不同。通过这三个维度去比较中美在抗击疫情过程中的不同，究其本质是由于两国的政治经济制度的不同。通过采用比较的方法，为国际公共安全治理提供中，国方案与智慧。

但如何为国际公共卫生安全治理提供中国的一些教训和经验呢？本文仍然本质上是在疫情防控期间如何发挥中国特色社会主义制度优越性的四个方面入手。

一 尊重不同国家的意识形态，社会主义制度与资本主义制度并不是构建国际安全卫生治理体系的本质区别

通过这次疫情，以中美两国抗击疫情的情况进行对比来看，之所以会出现截然不同的局面，其中除了最根本的阶级不同之外，浮于表面的是两个国家政党的不同。中国共产党的宗旨是全心全意为人民服务，以及实现人民的利益，得到广大人民群众的拥护，是衡量党的路线、方针、政策是否正确的标准。同时，中国共产党走过的这90年的风雨路程始终心系人民，一切以人民群众的利益为中心。中国共产党也在维护和实现人民的利益中，从人民群众不断汲取前进的动力。

中国共产党在抗击疫情过程中，始终坚持人民生命安全和整体利益至上，发挥党总揽全局、协调各方的作用，调动一切可以调动的基层党组织和社会各界积极参与到抗疫过程中去，全力以赴打赢抗击疫情的攻坚战。但是，美国当局不仅没有及时进行抗疫工作部署，反而国内的不同政党之间起了冲突，为了各自的利益而错过了抗击疫情地最佳时机，以至于新冠肺炎疫情仍在美国肆虐。因此，在疫情后时代，中国仍然要继续加强和夯实中党的领导核心，继续发挥党的总揽作用，以为发挥社会主义制度的优越性提供坚实的保障。

二 进一步加强和完善公共卫生领域的建设，减少木桶效应

在这次全球范围内的疫情爆发和防控过程中，中国的抗疫经验获得了国际社会和其他国家的好评，但我们不能盲目乐观，要看到这是我们用惨重的代价换来的。其中，值得我们反思的一个领域就是这次疫情的爆发暴露了我国在公共卫生领域的短板，无论是从医疗卫生体系来看，还是从疫情防控期间应急准备来看，我国仍然是需要加强。

从中国的抗击疫情的经验来看，疫情的突发性和传播速度之快令人不可想象。由此，在疫情爆发的初期，暴露出了我国公共卫生安全体系和治理的不足。因此，在疫情常态化后的复盘工作中要进行深刻的反思，不能随之抛掷脑后，找出我国在应对国际安全卫生事件时存在的漏洞，并进行有针对性地治理，为建立和创新国际卫生安全事件体系提供中国方法，為治理国际公共卫生安全提供有益的借鉴。

三 继续坚持人民的主体地位，发挥人民的主体作用

从党的宗旨和政府的职责来看，中国始终以人民为中心进行的各项工作。这次疫情能在较短时间内取得重大进展，这离不开人民群众的广泛参与自觉性，举国上下，听从国家和当地政府的一切安排，积极参与到抗击疫情的工作中来，有的在居民区做志愿者，免费给各家各户送菜，有的通过网络为需要的地区筹资筹款等等。在疫情防控期间，让世界各国人民见证了中国人民的自觉与团结，发挥了人多力量大的作用。因此，要继续坚持人民的主体地位，发挥人民的主体作用。

与此同时，国际卫生安全事件体系的创新与治理，可以在某种程度上提高公众的参与治理，创新治理模式。

四 积极参与国际卫生安全治理体系，构建国际卫生安全治理体系共同体

5 月 18 日，国家主席习近平在第 73 届世界卫生大会视频会议开幕式上发表题为《团结合作战胜疫情 共同构建人类卫生健康共同体》的致辞。美国在疫情防控期间的做法与中国形成了鲜明的对比。毋庸置疑的是，中国始终本着生命至上的态度为全球抗疫提供力所能及的援助，迎来了国际组织和许多国家和人民的一致好评，这有利于提高国家形象以及我国在国际体系中的话语权。但目前仍然是以美国为中心西方国家的实力较强，以及美国的霸权主义仍然在全世界推行，主导和控制着国际话语体系。中国要积极参与国际卫生安全治理体系，为国际卫生安全体系的建设提供中国方案，贡献中国智慧。

第四节 总结

通过运用比较方法和现实主义理论，从比较方法的定义和中美抗击疫情的不同做法进行具体阐述比较视野下的中美抗击疫情的不同做法，通过这些做法找出隐藏在其中的本质，并对疫情后如何为国际公共卫生安全事件的中国方案的探索给出了三点建议，为建立和创新国际公共卫生安全体系和治理提供中国智慧。

在经济全球化、信息化的今天，互联、互通是大的发展方向，尤其是在疫情全球化的今天，建立一个由世界各国共同参与，本着生命和健康安全至上的原则，以分享信息、经验等为目的的国际卫生安全事件命运共同体尤为重要。坚信在世界各国人民的团结努力下，终将迎来抗击疫情的全面胜利！

【参考文献】

[1] 高奇琦. 从单因解释到多因分析：比较方法的研究转向[J]. 政治学研究， 2014， 000（003）：3-17.

[2] 乔万尼·萨托利， 高奇琦（编译）. 比较与错误比较[J]. 经济社会体制比较， 2013.

[3] 戴维·科利尔， 章远. 比较研究方法[J]. 比较政治学前沿， 2013（1）.

[4] 肖尤丹. 新冠肺炎疫情对公共卫生应急法治的重大挑战及对策建议[J]. 中国科学院院刊， 2020.

[5] 郑功成. 抗击新冠肺炎疫情与加快健全医疗保障制度[J]. 中国医疗保险， 2020（3）：5-6.

[6] 路梅. 抗击新冠肺炎疫情--全国各地积极协助台企复工复产[J]. 两岸关系， 2020（3）：11-11.

作者简介：孙梦珂（1996—），女，汉族，河南省周口市，硕士学历，研究方向：中国特色社会主义理论研究