贵州大学二期工程景观质量评价

张宇翔

(贵州大学建筑与城市规划学院 贵州 贵阳 550000)

前言

贵州大学位于贵州省贵阳市花溪区的甲秀南路，气候温和湿润，阳光充足，雨水充沛，空气湿度大。其二期工程位于新校区的西区，与北校区隔桥相望，与著名的花溪公园毗邻，规划总面积约3200亩，建筑面积124万平方米，可容纳学生人数达3万人。校园二期工程的景观以山体、绿地、湖水为主，并辅以点缀式建筑小品的园林景观格局，景观形式包括建筑景观、园林绿化景观、文化艺术景观、自然景观等几种基本形式。

一、景观质量评价标准

景观质量评价方面的标准大致可以总结为两类：其一，强调景观的视觉属性作为“景观质量评价的基础标准”[3]。这种观点是以环境美学家与景观生态学家为主体的学派提出的，他们主要以比例、尺度、色彩、韵律等为基本元素，以环境哲学与文化生态学为主要理论基础来分析景观质量，强调独特性、多样性、整体均衡性等形式美原则；其二，以人的感受性为侧重点的价值评价标准[3]。这种观点以心理学派和认知学派为代表的哲学社会科学家们为主体，把环境哲学与文化生态学作为主要理论基础，把人作为景观感受的主体，强调人对景观的感受性。

二、美景度评价法

景观美景度评价法是以视觉审美为主题的景观评价，通过完整性、生物多样性、可持续性等生态特性和具有操作性的人类价值、判断与偏好去评价景观[4]，它的评价结果是由景观本身的特征和评价者的审美尺度2个方面决定的。

具体步骤：首先选取能反映校园景观美学特性的景观节点，根据景观质量评价标准将其做成调查问卷，让他们进行打分，分数为10分制，利用他们的分数计算出每个节点的平均分，得出美景度分值范围：0-2，2-4，4-6，6-8，8-10，分别表示很差、较差、一般、较好和很好。为消除个别评价者打分偏高或偏低的主观影响，再采用传统的标准化方法对评价值进行标准化，即：

三、结果分析

在选取的28个景观节点中，有17个景观节点的美景度值YSBE≥ 0.50，其景观质量为优秀，有11个节点的美景度值小于0.5，其景观质量相对较差，还需改进(表1)。就景观功能来看，贵州大学二期工程景观的美观性最好，其功能性和文化性相对较弱(表2)。

表1 美景度评价结果

表2 景观功能评均分

从整体景观角度分析：

本文的美景度值是通过综合评价景观的实用程度、功能多样性、景观整体感觉、空间尺度感、景观造型、季相变化和文化内涵而得出的结果，其YSBE≥ 0.50的优秀景观节点都具有形态优美、与周围环境和谐、色彩季相变化和植物层次丰富等特点，植物种植不仅保留和结合原有的地形地貌，而且搭配十分讲究，高低错落有致，节奏、韵律感强，具有较高的观赏价值，功能性和文化性也很强。景观质量较差的节点，则季节性较差，植物种植单一，有些根本没有搭配可言，直接种植在地上，与周围的环境很不搭。

从景观构成元素角度分析：

(1)道路。道路总共分为三级：主干道、次干道和游步道。主干道为整体沥青路面，有两条环线，可通行机动车、非机动车和人流；次干道位于主环路内部，用以连接各个功能分区，主要通行人流和非机动车；游步道设置在景观草坪和小游园内，路面铺装和线形设计丰富，只能通行人流。道路主次分明，局部考虑了人车分流，安全性和通达性较好。

(2)水景。二期工程中部有一个面积较大，功能多样的人工湖，是整体景观空间的核心要素，再结合周围的植物景观，形成了一条滨水景观带，极具特色，但驳岸全部为人工驳岸，比较僵硬，并且与水面的距离较大，亲水性不好。

(3)植物景观。植物景观以自然式风格为主，有开阔的阳光草坪、景观林、树丛等形式，大部分景观的物种和景观层次丰富，植物种植疏密有致，但还有一部分景观打造的十分失败，根本没有进行植物的搭配，显得十分突兀。此外，由于修建时间较短，植被还未完全长成，并且有些景观还正在建设中，这也对景观的观赏度造成了一定的影响。

(4)景观小品。二期工程内设计有枯山水、假山、路标指示牌、植物说明牌、廊架等小品，具有很好的教育和引导作用，并且造型丰富，趣味性强，但有些小品的使用材料与周围的环境十分不和谐，破坏了整体形象。

四、结论与建议

通过前文所述SBE法对贵州大学二期工程景观质量的评价，我们可以看出二期工程内大部分校园景观的观赏价值是值得肯定，它为师生提供了一个较好的学习生活环境。

校园景观是具有特定景观行为、形态、内涵和过程的景观类型，是校园环境的一个重要组成部分，他与学生的生活息息相关，所以在打造其景观的时候，要从使用人群的实际需求，以及景观本身的使用功能、景观效益、文化内涵等方面进行考虑，结合二期工程中已经打造好的景观，希望正在建设中的景观，能够更加优化绿地内部空间，提高形态美，更加重视文化内涵的植入和“以人为本”服务功能的营造，以及加强景观与周边环境的融合度和后期的维护管理。