“00后”大学生人格力量与心理危机相关性调查与分析

程 煜,张策策

(1.山西农业大学 软件学院，山西 太原 030000；2.太原市万柏林区引路人心理咨询工作室，山西 太原 030024)

从2019年秋季开始，“00后”学生开始步入大学校园，他们普遍具有优越的物质生活条件，且大多数是独生子女，家庭对其成长教育投入更多精力，因此，“00后”大学生思维活跃，性格鲜明，自主性强，团队意识较弱，抗挫折能力不足[1]。特别是步入大学以后，新的环境、新的学习模式、新的集体生活方式、理想与现实的冲突、生理与心理发展的不平衡、人际关系协调等新矛盾，使得“00后”大学生遭遇心理危机的概率增加。

一、研究背景

目前大学生心理测评工作，主要以问卷调查的方式进行，辅以量表测评和具体症状描述。由于测评者对专业概念的模糊，在描述症状或者程度的时候，可能存在主观理解上的偏差。此外，测评者也会受到情绪的影响，带来更多的干扰，导致测评结果具有迷惑性。

个体在未发生器质性病变的情况下，面对同样的刺激事件，由于其对刺激的耐受性、个体心理状态、文化背景、生活经历等不同，对刺激做出的反应和程度也不尽相同，这造成了心理问题的复杂性。同样的抑郁或焦虑状态的表现，可能只是某一个事件的延续，也可能是一种心理危机的表现症状，甚至是一种心理疾病。若是将这种差异，完全归咎于个体差异或不同的成长背景，心理问题会被引入“不可解决”的境地。尤其是处于心理危机下的心灵，在自我表现的时候，本身存在更多不自觉的掩饰，这样使面对的问题更具有隐蔽性。

二、研究意义

国内针对大学生人格力量的研究数量不多，特别是对于心理危机与人格力量的相关性研究尚不深入。根据积极心理学和同一性理论，人格作为综合个人家庭环境、成长过程和社会背景后形成的一种内在、稳定的心理元素，人格力量的高低和内在一致，应该与心理危机有一定的关系[2-3]。因此，研究人格力量与心理危机的相关性，探究心理危机产生的内在原因，对于帮助大学生度过心理危机具有重要意义。

本研究使用了教育部最新修订的《大学生心理健康筛查量表(CUMS)》和《24种人格力量测试(VIA)》(以下两个量表分别简称为CUMS、VIA)。CUMS是一套具有我国文化特色，针对大学生特殊群体，能够有效评估他们心理健康的量化工具，其中一级和二级筛查为学生心理健康问题，而三级筛查主要反映学生心理困扰的来源以及提示可能的潜在心理问题[4]。VIA是积极心理学通过对个体认知、情感和行为的描述，将人格特征分为6种美德、24种具体人格特征，进而筛查优势性格的量表，具有较好的信度和效度[5]。综合这两种量表的测试结果以及现实对照，我们进行人格力量与心理危机的对比研究，从关联性入手去探寻二者之间的对应关系，为帮助大学生顺利度过心理危机和降低大学生心理危机发生率提供理论支撑。

三、研究对象与方法

(一)研究对象

采用整群抽样，随机抽取山西农业大学某学院大一新生573人，剔除无效问卷49份，其中有效问卷524份，有效率91.45%。

(二)研究工具

CUMS共96个项目，分三级筛查，22个筛查指标。VIA分6项美德，共24项人格力量，每项力量最高得分50分，最低得分10分。

(三)研究方法

研究方法主要有质性研究法、文献研究法、调查法、方差分析法。本次测试采用电子问卷，将VIA人格力量得分与CUMS中的整体评价进行相对独立性检验并分析。

四、结果分析

(一)相关性分析

1.总体人格力量与遭遇心理危机独立性检验。人格力量的得分以24项均分计算，40分以下为低分组，40分及以上为高分组，与CUMS测试结果作对照，进行独立性检验，人格力量高低与心理危机列联表，见表1。

表1 人格力量高低与心理危机列联表

计算得到：K2≈22.154，p<0.001，人格力量得分高低与心理危机存在显著相关。所以，在个体应对危机时，人格力量在个体内部起着重要作用；整体得分较高者，面对外界刺激和改变时，适应能力更强。

2.人格力量内在一致与遭遇心理危机独立性检验。在24项得分中，每个测试者每项之间都存在大小不同的差异。我们选用每个测试者24项人格力量具体得分的方差，来描述人格力量内部的一致性，方差越小，表示人格力量越趋于一致。

整体来看，测试样本中，所有测试者内部方差分布在0.6—112.5。我们先将24项人格力量分别做整体统计，并取平均值，然后计算方差，得出其方差为4.2。由于从整体上可以看出，待测团体是相对统一和稳定的。因此，我们将4.2这个方差值，设定为人格力量内在一致的分界点，将方差不高于4.2的测试者看作人格力量内在一致，高于4.2的测试者看作人格力量内在不一致。将统计结果与CUMS结果做对比，人格力量内在一致与心理危机列联表，见表2。

表2 人格力量内在一致与心理危机列联表

计算得到：K2≈11.294，p<0.001，人格力量的内在一致与遭遇心理危机显著相关。所以，当其中某几项出现较大偏差时，个体遭遇危机的可能性明显增大；通过偏差较大项与其他相关项进行对比筛查，便于查找该个体在该事件或情形下心理危机的成因。

综上可以看出，人格力量的高低和内在一致与遭遇心理危机显著相关。因此，可以通过人格力量的高低和内在一致入手，筛查心理危机的内在原因，分析其隐藏的外界刺激源。

(二)分组人格力量与遭遇心理危机独立性检验

将24种人格力量，分为6项美德。A.智慧与知识的美德：1)好奇心，2)爱学习，3)理性思维，4)创造性，5)社会智慧、个人智慧、情商，6)洞察力；B.勇气的美德：7)勇敢和勇气，8)毅力、勤勉、勤劳，9)正直、真诚、诚实；C.仁爱的美德：10)仁慈和慷慨，11)爱与被爱;D.正义的美德：12)公民精神、责任、团队精神、忠诚，13)公平和公正，14)领导力；E.节制的美德：15)自我控制，16)谨慎、小心，17)谦虚；F.精神卓越的美德：18)对美和卓越的欣赏，19)感恩，20)希望、乐观、展望未来，21)灵感、目标感、信仰，22)宽恕和慈悲，23)幽默，24)热忱、热情、热衷。

以各组内均分40分为界，分为高低两组，与CUMS结果作对照分析，分组人格力量与遭遇心理危机独立性检验表，见表3。(表3用A、B、C、D、E、F来表示6项美德，表4用1-24来表示24种人格。)

表3 分组人格力量与遭遇心理危机独立性检验表

勇气、仁爱、正义、精神卓越、知识与智慧、节制的美德与心理危机具有显著相关。

该结论更具体对应了人格力量高、内在一致时，更容易渡过或者规避心理危机。这种具体的分组在实际工作中逐级筛查时更容易对应和筛查危机成因以及对个体造成刺激的强度。

(三)各项人格力量与遭遇心理危机独立性检验

将24种人格力量，分别独立统计，与CUMS对照，见表4。

表4 24项人格力量与心理危机独立性检验表

除2、7、17、21项外的20项人格力量与遭遇心理危机，均呈显著性相关。2)爱学习、7)勇敢和勇气、17)谦虚、21)灵感、目标感、信仰，这四项人格力量相关性低，不能说明此四项人格力量对个体的重要性弱。参照整体样本中，遭遇心理危机的学生比例高达43.92%，可能是某一群体的共性特征，使得普遍得分偏低或偏高，在整体心理外化时，影响不突出，进而造成了区分度低；也可能是被测群体对这四项人格力量描述出现了理解性的偏差，或是“00后”大学生由于成长环境而造成的某种整体性缺失。

综上所述，遭遇心理危机与人格力量高低和内在一致具有相关性，24种人格力量的高低与对应的心理危机有内在的联系，其中相关性强弱也有区别。由于个体在实际生活中的行为或情绪，是24项人格力量内部综合作用后，将之外化而来，在内部相互作用时，也一定存在协同或者弱化的作用。因此，不能单一依靠人格力量高低来鉴别心理危机，必须将之放入整个人格中，通过人格力量高低和内在一致来区别外化症状的类型、筛查心理危机的成因。

(四)抽样调查

将问卷有效学生以学号排序，随机数表抽样，剔除4人，剩余520人，采用系统抽样的形式从其中抽取10人，其中2号为一类心理危机；10号为二类心理危机；1、3号为三类心理危机；4、5、6、7、8、9号为无心理危机，1、2、3、10号测试者在CUMS测试中，面临不同级别的心理危机。

分别用A、B、C、D、E、F来表示6项美德。抽样样本6项美德得分与遭遇危机程度对照表，见表5。

表5 抽样样本6项美德得分与遭遇危机程度对照表

1.危机组个体分析。第一，其中2号样本属于一级心理问题。在CUMS测试中，除有一级筛查的指标外，抑郁得分10、焦虑得分9、自卑得分12、敏感得分11、强迫得分11、就业压力得分11、学业压力得分11、内化和外化心理问题均有涉及。VIA测试中，从6项美德的角度来看，其“勇气”“仁爱”“正义”“节制”“精神卓越”5项美德得分均低于40分，其中得分最低两项为“勇气”和“精神卓越”的美德。在其单一得分中，“勇气”的美德中“勇敢和勇气”项，“精神卓越”的美德中“对美和卓越的欣赏”项，两项得分均不足30分。

现实表现：该生家境困难、成绩中等，有想法、做事认真，内向，寡言，但是遇到自己不熟悉的事会顺从别人的意见，和他人相处时，不会换位思考。

综合分析：理性思维、创造性、灵感的人格力量得分较高，在日常生活中给他人“有想法”这一印象中有所体现；“谨慎”的人格力量与“勇气”的美德，在“做事认真”和“遇到自己不熟悉的事会顺从别人”这两个印象中有所体现。低分项人格力量“对美和卓越的欣赏”和“勇气与勇敢”，在CUMS中外化表现的心理问题为自卑和敏感。在CUMS中强迫的表现，可能是自身对自卑和敏感的一种对抗。综合推断，该生遭遇的心理危机，可能主要来自“勇气”和“精神卓越”的美德，这两个低分项。由于相关联的人格力量得分偏低，且与其他美德之间存在巨大差异，加上来自家庭环境的影响，在对自我的认知和规划方面，产生了剧烈的冲击，进而产生危机。

第二，10号样本属于二级心理问题。在CUMS测试中抑郁得分12、焦虑得分11、自卑得分12、强迫得分10、冲动得分10、网络成瘾得分16分、内化和外化心理问题均有涉及。VIA测试中6项美德全部低于40分，其中得分最低的为“勇气”的美德，并且24种人格力量得分均低于40分，“勇敢和勇气”项，“毅力、勤勉、勤劳”项和“领导力”项三项人格力量得分均不足30分。

现实表现：家庭条件一般，学习努力、阳光大方、活泼开朗、积极参加各类活动、与同学相处融洽，并未体现出来测试的相应特征。

综合分析：两项测试相对一致，而日常生活中给他人的印象却与测试出现明显偏差，判断该生的表现具有很强的掩饰。结合6项美德得分均低于40分，其中“勇气”的美德得分更是低于30分的情况，考虑该测试对象各项得分相对接近，其心理危机的来源的筛查，要优先考虑得分最低的“勇气”的美德，然后再考虑具体人格力量的内部一致问题。

第三，1号样本在CUMS测试中属于三级心理问题。有部分外化和内化的心理问题，其中偏执得分10，敏感得分12，冲动得分11，强迫得分10，网络成瘾得分12。VIA测试中，“智慧和知识”“勇气”“节制” “精神卓越”4项美德得分低于40分，其中得分最低的两项为“勇气”的美德中“勇敢和勇气”项和“精神卓越”的美德中“灵感、目标感、信仰”项，两项得分最低，都为31分。

现实表现：乐观、积极、大方、学习优异、心思细腻、人际关系良好。

综合分析：在日常生活中给他人“人际关系突出”的印象，与其“社会情商、个人智慧、情商”,“洞察力”以及“仁爱”的美德和“正义”的美德项整体得分高有关。学习积极性高，成绩优异的表现和“好奇心”项人格力量得分较高也有明显关系。CUMS测试中显示的网络成瘾，除了“节制”的美德项偏低，更有“卓越”的美德中“灵感、目标感、信仰”项得分低的原因，可能是目标感缺失后，导致个体产生了空虚感，进而对网络产生了依赖。同时，“勇气”的美德与“正义”的美德之间得分的巨大差异，导致个体人格力量内部不一致，无法通过自我调整，达到令自己满意的协调状态，进而产生挫败感和自我否定。在CUMS测试中，表现为敏感特征，在日常生活中给他人形成心思细腻的印象。

第四，3号样本在CUMS测试中，焦虑得分10、抑郁得分9、偏执得分11、人际关系得分10、学业压力得分11，属于三级心理问题。在VIA测试中“仁爱”和“精神卓越”的美德得分低于40分，无特别低的人格力量得分。

现实表现：学习优秀，积极、认真负责，喜欢思考，人际关系一般。

综合分析：该生虽然在“仁爱”的美德以及在“精神卓越”的美德两项得分较低，但整体得分不低，组间差异也不大。结合日常生活中的表现和CUMS测试中的结果以及VIA测试中“宽恕”项人格力量得分较低的情况，判断该生的心理危机可能来自人际关系处理。其焦虑和抑郁得分偏高，可以看作是特定时期下，对人际关系无法适应表现出来的一种临时状态。

2.无危机组内对比分析。从4—9号样本在CUMS测试中发现，人格力量得分高低并没有明显体现在个体的整体评价方面。在个别项的评价中出现了类似的关系：CUMS测试中自卑、敏感得分较高的，VIA测试中“仁爱”的美德、“公正”的美德方面得分较低；CUMS测试中强迫、网络成瘾得分较高的，VIA测试中“节制”的美德，以及“毅力、勤勉、勤劳”项得分较低，CUMS测试中抑郁、焦虑得分偏高的，VIA测试中“热情”“幽默”项得分偏低。

综合危机组和无危机组的样本，可以得出：由于个体心理活动是24种人格力量的综合作用，在个体未遭遇心理危机时，人格力量的高低只能作为一个个体的某项心理特点或行为特征的描述，并不能决定是否遭遇心理危机。在个体遭遇心理危机时，具体人格力量的强弱和内在一致，在其危机表现特征中具有明显的对应关系，甚至一些具体人格力量的超低分值与得分偏差较大的项，具有明显的指示作用。

五、讨论与建议

1.具体的人格力量在对应行为和心理表现上有很强的关联性。个体只有在受到外界刺激，并超出承受能力时表现为心理危机。一是在遭受刺激时，人格力量得分较高的项，使得个体心理更稳定；得分较低的人格力量相关项，则会呈现不稳定，使得整体心理失去平衡，形成相应的危机。二是在未遭遇心理危机时，人格力量得分的高低能通过行为得到体现，并对个体的行为和发展造成明显的影响，所以，人格力量得分高低和内在一致对心理危机有重要的预警作用，人格力量得分低和内在不一致的学生应作为心理危机干预的重点对象。三是人格力量的得分高低，反映了测试者整体人格或某一方面承受相关刺激的能力，不能作为遭遇心理危机的判断标准。从这个角度来看，人格力量的提高，对处于青春期的大学生心理健康和个人成长有着重要的作用。

2.人格力量的高低和内在是否一致在寻找心理危机的内在原因和刺激源的时候可以起到一定作用。一是人格力量将学生内在力量分类并量化，在学生遭遇心理危机时，除寻找刺激源之外，结合具体人格力量的高低，筛选其内在力量的薄弱项，针对性开展工作。二是可以通过筛选相关得分与整体得分偏差大的项入手，去探索危机心理的内在和根本原因，从而促进其改变和成长。三是在学生未遭遇心理危机时，对于人格力量得分超低和不一致的学生，可以针对其相关项，进行关注和提前干预，达到防患未然的目的。

3.由于测试属于自评测试，因此在测试过程中个体对问题的把握和认知程度的差异，也对测试结果造成了影响。在具体开展工作时， 需要结合测试结果，进行更直接的调查和信息采集后综合分析。同时，由于时间过长或过短问题排除的问卷，在本次调查中不具有代表性。但是在个案中使用时，可以针对个体，结合具体问题，展开更进一步的、更有效和直接的思考和探索。

在初步明确人格力量高低和内在一致与心理危机相关，以及心理危机可以看作是个体遭受外界刺激时人格力量相互作用结果的前提下，可以进一步展开调查研究，即扩大样本容量做相关性研究；探索个体在遭遇心理危机时，人格力量如何自我调整；通过现有危机下，对个体心理变迁过程与人格力量和行为变化轨迹的观察和分析，去反向推导人格力量在心理危机初期的作用方式；进行与之对应人格建设的探索和研究，找到可推广的加强当代大学生心理健康的方法。