舒芬太尼联合咪达唑仑在颅脑损伤患者镇痛镇静中的应用观察

吕江云

云南省勐海县人民医院重症医学科 666200

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究经我院伦理委员会审核通过，选择2017年12月—2019年3月我院60例颅脑损伤患者，依据治疗方案不同分为试验组(30例)、对照组(30例)。试验组男17例，女13例，年龄21～71岁，平均年龄(46.52±11.43)岁；颅脑损伤原因：外界暴力伤害8例，高处坠落6例，交通事故16例。对照组男19例，女11例，年龄22～71岁，平均年龄(46.83±11.16)岁；颅脑损伤原因：外界暴力伤害9例，高处坠落7例，交通事故14例。两组年龄、颅脑损伤原因、性别等一般资料均衡可比(P>0.05)。

1.2 纳入与排除标准 (1)纳入标准：均经CT、MRI等临床检查确诊为颅脑损伤；患者知情且签订同意书；双侧曈孔存在光反射。(2)排除标准：凝血功能障碍者；伴有严重心、肝、肾等脏器功能障碍者；伴有其他严重感染性疾病；严重精神障碍者；肿瘤疾病者；对本研究药物成分过敏者；临床资料不全者。

1.3 方法 两组均给予脱水、降低颅内压、营养神经、维持电解质平衡、利尿等常规治疗。对照组采用咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司，批准文号H20143222)+芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，批准文号H42022132)镇静镇痛。50mg咪达唑仑溶于50ml 0.9%氯化钠溶液，以0.02～0.1mg/(kg·h)持续泵入；1～3μg芬太尼持续泵入。试验组采用舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，批准文号H20054172)+咪达唑仑镇静镇痛。咪达唑仑用法用量同对照组；1～3μg舒芬太尼持续泵入。

1.4 观察指标 (1)比较两组镇静效果，采用Ramsay评分评估两组镇静后12h、24h、36h、72h镇静效果，满分0～6分。其中1分：烦躁不安；2分：清醒，安静合作；3分：嗜睡，对指令反应敏捷；4分：浅睡眠，可迅速唤醒；5分：入睡，对呼叫反应迟钝；6分：深睡眠，对呼叫无反应。充分镇静：Ramsay评分为2、3分。(2)采用重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)评分表评估两组镇痛前、镇痛后1h、3h、12h镇痛程度，包括面部表情、体动、肌肉紧张、对呼吸的顺应性、或发声等5方面，满分0～8分，分值低表示镇痛效果越好。(3)比较两组不良反应发生率，包括呼吸抑制、低血压、心动过缓等。

2 结果

2.1 Ramsay评分 镇静后24h、36h、72h 试验组Ramsay评分低于同组12h，对照组高于同组12h(P<0.05)；试验组镇静后12h、24h、36h、72h Ramsay评分均低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组Ramsay评分比较分)

2.2 CPOT评分 两组镇痛1h、3h、12h CPOT评分低于镇痛前(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组CPOT评分分)

2.3 不良反应发生率 试验组低血压1例、心动过缓1例，不良反应发生率为6.67%(2/30)；对照组呼吸抑制2例、低血压1例、心动过缓2例，不良反应发生率为16.67%(5/30)；组间比较，无显著差异(χ2=0.647，P=0.421)。

3 讨论

颅脑损伤是急诊科常见疾病，病情变化快，死亡率较高，患者常合并头皮撕裂伤、头皮血肿、头皮撕脱等情况，严重影响神经系统功能，并发症、后遗症发生率较高，影响预后。镇痛镇静是ICU危重患者基本治疗措施，经相关研究证实，给予颅脑损伤镇静镇痛治疗，可保障患者生命安全，降低死亡率，在一定程度缩短患者在ICU时间及住院时间[3]。

综上可知，舒芬太尼联合咪达唑仑应用于颅脑损伤患者中，镇静效果显著，安全性高。