多元对话，让阅读教学更精彩

蒯燕

对话是课堂教学中最基础的活动形式，也是老师和孩子之间进行教学内容沟通的桥梁。但是，我发现目前课堂上存在一种现象，教师虽重视师生之间的对话，但更多的是教师单向的信息输出，学生在课堂上大部分时间处于被动接受的状态，从而导致师生间不能进行有效的双向沟通，在很大程度上削弱了孩子的课堂参与度;有时候课堂上呈现一片热闹非凡的景象，学生看似热情高涨，参与度很高，但教师不注重学生的反馈，师生之间的对话没有实质性内容，从而导致课堂处于低效状态，学生对文本的解读往往浮于表层而不得要领。因此，课堂中的对话重在多元性，教师要关注到对话的实质性内容，即师生之间对话要讲求目标性、实质性和有效性，这样的课堂才是高效的，学生对文本的解读才能有自己独特的发现和见解，阅读课堂才更具实效性。

紧扣中心，关注多元对话的目标性

巴西著名教育家弗莱雷曾说过：“没有了对话，就没有了交流;没有了交流，也就没有了真正的教育”。对话是课堂上教师和学生进行沟通的主要途径，是课堂的重要表现形式，可见，课堂中的师生对话起着至关重要的作用。因此对话必须为课堂教学目标服务，所有对话都应有明确的目标性，都应指向教学目标的达成。反之，题外话、聊天式废话等不仅是浪费了宝贵的课堂时间，同时容易分散学生的注意力，学生不能明白对话的内容指向，心存疑惑，甚至曲解了文本的本意，从而导致课堂处于低效或无效的状态。

苏教版语文一年级下册《蘑菇该奖给谁》一课，讲述了小白兔和骏马赛跑输了，小黑兔和乌龟赛跑赢了，最后兔妈妈把蘑菇奖给小白兔的故事。在教学过程中，学生提出质疑，兔妈妈不公平，明明小白兔输了，为什么却要把蘑菇奖给小白兔？这样小黑兔下次会不会也找骏马比赛，到时候该把蘑菇奖给谁呢？甚至有小朋友提出，为什么小白兔不和小黑兔比赛呢？学生你一言我一语，为此课堂上耗费了一段时间进行了激烈的讨论。其实，学生们针对兔妈妈奖励小白兔的行为产生的后果已经偏离了课文的中心，学生只要明白，我们要像小白兔一样敢于和高手比这个道理，就已经达成了教学目标，多余的争论不但不会产生结果，甚至会曲解了课文的含义，学生的注意力都集中在下次该和谁比赛的问题上，显然这些都是不必要的争论，会给课堂带来了一些不必要的麻烦，老师也处于比较被动的状态，从而导致课堂效率低下，阅读效果骤减。如果教师能关注到对话的目标性，适时地以一句话结束不必要的争论，“孩子们，有关该和谁比赛的问题我们可以课后再讨论。”课堂上达成教学目标即可，就可以继续下一个教学任务，那么阅读课堂也就变得精简而高效。

发挥主导，关注多元对话实质性

传统教学中的师生对话大多是一问一答的形式，这也导致了多元对话缺乏实质性内容，学生对文本的解读也往往浮于表层。多元对话最终的指向应是推动学生深入理解文本，进而有效突破教学重难点，从而达到学生与文本之间的对话。因此，多元对话更应强调以老师为主导，关注对话内容的实质性，师生对话过程中，对学生进行深层次的追问，要不断推进学生对文本的层层深入思考，让学生思维得到充分的训练，而不是仅仅停留在表层的理解上。在逐层对话中，促进学生对文本的深层次思考，从而不断碰撞出思维的火花，这样的对话才是具有实质性的，课堂教学效果才是高效的。

发挥主导，关注多元对话实质性

传统教学中的师生对话大多是一问一答的形式，这也导致了多元对话缺乏实质性内容，學生对文本的解读也往往浮于表层。多元对话最终的指向应是推动学生深入理解文本，进而有效突破教学重难点，从而达到学生与文本之间的对话。因此，多元对话更应强调以老师为主导，关注对话内容的实质性，师生对话过程中，对学生进行深层次的追问，要不断推进学生对文本的层层深入思考，让学生思维得到充分的训练，而不是仅仅停留在表层的理解上。在逐层对话中，促进学生对文本的深层次思考，从而不断碰撞出思维的火花，这样的对话才是具有实质性的，课堂教学效果才是高效的。

教学统编版语文二年级下册《蜘蛛开店》一课时，在导入部分我做了以下设计：蜘蛛为什么要去开店？蜘蛛开店的结果怎么样？为什么会这样呢，我们一起走近课文，看看小蜘蛛遇到了什么问题。学生在层层深入的追问中，思维积极性被不断激活，对文本的求知欲被不断激活，进而促进孩子们深入解读课文。课文结尾，我又进行了这样的追问，同学们现在知道蜘蛛为什么放弃开店了吗？（遇到困难就退缩）如果将来有一天你也准备做小老板开店，遇到像这样的顾客，你会怎么处理呢？明白了文本阐述的道理之后我又联系学生实际进行设想，让学生进行更深层次的思考，这其中老师的提问起着主导的作用，这样的对话也就收到了理想的教学效果。

关注反馈，提升多元对话有效性

对话应是双向的，甚至是多向的交流，课堂对话过程中，教师不仅要关注内容，还应关注学生，即教师应及时关注学生的反馈信息，并根据反馈情况及时作出应对，适时调整教学环节，从而更有利于课堂生成，让多元对话更有效。然而，现在很多老师在课前虽做了充分的预设，但对学生的反馈关注得并不够，从而导致学生的思考结果与课堂设计脱节，课堂对话没有收到预期的效果。因此，我认为课堂上老师应重视与学生对话的反馈内容，并及时给予关注，这样的课堂才是更具魅力，也更加有效的。这里的反馈也包括对学生回答的评价反馈，这也是教师不容忽视的小细节，对学生的学习兴趣起着很大的心理作用。

教学《后羿射日》一课时，文中有一个词语“炙烤”，这个词语二年级的孩子们理解起来有一定难度，所以我设计了这样一个问题帮助理解：这时候的大地是什么样子的，请你联系上下文找出来，孩子很容易就找到了后面的句子，然后我一句话总结了，用前面的一个词语就是“炙烤”。这里我充分利用孩子的反馈，设计了一个坡度，有效降低了孩子理解词语的难度，让孩子独立体会词汇含义，孩子也习得了一种理解词汇的方法，那就是有效联系上下文，找出关键句。孩子们只有充分理解了词语的含义，才能感知当时的大地是怎样的状况，也才能感受到后羿的无畏无私和勇敢果决。学生找出这句话后，我继续对回答进行评价反馈，你对关键句的把握能力非常强，一下子就找出了答案，现在我们又学会了一种理解词语的方法，就是联系上下文。学生得到老师这样的反馈，激励作用不言而喻。

《小马过河》一课讲述了小马在去磨坊的途中遇到一条小河，老牛告诉小马水很浅，而松鼠却说水很深，最后小马自己试了一下，顺利趟过小河的故事。孩子们要清楚理解故事中的道理，就必须先理解老牛和小松鼠的两段话，在熟读的基础上，我请学生进行分角色朗读，在演读的过程中，孩子们更能辨析句子间的逻辑，然后我请孩子思考：为什么老牛说水很浅，刚没小腿，而松鼠却说水深得很哩？经过刚才的演读和思考，大部分孩子能体会到是因为老牛和小松鼠的体积、大小不同，所以水的深浅也就不一样。本来我的教学设计中设计了一段来突破重难点：取出一个长方形保鲜盒，里面装入适当的水，想象这是一条小河，拿来两块石头，一块大一块小，大的就像老牛，小的就像小松鼠，老牛放在水里很大一部分会露出水面，不会被淹没，而小的石头早已被河水淹没。但通过孩子们的回答，我发现孩子们在朗读和演读中已经能感受到这其中的逻辑关系，所以我也就果断舍弃了这一教学环节。

对话是课堂最基础的组成形式，也是学生课堂上获取知识的主要途径，因此，想要提高课堂教学的实效性，务必提高对话的目标性、实质性和有效性。学无止境，探索课堂教学的道路没有终点，教师唯有在不断的探索中，才能打磨自己的课堂，让课堂教学更加有效，学生方能学有所得。

（苏州工业园区唯亭实验小学）