门诊就诊盆底功能障碍医学应对问卷及家庭亲密度与适应性量表的评分分析

郑娇雪 邱诗贤 庄燕群

据报道，我国女性盆底功能障碍患病率为40%～60%[1]。妊娠或生产过程中，由于盆底神经及肌肉容易受到牵拉而损伤，盆底肌肉收缩力下降，膀胱颈活动度和位置变化，导致阴道壁膨出、子宫脱垂、压力性尿失禁。盆腔脏器肿瘤手术、性激素缺乏以及卵巢功能衰退等也均能够引起盆底神经肌肉损伤，进而引发盆底功能障碍[2]。研究[3-5]发现，家庭亲密度与家庭成员的心理和社会功能之间存在曲线相关，亲密度过高或过低都不利于家庭功能的发挥，表现处于极端水平即最高或最低水平的家庭属于极端型家庭;处于中间水平的家庭属于平衡型家庭;位于极端水平和中间水平的组合属于中间型家庭。不同类型的家庭其典型特征不同,不同发展阶段同一家庭也可表现出不同类型,而使家庭亲密度发生一定的变化。本研究利用MCMQ与FACESⅡ量表对研究对象的家庭适应性及应对情况进行调查分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 纳入标准：产妇产后1月内恶露较为干净；治疗前已接受妇科检查，其中包含盆底筛查，最后确诊为盆底功能障碍；无精神异常，交流顺利；产妇及其家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：参与研究前1个月内患有盆腔炎、阴道炎、泌尿系统疾病或其他盆腔疾病；伴有心、脑、肾等重要脏器衰竭；精神异常，交流存在障碍[6]。

便利选取2018年9月至2019年10月因产后盆底功能障碍来我院妇科门诊就诊的120例产妇作为研究对象，将其设为研究组；选取同时期120例产后健康者作为常规组。研究组：年龄24～32岁，平均(26.3±4.9)岁；胎儿体质量2480～3900 g，平均体质量(3210±121)g。常规组：年龄25～31岁，平均(26.4±5.5)岁；胎儿体质量2490～3950 g，平均体质量(3300±110)g。两组产妇于产后平均(3.5±1.0)天开始就诊，其中，常规组产妇阴道分娩100例，剖宫术20例；研究组产妇阴道分娩108例，剖宫术12例。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 医学应对方式 利用中文版医学应对方式问卷(MCMQ)[7]由产妇对自身情况进行自我评价，MCMQ把应对方式分为20个条目，包含“面对、回避、屈服”三种应对方式，符合人们面临应激事件倾向采取的基本应对方式，各条目1～4分计，其中8个条目为反向计分，由相应条目分累计相加得出对应量分均值，3个维度各自计分。分值越高，说明个体越倾向于该应对方式。MCMQ量表的重测信度为0.64～0.85，其中各维度内部的一致性系数为0.60～0.76。分别为:面对0.69，回避0.60,屈服0.76;重测信度为:面对0.64，回避0.85，屈服0.67,说明问卷内部信度、效度良好。面对与回避、屈服的相关系数分别为0.14、0.15，回避与屈服的相关系数为0.03,各因素之间较低的相关性表示三种应对的分类是合适的。

1.2.2 家庭亲密度与适应性 利用修订汉化版家庭亲密度与适应性量表(FACESⅡ)[8]对产妇的家庭亲密度及家庭适应性进行评价。该量表共含有30个条目，其Cronbach’s α系数为0.68～0.85，具备良好的信度及效度。该量表的评分为1～5级评分。分值越高，证明其家庭亲密度与适应性较高。

1.3 观察指标 盆底功能障碍女性家庭亲密度和适应性及应对方式的相关性分析，两组MCMQ评分；两组FACESⅡ评分。

1.4 统计学处理 利用SPSS 20.0统计学软件，计量资料比较采用t或t’检验；采用Pearson相关性分析明确盆底功能障碍女性家庭亲密度和适应性及应对方式的相关性。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组FACESⅡ评分比较 两组的家庭亲密度与家庭适应性评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组FACESⅡ评分的比较(分，

2.2 两组MCMQ评分比较 研究组的“面对”评分显著低于常规组(P<0.05)，“回避、屈服”评分均高于常规组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组MCMQ评分比较(分,

2.3 盆底功能障碍患者家庭亲密度和适应性及应对方式的相关性分析 根据Pearson相关性分析，“面对”这一指标与“实际亲密度”以及“实际适应性”呈正相关(P<0.05)，与“亲密度不满意程度”和“适应性不满意程度”呈负相关(P<0.05)；“回避”以及“屈服”这两个指标与“实际亲密度”以及“实际适应性”呈负相关(P<0.05)，与“亲密度不满意程度”和“适应性不满意程度”呈正相关(P<0.05)。见表3。

表3 盆底功能障碍女性家庭亲密度和适应性及应对方式的相关性分析

3 讨 论

本研究结果显示，研究组理想亲密度、亲密度不满意程度和适应性不满意程度得分均高于常规组，而实际亲密度、实际适应性、理想适应性得分均明显低于常规组，表明盆底功能障碍女性的家庭亲密度和家庭适应度水平都低于常人，其亲密度和适应性不满意的程度均高于常人(P<0.05)。分析原因可能为，新生儿出生后，家庭成员重心会大部分转移至照顾新生儿上，对产妇，特别是有盆底功能障碍的女性关注度不够；此外，盆底功能障碍导致的尿失禁、阴道松弛等症状导致产妇感觉尴尬难堪，且影响夫妻生活质量，因此，盆底功能障碍女性感知的家庭亲密度水平较低。另外，在家庭适应性方面，新生儿出生后，产妇配偶除承担经济和工作压力外，角色从丈夫转换为父亲，不但要照顾产妇，还要承受养育新生儿的双重压力[7]。若盆底功能障碍的产妇接受生物反馈技术或阴道哑铃等盆底相关治疗，均需要投入大量的时间和精力，往往更需要家人帮忙照料孩子，因此，部分家属变得十分忙乱，甚至因影响自己的工作而出现懊恼、焦虑等负性情绪，表现为适应性改变能力较低。这提示，医护人员应评估盆底功能障碍女性的家庭亲密度和适应性，重点从适应性改变角度来指导产妇及家属积极地进行家庭角色转换，更好地去接受和适应生活中的不良事件，以进一步发挥家庭在康复治疗中的作用。

本研究结果显示，产后盆底功能障碍女性“面对”得分远低于常规组，“回避”和“屈服”得分远高于常规组，说明产后女性应对疾病方式较为消极，常采用“回避”或“屈服”的方式。应对方式是个体应对困难和压力时的一种行为和认知活动，表现为“面对、回避、屈服”三种方式，积极的“面对”是缓解压力的最好方式，而消极的“应对”则是“回避和屈服”。盆底功能障碍女性由于对该疾病认知不足或产后身体虚弱，或是哺育孩子，精力有限等多种原因，常采用“回避或屈服”的方式对待盆底功能障碍，应对方式不容乐观[9]。生育作为家庭生活的第二周期，需要家庭成员相互协助，以实现角色转变，而其中良好的婚姻状况、完整的家庭结构是其前提和保障。盆底功能障碍女性如果未能得到配偶的支持与协助，其很难能够在繁重的育儿生活中顾及自己的身体[10-11]。因此，医护人员除了应加强孕产妇盆底康复知识的宣传、提高其防治疾病的意识外，还应关注产妇的婚姻状况，协助其获得更多的家庭支持。

综上所述，产妇生产后极易出现盆底功能障碍性疾病，护理人员应格外注意家庭亲密度与适应性等问题。