民法典诞生背后的那些事

谢江珊

《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）终于问世。

2020年5月28日，第十三届全国人民代表大会第三次会议表决通过民法典，标志着我国正式从民事单行法时代迈入民法典时代。

民法典共7编（各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任）加附则，84章，1260条，总字数逾10万。

这是目前我国条文数最多的一部法律，从生老病死到衣食住行，包罗万象。

5月31日，《现代法学》主编、西南政法大学民商法学院教授赵万一说民法典具有开创性，后续可能会带动刑法、行政法等法律，采用“法典化”的方式进行集中调整。

“这部民法典是中国自己的民法典，具有中国自己的鲜明特色，是新时代‘中国特色的法治表达。不论是体例、结构还是具体内容，都不同于任何一个国家的民法典。它是社会、经济和生活的法治基础，没有民法典，就无法进一步实现法治社会。”中国人民大学法学院教授、中国法学会民法学研究会副会长、全国人大常委会法工委立法专家委员会专家杨立新表示。

人大601会议室屡次见证

“今天民法典诞生了，我心里特别高兴，这也是给我的最好的生日礼物，此生再无遗憾！”5月28日，在西南政法大学举行的“亲历见证民法典”报告会上，著名民法学家金平难掩激动。

作为参与过新中国成立以来前三次民法典起草而唯一健在的人，金平被誉为“当代民法史活化石”。民法典表决通过的第二天，恰逢老人98岁寿辰。

我国曾在1954年、1962年、1979年和2001年先后四次启动民法典起草工作，但出于各种历史原因，民法典始终未能出台。

1979年，第三次民法典起草工作启动，但彼时刚刚实施改革开放，制定一部完整民法典的条件尚不具备。最终，决策层决定按照“成熟一个通过一个”的工作思路，确定先制定民事单行法律。

此后，我国先后制定婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法等民事立法，逐步形成了比较完整的民事法律规范体系。

关键的转折出现在2014年秋天。当时，十八届四中全会提出应依法治国，但魏振瀛等民法学者了解到，最初公布的五年立法计划中并未提及民法典的制定。

“那年秋天，在中国人民大学明德法学楼的601会议室，民法学者举行了一场会议，坚持呼吁将编纂民法典作为一个国家重要的政治、经济和生活大事，重新纳入到立法计划当中。”5月30日，中国法学会民法学研究会常务理事、中国政法大学民商法学教授费安玲回忆道。

学者们的疾呼得到了回应。最终，十八届四中全会提出编纂民法典的任务。

此后，这间会议室多次见证了民法典的孕育过程。

2019年11月23日，还是在601会议室，全国人大常委会委员、全国人大监察和司法委员会副主任委员王胜明做了一场“民事立法四十年”的主题讲座。主要讨论《物权法》《侵权责任法》《消费者权益保护法》的制定、修改，以及民法典编纂的相关内容。

42.5万人提出102万条意见和建议

从2014年10月第五次民法典编纂启动，到2020年5月28日民法典正式通过——1800多个日夜，令所有参与编纂的学者难忘。

2015年1月28日，全国人大常委会法工委（以下简称“法工委”）首次召开民法典编纂工作会议，提出初步立法计划和安排，确定民法典编纂采取“两步走”：第一步，制定民法总则，作为民法典的总则编；第二步，编纂民法典各分编，经全国人大常委会审议和修改完善后，再与民法总则合并为一部完整的民法典草案。

同年3月，由法工委牵头，最高人民法院、最高人民检察院、司法部（原国务院法制办）、中国社会科学院、中国法学会等五家单位各自组成民法典编纂工作协调小组。编纂过程中的协调、决策、进程等问题，都会提交到协调小组的会议上研究、讨论。

关于民法典的具体编纂过程，多位民法学者透露，一般是先由学界提出专家建议稿，提交法工委参考；经过多轮讨论和征求意见，法工委民法室在现行法的基础上起草民法典室内稿、征求意见稿以及提交全国人大常委会的审议稿；全国人大常委会审议后再面向社会征求意见，直至最终形成提交全国人大会议审议的民法典草案。

据悉，在民法典编纂过程中，法工委先后10次通过中国人大网公开征求意见，累计收到42.5万人提出的102万条意见和建议。

2016年6月，民法总則草案首次提请全国人大常委会审议。2017年3月，第十二届全国人民代表大会第五次会议审议通过民法总则。一个月后，编纂民法典分则各编工作正式展开。

“我们参加了民法总则的编纂，最后上会前，立法专家委员会还专门开会讨论过。但在民法分则的编纂上，我主要还是以学者身份参与讨论并提供建议。”杨立新说，作为中国法学会“继承编草案”起草小组的负责人，他领导的小组最初由3人组成，最多时曾达20余人。

据中国社会科学院法学研究所民法研究室主任、民法典编纂工作组秘书长谢鸿飞透露，5家参与单位经常一起开工作会议，讨论有争议的问题。

讨论的问题具体包括两类：一是专业问题，由学界、司法实务界或律师界提出；二是民众关心的热点问题，比如离婚冷静期、夫妻共同债务、住宅建设用地使用权时间届满是否缴纳续期费用等。

“每家参与单位都会组建一个民法典编纂小组，由一位级别较高的干部担任组长，再配备工作人员。组长开工作协调会，跟进工作进度、协调下一步工作如何开展。工作人员开具体会议，分析讨论具体条款如何拟定。”谢鸿飞介绍，他所在的社科院民法典编纂工作组，核心成员有12人左右，集中讨论物权编和合同编，“我们最后提供了一个全本建议稿，共1000多条”。

谢鸿飞说，5年时间里，令他最记忆犹新的是民众对民法典的热心参与度。“比如婚姻法第24条的夫妻共同债务，争议太大了。我们社科院民法所经常收到各地来信，希望废除或者修改这一条。”

编纂民法典需要很高的立法技术，受访的民法学者们坦言困难不少。

“大家要聚在一起琢磨。比如合同编的一个条款会对侵权编、物权编甚至婚姻家庭编产生什么样的影响？这是非常复杂的问题，因为这个条款放到合同编合适，但可能对物权编产生不良影响。”在费安玲的记忆里，2017年至今，自己参加了10余次这样的会议。

不断寻找平衡点

饶是五年磨一剑，此次民法典中的一些条款仍引起较大的社会争议，譬如“离婚冷静期”。

民法典婚姻家庭编第1077条规定：自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。

“初衷是好的，但离婚冷静期的提出，我个人认为还是过于匆忙了，应该再考虑得周全一些。”在费安玲看来，离婚冷静期的提出牵一发而动全身，将带来一系列的社会效应。

“其实这条在写进民法典之前，并没有进行大数据和模型分析。当人们对婚姻产生恐惧，为了求得更多的自由，就会选择不结婚。如果未来有大量的人都不结婚而选择民事同居，会不会带来更多法律上一系列的困惑或难题？”费安玲表达了自己的担忧。

对此，杨立新回应，离婚冷静期设立的目的之一，确实是为了解决离婚率逐年增加的问题。

“我国目前的离婚程序过于简单。现实中的确存在很多的草率离婚、冲动离婚的现象。”杨立新解释道，离婚冷静期的设立就像给离婚增加了一个门槛：离婚冷静期的设立，为的是让“可离可不离”的人再思考一下，“并不是限制离婚，也不侵犯离婚的自由”。

“目前离婚冷静期的规定是30天的时间，但这个规定没有区分特殊情况。”杨立新强调，如双方有激烈的冲突、存在家庭暴力或者虐待的情况，“这些都不受冷静期的限制。”

“遇到争议特别大的问题，民法典会做一个模糊规定。比如网络虚拟财产、大数据受法律保护，但具体怎么保护？没有说得太清楚，留下一个很开放的空间。至于争议更大的，就直接删除了。”谢鸿飞进一步解释，中国社会处于转型阶段，大家的观点不会完全一致。“在民法典的立法中，的確缺少社会学调查，所以导致一些法律条款并不符合大多数人的观念或者生活经验。”

不过，正如赵万一所言：“每个人心中都有一部自己认为最理想的民法典，民法典的内容太广泛，涉及的社会关系太复杂，不可能达成完全共识。而且社会经济发展变化太快，法律与经济现实之间必然存在一些脱节，法律不可能完全反映社会发展的需要。最终出台的民法典，一定是经过妥协、不断寻找平衡点的产物。”

“我们终于有自己的民法典了，虽然还有缺点，但达到这个程度已经不错。先把它统一起来，再慢慢修订。”杨立新最后总结道。