妇姒启鼎与商代妇女称姓说＊

2020-08-17雒有仓

考古与文物 2020年3期

关键词：金文铭文妇女

雒有仓

（淮北师范大学历史与文化旅游学院）

妇姒启鼎著录于吴镇烽《商周青铜器铭文暨图像集成续编》，编号0046。该器的尺寸大小、重量目前未见公布，器物图像显示为扁足圆鼎，内壁铸有“妇姒启”三字。妇姒启鼎铭文虽然简单，但反映的问题较重要。兹写出我研读的意见，请专家批评指正。

一、妇姒启鼎时代

妇姒启鼎（图一）为立耳浅腹扁足式圆鼎，这种鼎形制各异，常见为中小型，口径不超过26厘米，最明显的特征是腹部较浅，流行于商代晚期，西周早期不多见。因此，《铭图续》将其时代定为商代晚期是恰当的。

进一步看，妇姒启鼎为窄沿方唇，双立耳，半球形浅腹，圜底，三条夔形扁足，足尾平直，具有立刀式向卷尾式过渡的特征（图一），俯视耳足位置呈五点配列式。这一特点与河南安阳戚家庄东M269商墓出土的疋未鼎（图二）相同。疋未鼎的时代为殷墟三期，扁足尾部上卷，形制应比妇姒启鼎略晚。从纹饰看，妇姒启鼎口沿下饰一圈云雷纹组成的兽面纹，与瑞士玫茵堂收藏的商代晚期舌鼎（图三）相同。

二、妇姒启鼎铭文

图一妇姒启鼎（铭图续0046）

图二疋未鼎（铭图00652）

图三舌鼎（铭图00162）

我们知道，甲骨金文记载的商代妇名，主要有妇某、某妇两类。“妇”作为已婚妇女称谓，多指王妃贵妇，某妇则指某国、某族、某人之妇。对此，学术界认识基本一致。然而，对于“妇某”之某，学界争议较大。自上世纪30年代以来，分别有女字说[6]、女姓说[7]、女名说[8]、女氏说[9]、女子私名说[10]等不同见解。目前，学者倾向于否定女姓说，主张“妇某”之某为妇女所属的国族名或父家族氏名[11]。这种看法虽有一定道理，但不符合历史实际。事实上，商代“妇某”之某较为复杂，除国名、氏名外，还有私名和姓。其情形犹如周代女子称姓，但金文女名仍有国名、族氏、行第、尊号以及单称名、字而不称姓等多种形式[12]。因此，面对新出现的“妇姒启”铭文材料，需要我们对商代妇女称姓的问题重新审视。这将有助于深入认识商代姓氏制度与婚姻制度。

三、商代妇女称姓说

商代妇女称姓，见于传世文献记载。然近代以来，自王国维提出“凡此记录，皆出周世。据殷人文字，则帝王之妣与母皆以日名,与先王同。诸侯以下之妣亦然。虽不敢谓殷以前无女姓之制,然女子不以姓称固事实也”[13]。此论一出，商代女子不以姓称之说翕然风行，至今仍被视为定论[14]。然而，新材料的出现总是出乎人们的意料，新著录的妇姒启鼎铭文（铭图0046）打破了商代女子不称姓的旧说。重新检视有关材料，我们以为“商代妇女称姓”是客观存在的事实，不容否认。

关于商代妇女称姓的见解，早在20世纪30年代就已提出。1939年唐兰指出：“妇好者妇子也，好为女姓，即商人子姓之本字，此武丁之妇。同姓不通婚姻，周之制也。”[15]唐氏的这一见解，实际上已否定了其师王国维“殷代女子不以姓称”之说，此为商代妇女称姓说之开端。1944年胡厚宣明确提出“帚妌、帚好之类，皆女子之名，亦即姓也。观武丁之配，有名帚嫀、帚周、帚楚、帚杞、帚、帚、妇庞者，嫀、周、楚、杞、、、庞皆其姓，亦即所自来之国族”[16]。此说虽未区分女姓与国名之别而显得不够精审，但无疑为商代妇女称姓说之滥觞。1948年丁山指出：“商为子姓，子应当从女作好，甲骨文数十百见的妇好夫人，正与武丁同姓，殷商王朝可能是与古代埃及、希腊一样也是实行族内婚制。”[17]此说肯定了内婚制与商代妇女称姓的存在。1983年张政烺率先找出卜辞“妇好”称“妇子”的例证（续存407、合集2833），确认“好”当读为“子”，即为商王同姓的女姓[18]，进一步确定了内婚制下的商代妇女称姓。1985年张亚初指出，西周仲卣、仲师父簋铭文中的好姓，也是子姓的女化字，“好字作为好坏之好的出现，是西周中期以后的事情”，所以“殷墟卜辞和铭文中的妇好之好，是女姓，应读为子”，商王族实行父系内婚制，在族内婚制下的“商代妇女是既有称氏的，也有称姓的，称氏称姓二者并存兼有。”[19]同年，饶宗颐也指出：“殷代诸妇名称，多是地名，与诸子名每每相配合，应是邑号及族姓。”[20]1995年他在整理甲骨材料时，认为“帚下一字多同于地名，直可视为氏姓矣”，甲骨文所见古姓有姬、酉、蕲、杞、滕、任、荀、喜、环、衣、壴，“卜辞从女之诸字，皆女子专名，或即其姓”[21]。此论实际上已将商代妇女称姓，从内婚制推延至外婚制。1996年雁侠指出商代姓的使用有“姓+某”、“某+姓”两种形式，“商代晚期女子已开始称姓，只是女子称姓还属于偶然现象，未形成制度”[22]。2002年曹兆兰指出，商代已有妊、姒、姜等姓，分见于石磬、铜器和甲骨，“不过其用例极少”[23]。2005年赵林从古姓形成角度指出，商代女名尚未制度化呈现出“女子系姓”的现象，但“妇”所缀的氏名可以被女化，其中有些被女化的字就是古姓，如好、姜等[24]。2010年宋镇豪指出，甲骨文“妇”前后相缀的女化字，有些是姓，如“妇妊似为妊姓，妇喜似为僖姓，姜妇为姜姓，妇为陶姓”等，但“商代女子称姓的确例毕竟不多……故与妇相缀的字是否是姓，尚应具体厘析”[25]。

与上述见解不同，1934年郭沫若率先提出“妇某”为人名女字说，认为其身份为“殷王之妃嫔”，又说“殷王之妣母以甲乙称，而妃嫔则以姓字著”[26]，可知其在主张人名女字说的同时，又认为妇某中有称姓者。1956年陈梦家在此基础上，进一步指出“妇下一字常常是女旁的，它有两种可能：一种是女字即女名，一种是女姓”；作为女姓的卜辞例证有妇好、妇、妇妊，见于金文分别有好姓、妊姓、姜姓；但卜辞“妇某”与古姓相合者少，故“妇下一字是名不是姓”[27]。陈氏之说较谨慎，一方面指出了商代妇女称姓的主要例证，另一方面又认为“妇某”之某“是名不是姓”。后来，于省吾直截了当地说：“早期卜辞称妇某者习见，妇下一字都是妇的名或姓。”[28]这个见解不局限于把“妇某”之某看作一种成分，而认为其中包含名、姓二种成分，显然比陈氏的认识前进了一大步。对此，学者们见仁见智。张光直认为“妇下的字到底是族名还是私名，恐怕还是未定的问题”[29]，钟柏生表示“在没有找到确定证据之前，不敢肯定妇下一字都是代表姓”[30]，沈长云认为“虽不好径作女姓，但至少是与女姓性质相近的氏族名称”[31]，李学勤认为是女氏或女名[32]，肖楠认为是“国名或族名”[33]，赵诚认为是“私名”[34]，曹定云认为是“母国的国号或封邑之号”[35]，曹兆兰认为“有二种情况：一是‘妇+私名’，一是‘妇+出生国族地名’”[36]，齐文心认为“代表该妇原来所属的国族”[37]，陈絜认为“是该女子所自出之国名或族氏名号，也就是父家之族名”[38]，赵鹏认为是国族名或私名，商代“女子不以姓称”，“从它们在殷墟甲骨文中的实际情况来看，与其说他们是‘姓’，不如说他们是‘国族’”[39]。

综上可知，商代妇女是否称姓的争议，主要是由于人们对甲骨金文所见“妇某”的认识不同，同时也与反映商代婚姻制度的材料缺乏有关。而妇姒启鼎铭文的发现，可以补充这类材料的不足，有助于揭示商代存在族外婚的事实真相。

事实上，只要我们抛开上述对具体材料理解上的分歧，从婚姻制度的角度来看，史实还是较为清楚的。众所周知，由于社会结构复杂，婚姻习俗千差万别，任何一个社会的婚姻制度都不可能整齐划一，也不可能只存在一种婚姻形式。正如周代实行“同姓不婚”但仍有同姓通婚的事例一样，商代在族内婚盛行的同时也有族外通婚存在。外姓女子嫁入本族，人们自然会以名与姓相称作为区别。这样就不可避免的会出现妇女称姓的情况。《国语·晋语》载史苏曰：“昔夏桀伐有施，有施人以妹喜女焉，妹喜有宠，于是乎与伊尹比而亡夏。殷辛伐有苏，有苏氏以妲己女焉，妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷。”韦注：“有施，喜姓之国，妹喜其女也。有苏，己姓之国，妲己，其女也。”[40]这个记载表明，早在夏商之际，已有妇女称姓的先例，如“妹喜”是“名或字+姓”形式，而商代晚期的妲己，也是己姓之女嫁入子姓商族中的称谓。正是由于她们所嫁分别为姒姓的夏王族、子姓的商王族，为了与其他妇女相区别，当时的人们自然而然地用其名与姓相称。值得注意的是，这种称名形式在商代金文中也有例证，如商代晚期铜爵铭“遣妊”（8137）。“妊”为姓，“遣”为名或字，说明商代妇女确有以“名或字+姓”的称名形式。在同姓不婚的周代，这种形式的妇名较常见，如西周金文有鹚姬、幾姜、嬴以及嘉姬、姞、姒（4056、684、680、3903、3793、3849）等，说明妇女称姓大多与族外通婚有关。

商代妇女称姓，除内婚制下前人论述较多的个别女子称姓外，族外婚的存在实为妇女称姓的重要前提。因此，只要我们找到商代族外婚的例证，商代妇女称姓的事实就不难明确。《楚辞·天问》载：“成汤东巡，有莘爰极。何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木，得彼小子，夫何恶之，媵有莘之妇？”这段文字所述，其实就是针对子姓的商汤与姒姓的夏人后裔有莘氏通婚。《世本·氏姓篇》曰：“莘，姒姓，夏禹之后。”有莘即有侁，《吕氏春秋·本味》载：“有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之……长而贤。汤闻伊尹，使人请之有侁氏，有侁氏不可。伊尹亦欲归汤，汤于是请取妇为婚，有侁氏喜，以伊尹为媵送女。”这些记载虽无商汤所娶有莘氏之女的妇名[41]，但据此可知商代早期已有子姓王族与姒姓有莘氏通婚的事实。商代晚期，据《诗·大雅·大明》记载，王季之妻“挚仲氏任，自彼殷商，来嫁于周……大任有身，生此文王”，而有莘氏之女大姒嫁于周文王，“缵女维莘，长子维行，笃生武王”，《思齐》云“大姒嗣徽音，则百斯男”，可知当时王季所娶挚国任姓之女的妇名为“大任”，周文王所娶有莘氏之女的妇名为“大姒”。“大”即“太”为身份高贵者的尊称，说明当时的妇名有“尊称+姓”形式。《左传》襄公二十五年记载周文王孙女嫁于妫姓陈胡公称“大姬”，可知与异姓通婚的周人女子也以姓相称。《大雅·思齐》曰：“思媚周姜，京室之妇。”所谓“周姜”，《緜》诗称之为“姜女”，所指为姜姓女子嫁于古公亶父为妻者，说明商代晚期有“夫国+姓”的妇名。同类妇名，见于商代金文则有“者姒”（5935、5936），说明商代晚期的妇女还有“夫氏+姓”的称名形式。

众所周知，殷墟甲骨刻辞中有大量贞娩卜辞，贞卜对象多数是“妇某”，少数为“子某”。后者如：⑴庚午卜，宾贞，子目娩，嘉。贞，子目娩，不其嘉。王占曰：惟兹勿嘉。⑵贞，子媚娩，不其嘉。⑶□□卜，贞，子娩，嘉。□□卜，贞，子娩，不其嘉。⑷贞：子娩。（合集14034正、14035正丙、14032、17999）这些卜辞“娩”原篆为，作双手接生之形，是怀孕分娩之义，说明子目、子媚、子、子均为女性确定无疑。殷人子姓，按“女子称姓”惯例，可知这类妇名应为“姓+名或字”的结构形式，即为商代子姓女子称姓之例。同类妇名，见于商代金文还有姒康、姒丩（1906、9098），见于西周金文则有姜萦、姜淠（3772、4436）等，见于文献则有前述古公亶父所娶姜姓女子称“姜女”以及周人始祖后稷之母曰“姜嫄”等。《诗·大雅·生民》曰：“厥初生民，时维姜嫄。”《经典释文》：“姜姓嫄名，有邰氏之女。”[42]《史记集解》引《韩诗章句》曰：“姜，姓。原，字。”[43]说明“姓+名或字”是商周妇女称名的常见方式。1965年陕西长安县沣西大原村出土的商代晚期铜器子黄尊，铭文有“子光赏姒员”云云（6000）。其中“姒员”就是姓下加名或字，也是较典型的例证。1976年河南安阳殷墟妇好墓出土的长条形石磬刻辞有“妊冉入石”四字，发掘者认为“妊冉”是族名或人名，“原意大概为妊冉入贡之石”[44]。其实，“冉”原篆作，应释为“竹”，国族名。“妊竹”是妇名，其命名方式应为“姓+国族名”，铭文原意应是“妊竹入贡石磬”之意。前述妇姒启鼎铭文又有“妇姒”之称，表明商代晚期妇女称姓还有“妇+姓”形式。宝鸡戴家湾出土的商代晚期铜卣铭文“女母作妇己彝”（10562），其中“妇己”向来被视为“妇+日名”形式，从新出的妇姒启鼎铭文看，“己”同妀，应为姓，其称名方式应当是“妇+姓”形式。以上事例证说明，商代妇女称姓应确定无疑。

按照《礼记·丧服小记》记载：“男子称名，妇人书姓与伯仲，如不知姓则书氏。”郑注：“此谓殷礼也，殷质不重名。”孔疏：“此云书姓及伯仲是书铭也，姓谓如鲁姬、齐姜也，而伯仲随其次也，此亦殷礼也……殷无世系，六世而昏，故妇人有不知姓者……若妾有不知姓者，常称氏矣。”[45]这是文献关于商代妇女称姓的明确记载。孔氏所谓殷礼“六世而昏”，就是指殷商之族在六代之后，同姓可以通婚。在族内婚制下，对于六代之后嫁给同族男子的女子来说，由于她与丈夫同姓，而且生活在同一族内，自然没有称姓的必要。因为在族内婚的情况下若以姓相称，则同姓已婚妇女就无法区分彼此，所以当时的人们自然而然地用氏名或私名来称呼同族内婚妇女，这样就会出现“常称氏”亦“称名”的情况。明白了这一点，就不难理解甲骨文中为何会有许多妇名与“子某”或“某子”的氏名一致，而“妇某”“某妇”中还有许多与子名不一致的私名。正因为如此，宋镇豪指出：“商代女子出嫁前在母族一般有私名，出嫁后夫方亲称为妇，凡‘妇某’‘某妇’前后所缀除了谥干、身份区别和身份关系指示词之外，也有一些氏名，恐怕是经夫族据妇的出身氏族重新命名，妇在母族受有领地田产者，其名颇有“女子系姓”的意义，用来别其所出族氏。”[46]这是十分有见地的见解。按照这个认识，商代妇名中的氏称，应当具有“分辨出身”的作用，这是一些氏名逐渐转化为姓的原因所在。

综上所述，我们认为，由于商代盛行族内婚，商代妇名多见以氏名、私名或姓加私名为称，但同时也有一部分妇名则以姓为称，这是由于当时存在族外婚的缘故。由于商代的族内婚与族外婚同时存在，所以商代妇名分为不称姓和称姓两种情况。从现有甲骨金文材料看，商代妇名不称姓而称氏、称名者居多，称姓者只占其中一小部分。但是，不称姓不等于无姓，更不能由此推断“殷人似无姓”[47]，甲骨金文许多不称姓的妇名其实大多是子姓商族。无论称姓或不称姓，商族子姓在当时是客观存在的。综合文献及甲骨、金文材料来看，商代妇女称姓，至少有如下六种形式：⑴姓+名或字，如子目、子媚、子、子、姒康、姒丩、姒员、姜女、姜嫄。⑵名或字+姓，如妹喜、妲己、遣妊。⑶妇+姓，如妇姒、妇子、妇妊、妇己、妇姜、妇。⑷夫国或夫氏+姓，如周姜、者姒。⑸姓+国族名，如妊竹、妊冉。⑹尊称+姓，如大任、大姒、大姬。深入了解商代妇名称姓的这些不同形式，不仅有助于甲骨金文人名释读，而且对深入认识商代姓氏制度、婚姻形态，以及不同族群之间的通婚融合，都具有十分重要的意义。

[1]a.吴大澂.说文古籀补[M].北京:中华书局,1988:49.b.裘锡圭.说㚸[C]//裘锡圭学术文集(1).上海:复旦大学出版社,2012:523-526.

[2]张亚初.对妇好之好与称谓之司的剖析[J].考古,1985(12).

[3]容庚.金文编[M].北京:中华书局,1985:802-803.

[4]张世超,孙凌安,金国泰,马如森.金文形义通解[M].京都:中文出版社,1996:2864-2866.

[5]严志斌.商代青铜器铭文研究[M].上海:上海古籍出版社,2013:241-243.

[6]郭沫若.骨臼刻辞之一考察[C]//郭沫若全集(考古1).北京:科学出版社,1982:422-430.

[7]胡厚宣.殷代婚姻家族宗法生育制度考[C]//甲骨学商史论丛初集.济南:齐鲁大学国学研究所,1944:136.

[8]陈梦家.殷墟卜辞综述[M].北京:中华书局,1988:492-493.

[9]李学勤.论殷代亲族制度[J].文史哲,1957(11).

[10]李学勤.考古发现与古代姓氏制度[J].考古,1987(3).

[11]a.赵鹏.殷墟甲骨文人名与断代的初步研究[M].北京:线装书局,2007:33-41,114.b.陈絜.商周姓氏制度研究[M].北京:商务印书馆,2007:67-89.

[12]吴镇烽.金文人名研究[C]//金文人名汇编.北京:中华书局,2006:460-465.