社区老年轻度认知障碍患者抑郁焦虑状况及影响因素研究

马佳，张韶伟，刘文斌，陈慎，于德华，钱洁，李春波，陆媛1，*

轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）是介于正常衰老和痴呆之间的一种临床过渡状态，是痴呆的早期阶段[1]。在MCI患者中除了存在认知功能损害，有35%～85%同时伴有各种神经精神症状，且神经精神症状的发生率高于健康老年人群[2]。神经精神症状也增加了MCI患者向痴呆转化的风险和恶化速度，且与神经精神症状数目和程度呈正相关[3-5]，抑郁和焦虑是MCI患者常见的神经精神症状[5]，与MCI转化为痴呆的风险最为密切，对MCI的病程、转归及预后均产生重要影响[6-7]。近年来国内对社区老年人MCI的调查有众多报道[8]，而对老年MCI患者抑郁、焦虑现况报道相对较少。本研究旨在通过对本社区60岁及以上老年MCI患者的调查，了解该人群抑郁、焦虑状况，并进行相关因素分析，提高全科医生对社区老年MCI患者抑郁、焦虑症状的关注，为针对老年MCI伴抑郁、焦虑症状患者进行社区干预提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 于2018年4—7月对上海市杨浦区某社区卫生服务中心共5个全科团队分管的19个居委会中60岁及以上的老年人进行整群抽样调查，以居委会为小群体，每个居委会采用系统抽样法抽取符合入选标准的社区老年人82～85例，共计1 587例。纳入标准：（1）被调查者居住在本社区且居住时间＞1年；（2）年龄≥60岁；（3）听力、视力、发音基本正常，能独立进行正常言语交流；（4）所有研究对象自愿参加本研究并签署知情同意书。排除标准：（1）伴严重精神疾病史或器质性精神障碍及其他导致认知损害的中枢神经系统疾病；（2）有精神活性物质使用史及药物滥用；（3）已患有阿尔茨海默病或其他痴呆；（4）因肿瘤、严重贫血、感染、消化、中毒、内分泌及代谢系统等器质性疾病所导致的认知障碍；（5）酗酒或长期营养不良，酗酒判断标准：平均日饮酒折合酒精≥125 g，饮酒时间≥10年。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查 本研究采用横断面调查法。选择上海市杨浦区某社区卫生服务中心5个全科团队12位全科医生为调查员，由课题组负责人进行统一培训，考核合格后参加调查。调查员调查过程采用面对面交谈的形式，采用自制的调查表对本社区1 587例老年人进行详细的问卷调查和体检。问卷内容包括：（1）人口学资料：性别、年龄、婚姻状况、受教育年限、居住状况；（2）经济状况：月经济收入、经济满意度；（3）吸烟、饮酒、睡眠情况；（4）患常见慢性病种数，如：高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病、脑梗死；（5）蒙特利尔认知评估基础量表（Montreal Cognitive Assessment-Basic，MoCA-B）中文版[9]和临床痴呆评定量表（Clinical Dementia Rating，CDR）[10]。同时对每个研究对象进行详细的体检，体检内容包括一般体格检查和神经系统体检。共发放问卷1 587份，回收有效问卷1 587份，有效回收率为100.0%。

1.2.2 MCI筛查和诊断方法 采用MoCA-B中文版对本社区老年人进行MCI筛查，MoCA-B中文版是经过验证的认知工具，可以在不同教育程度的中国老年人群中筛选MCI，具有较高的灵敏度和特异度。MCI筛查的分界值为：受教育年限≤6年为19分，受教育年限7～12年为22分，受教育年限＞12年为24分。与简易智力状态检查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）相比，MoCA-B中文版针对MCI的有效检出率达到了90.9%，MoCA-B中文版具有良好的标准相关效度（Pearson相关系数为0.787）和可靠的内部一致性（Cronbach'sα=0.807）[9]。MCI诊断标准参照《2018中国痴呆与认知障碍诊治指南（五）：轻度认知障碍的诊断与治疗》，主要包括以下5点：（1）患者或知情者、或有经验的临床医师报告有认知损害；（2）病程＞3个月；（3）存在一个或多个认知功能领域损害的客观证据；（4）复杂的工具性日常能力可以有轻微损害，但保持独立的日常生活能力。（5）尚未达到痴呆的诊断[11]。最终由神经内科或精神心理科医师结合病史、详细的体格检查、神经心理测验和CDR检测结果诊断MCI。

1.2.3 抑郁、焦虑症状评估 对诊断MCI患者由经过精神专科培训的全科医生，采用老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale，GDS）[12]和汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）[13]对患者进行评估，调查过程由2名经培训的全科医生同时进行面对面的调查，调查结束后独立评分。GDS用来评定抑郁症状，该量表共有30个条目，每个条目回答“是”或“否”，表示抑郁的回答计1分，总分≥10分表明有抑郁症状，评分在11～20分为轻度抑郁，评分在21～30分为中重度抑郁。HAMA包括14个条目，主要用于焦虑症状的诊断及程度划分，每条目按5级评分法计为0～4分，总分为0～56分。总分≥14分表示存在焦虑症状；21～28分表示存在明显焦虑症状；≥29分表示存在严重焦虑症状。

1.3 质量控制 （1）本次调查问卷采用MoCA-B中文版作为MCI筛查的工具，确保MCI的有效检出率。（2）调查人员均为具有医学背景的全科医生，调查前课题组负责人负责统一培训调查人员，并进行多次现场模拟和考核，考核合格后参加调查。（3）每次调查都有1名调查负责人在现场监督调查人员，调查结束后要对问卷进行汇总、核对。对漏项和错填等情况及时反馈给项目调查人员进行整改。（4）检查所有调查问卷、量表资料的真实性、完整性、准确性，数据的录入制定统一录入标准，并对资料进行双人双录入，发现不一致的数据时进行再次复查录入。

1.4 统计学方法 数据采用双人录入Excel 2007表格，并进行查漏、核校。采用SPSS 21.0进行统计数据分析，计量资料符合正态分布采用（±s）表示；分类资料以相对数表示，行χ2检验；经单因素分析有意义的各项变量进一步采用二分类Logistic逐步回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年MCI患者抑郁症状、焦虑症状检出状况 本次共调查1 587例社区老年人，其中男627例，女960例；诊断为MCI患者342例（21.55%）。在MCI患者中存在抑郁症状者133例，抑郁症状阳性检出率为38.9%（133/342）；在MCI患者中存在焦虑症状者117例，焦虑症状阳性检出率为34.2%（117/342）。

2.2 老年MCI患者抑郁、焦虑症状影响因素的单因素分析不同年龄、月经济收入、经济满意度、饮酒、睡眠、MoCA-B评分者的抑郁症状阳性检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同月经济收入、经济满意度、吸烟、饮酒、睡眠、慢性病种数者的焦虑症状阳性检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 不同情况社区老年MCI患者抑郁、焦虑症状阳性检出率比较〔n（%）〕Table 1 Prevalence of depression and anxiety in 342 elderly MCI patients in the community by general demographic factors

2.3 老年MCI患者抑郁症状影响因素的多因素分析 以患者是否发生抑郁症状作为因变量（赋值：无抑郁症状=0，有抑郁症状=1），以单因素分析有差异的变量为自变量，进行多二分类Logistic逐步回归分析。结果显示年龄、月经济收入、经济满意度、饮酒、睡眠、MoCA-B评分是老年MCI患者抑郁症状阳性检出率的影响因素（P＜0.05，见表2）。

表2 老年MCI患者抑郁症状影响因素的二分类Logistic逐步回归分析Table 2 Stepwise binary Logistic regression analysis of the factors associated with depressive symptoms in elderly MCI patients

2.4 老年MCI患者焦虑症状影响因素的多因素分析 以患者是否发生焦虑症状作为因变量（赋值：无焦虑症状=0，有焦虑症状=1），以单因素分析有差异的变量为自变量，进行二分类Logistic逐步回归分析。结果显示，月经济收入、饮酒、睡眠是老年MCI患者焦虑症状的影响因素（P＜0.05，见表3）。

3 讨论

本次调查通过对上海市杨浦区某街道60岁及以上老年人进行整群抽样，进行MCI筛查及抑郁、焦虑症状评估，在社区老年MCI患者中具有一定代表性。本次调查显示社区老年MCI患者中抑郁症状和焦虑症状检出率分别是38.9%和34.2%，高于ISMAIL等[14]Meta分析研究结果，焦虑症状检出率也高于一项系统评价中关于MCI患者焦虑症状总体患病率21%的结论[15]。这可能与本次调查样本来源社区人群为城市老工业区，社区老龄化严重，女性所占比例较大，及调查工具所选量表不同有关。

本次研究显示，社区老年MCI患者出现抑郁、焦虑症状与性别、婚姻状况、受教育年限、居住状况等因素无关，进一步行二分类Logistic逐步回归分析发现，年龄、月经济收入、经济满意度、饮酒、睡眠、MoCA-B评分是抑郁症状发生的独立危险因素。与≥80岁相比较，60～＜70岁的老年人易发生抑郁症状。60～＜70岁的老年人一般刚脱离工作岗位，可能对退休生活还不能完全适应，MCI患者部分认知功能受损可导致生活质量下降，进一步引发抑郁情绪产生；随着年龄增大，这种差异会逐步消失，与李甲森等[16]研究结果相一致。经济状况与抑郁症状密切相关[17]，研究发现与月收入＞4 000元相比较，月收入2 000～4 000元的老年人抑郁症状检出率低，同时本研究所调查经济满意度中满意的人群抑郁症状检出率也较低。不饮酒和良好睡眠是抑郁症状的保护因素，既往研究发现，饮酒可加重抑郁情绪的发生，睡眠比较差的抑郁检出率较高[18-19]。在MCI患者中MoCA-B评分高低与抑郁症状发生相关，JOHNSON等[20]研究提示MCI合并抑郁症状者认知功能缺陷更加严重，国内研究也发现认知功能与抑郁症状在评分上表现为负相关[21]，本研究同样发现MoCA-B评分越低，抑郁症状检出率越高。另外在焦虑症状上二分类Logistic逐步回归分析发现，月经济收入、饮酒、睡眠、慢性病种数是焦虑症状发生的独立危险因素。在经济状况方面，与抑郁症状有所不同，在月收入＜2 000元人群中焦虑症状比例高，国内有研究提示较低经济收入是引发焦虑症状的危险因素[22]。与抑郁症状一样，不饮酒和良好睡眠同样是社区老年MCI患者焦虑症状的保护因素[23-24]。有研究显示，社区慢性病数目与焦虑症状发生率有关[13，25]，本研究社区老年MCI患者中未得到一致的结论。

表3 老年MCI患者焦虑症状影响因素的二分类Logistic逐步回归分析Table 3 Stepwise binary Logistic regression analysis of the factors associated with anxiety symptoms in elderly MCI patients

综上所述，老年MCI患者合并抑郁、焦虑症状的检出率较高，与经济状况、饮酒、睡眠、慢性病种数、认知功能等多个因素有关，需要多方面加强和重视。对社区老年MCI患者可以从戒酒、改善睡眠、改善认知功能等多个方面实施干预措施，同时关注社区老年MCI患者的消极情绪。然而，本次研究样本量仅来自本社区，虽然调查人群具有一定代表性，但研究结果具有地区局限性，研究结论需要更大样本量、多中心研究的进一步论证。同时，本次研究是横断面研究，不能得出MCI、抑郁、焦虑及相关因素间的直接因果关系，对存在抑郁、焦虑症状的MCI患者进行队列研究和社区干预，将成为下一步工作重点。

本文无利益冲突。