食管癌调强放疗与三维适形放疗的疗效分析

管志峰

[摘要] 目的 分析对比在食管癌患者的治疗中实施调强放疗和三维适形放疗的临床效果。方法 方便选取2017年1月—2019年1月在该院进行治疗食管癌的患者，共50例，根据抽签盲选的形式将其分为S组和D组，D组实施三维适形放疗进行对比治疗，S组实施调强放疗进行治疗，对比两组患者的治疗效果以及出现不良反应的概率。结果S组患者临床治疗中CR6例（24.00%）、PR10例（40.00%）、SD8例（32.00%）、PD1例（4.00%），临床治疗总有效率（96.00%）优于D组患者的临床治疗效果（92.00%），两组比较差异无统计学意义（χ2=1.190，P>0.05）;S组患者出现不良反应中放射性食管炎2例（8.00%）、上消化道反应1例（4.00%）、放射性肺炎3例（12.00%）、骨髓抑制2例（8.00%），总发生率为32.00%低于D组患者出现不良反应的概率52.00%，数据比较差异有统计学意义（χ2=4.252，P<0.05）。结论 在食管癌患者的临床治疗中实施调强放疗和三维适形放疗，两者在其应用过程中均可获得比较满意的结果，但是相比较而言调强放疗治疗的总有效率有更佳的趋势，而且出现的不良反应情况也相对少些，这说明调强放疗不仅治疗效果有更佳的趋势，安全性也更高，更具有推广价值。

[关键词] 食管癌;调强放疗;三维适形放疗;效果;分析

[Abstract] Objective To analyze and compare the clinical effects of IMRT and 3D conformal radiotherapy in the treatment of patients with esophageal cancer. Methods A total of 50 patients with esophageal cancer who were treated in the hospital from January 2017 to January 2019 were convenient selected. They were divided into S group and D group according to the form of blind selection by lot. Group D was subjected to three-dimensional conformal radiotherapy for comparison. In treatment group S， IMRT was performed for treatment， and the treatment effect and the probability of adverse reactions were compared between the two groups. Results In group S， 6 cases of CR （24.00%）， 10 cases of PR （40.00%）， 8 cases of SD （32.00%）， and 1 case of PD （4.00%）， the total effective rate of clinical treatment （96.00%） was better than that of group D. Clinical treatment effect （92.00%）， and the difference between the two groups was not statistically significant （χ2=1.190， P>0.05）; 2 cases of radiation esophagitis（8.00%）， and Gastrointestinal reactions in 1 case （4.00%）， 3 cases of radiation pneumonia （12.00%）， and 2 cases of bone marrow suppression （8.00%）， the total incidence rate was 32.00% lower than the probability of adverse reactions in group D patients was 52.00%， and the difference was statistically significant（χ2=4.252， P<0.05）. Conclusion In the treatment of esophageal cancer patients， IMRT and 3D conformal radiotherapy are performed. Both of them can obtain satisfactory results in the application process， but the overall effective rate of IMRT is better， and there are relatively few adverse reactions， which shows that IMRT not only has a better trend of treatment， but also has higher safety and more promotion value.

[Key words] Esophageal cancer; Intensity-modulated radiotherapy; Three-dimensional conformal radiotherapy; Effect; Analysis

隨着我国人们的饮食习惯不断发展变化，食管癌的发病率也越来越高，食管癌已经变成一种常见的肿瘤疾病，严重影响了患者的身体健康[1]。但是食管癌在患病初期的临床病征表现并不明显，随着患者的病情发展，当患者的身体出现明显指征时去医院进行健康检查确诊食管癌时已经发展为中晚期，对患者的预后效果也会产生严重的影响，在一定程度上降低患者的远期生存率[2]。针对食管癌患者的临床治疗方法一般是通过放疗来缓解患者的病情，其中精确放疗有以下两种方式：调强放疗以及三维适形放疗。该文方便选取该院于2017年1月—2019年1月收治的50例患者为研究对象，针对将这两种方式应用于食管癌患者的临床治疗中，对其治疗效果进行对比分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取在该院进行治疗食管癌的患者，共50例。排除患有肝功能异常、有既往病史、或其他部位也患有癌症肿瘤性疾病，以及不愿参与该次治疗研究的患者，在患者及患者家属完全知情的情况下根据抽签盲选的形式将其分为S组和D组，每组25例。其中，S组男13例，女12例，年龄在55～72岁之间，平均年龄为（63.56±5.12）岁;D组男14例，女11例，年龄在54～71岁之间，平均年龄为（62.58±5.49）岁。S组和D组患者的性别、年龄等一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比实验，所选病例均通过医院伦理委员会的批准。

1.2  方法

D组实施三维适形放疗进行治疗;S组实施调强放疗进行相关治疗。

1.2.1  三维适形放疗  医护人员协助患者取仰卧位，使用16排大孔径螺旋式CT模拟机对患者进行强化扫描，确定患者体内病灶的位置，选取最佳操作角度[3]。通过机器的三维视野进行照射，定位出肿瘤的大致体积，计算靶体积并对靶体积进行分段推量，2 Gy/次，1次/d，5次/周总使用剂量为60 Gy。

1.2.2  调强放疗  根据患者的具体情况设计一份综合的治疗方案，对患者的病灶实施调强照射，进行中心照射，以逆向方式设计调强放疗的计划，系统根据照射情况自动形成子野形状以及数目，通过调整机架的角度将5个非对穿功面进行均匀分布。通过网络将图像扫描上传至相关系统，进行三维重建，并根据食管镜检查、食管癌钡餐结果以及CT图像检查结果，将病灶附近的危险器官、肿瘤的大致体积、靶区的靶体积以及临床靶体积进行勾画设计[4]。

两组治疗的时间均为6周，治疗后医护人员应进行半年的随访工作，以便判定观察指标的情况变化。

1.3  观察指标

1.3.1  对比两组患者的临床治疗效果  根据完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）、疾病进展（PD）对患者的病情变化进行相应的评估，CR代表患者通过检查其结果显示患者的相关病灶已经消失，且时间超过1个月;PR代表肿瘤最大直径及最大垂直直径的的乘积缩小达50%，其他病变无增大，持续超过1个月;SD代表病变两径乘积缩小不超过50%，增大不超过25%，持续超过1个月;PD代表病变两径乘积增大超过25%。治疗总有效率为CR+PR+SD比例的和。

1.3.2  比较两种治疗方法的安全性  即出现不良反应的概率，常见的不良反应有：放射性食道炎、上消化道反应、放射性肺炎以及骨髓抑制。计算几种常见不良反应的发生率。

1.4  统计方法

研究数据输入到SPSS 19.0统计学软件中进行分析，计数资料（临床治疗效果和出现不良反应的概率）行χ2检验，通过[n（%）]表示。P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  随访半年后的临床治疗效果

S组患者的临床治疗效果高于D组患者的临床治疗效果，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2  比较两组患者出现不良反应的概率

S组患者出现不良反应的概率低于D组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

食管癌在临床中被定义为恶性肿瘤的一种，不仅在临床中的发病率相对较高，其病症的致死率也是比较高的，但是由于食管癌的临床表现在早期时是非常不明显的，因此患者在经医院检查确诊后，患者的病症已经发展为中晚期癌症肿瘤，当患者确诊为食管癌后应及时去医院进行相应的治疗，争取早发现早治疗，若治疗不及时会导致患者的生命安全受到极大的影响[5-6]。对于食管癌患者的治疗方法在临床中采取放疗治疗的原则，其中包括调强放疗、二维放疗以及三维适形放疗等，在一些基层医院常规的治疗方法是二维放疗，但是临床效果往往不能满足患者的要求，生存率相对较低，因此在治疗期间实施精准的放疗方法是非常重要的[7]。因为食管癌的病灶位置相对特殊，在实施放疗照射的时候，由于放疗对患者的身体会出现一定的毒性反应，需要考虑病灶周围器官组织，尽量减少对周围组织器官造成影响，因此使用哪种放疗照射方法更为合适也是个非常重要的问题[8]。根据该文的研究结果可知，两组患者实施不同的放疗方法后，实施调强放疗的S组患者的治疗效果（96.00%）高于实施三维适形放疗进行治疗的D组患者的治疗效果（92.00%），但两组数据间差异无统计学意义（P>0.05），说明两种方法的治疗效果均可，调强放疗的效果有更佳的趋势;两组患者的安全性比较中，S组患者出现不良反应的概率（32.00%）明显少于D组患者出现不良反应的概率（52.00%）（P<0.05），这与韩建军等[9-10]学者在相关研究中得出，患者给予实施调强放疗治疗后，患者不良反應发生率为30.18%，优于三维适形放疗后的不良反应发生率49.62%，与该文所得结果相近，说明S组患者在实施调强放疗后的临床治疗效果更好而且安全性更高，调强放疗的毒性反应更小，患者因病症所导致的痛苦也会相对较少。医护人员应该根据患者的具体情况，对出现不良反应的患者在接受相应治疗的同时实施更有针对性的治疗方法，提升患者的综合治疗情况也是非常必要的，作为患者也更愿意接受治疗效果更好安全性更高的方式进行治疗。

综上所述，在食管癌患者的治疗过程中实施调强放疗和三维适形放疗两种治疗方法的临床效果对比中，两种方法治疗食管癌的效果没有统计学差异，但是调强放疗的患者效果有更佳的趋势，出现放射性食管炎等其他不良反应的情况更少，说明调强放疗的患者不仅治疗效果有更佳的趋势，而且安全性更高，相比三维适形放疗的治疗方法，调强放疗的治疗方法更具有临床推广的意义。

[参考文献]

[1]  刘贵红.调强放疗和三维适形放疗治疗颈段胸上段食管癌的疗效观察[J].中国医药科学，2019，9（12）：205-207.

[2]  解昕，李亮.食管癌患者采用调强放疗与三维适形放疗的临床疗效及安全性[J].医疗装备，2019，32（8）：12-13.

[3]  司小三.三维适形放疗与调强放疗治疗食管癌疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2019，40（1）：73-74.

[4]  武二伟. 中晚期食管癌三维适形放疗与调强放疗剂量学分析[D].乌鲁木齐：新疆医科大学，2017.

[5]  普拉提·努尔别克，开丽曼·阿不都巴热，杨杰，等.三维适形调强放疗治疗食管癌预后的影响因素分析[J].实用癌症杂志，2017，32（2）：261-263.

[6]  曹茂杰.食管癌三维适形放疗与调强放疗物理计划的情况分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（99）：80，83.

[7]  曹洋.食管癌患者调强放疗物理计划与三维适形放疗的对比分析[J].现代医用影像学，2016，25（1）：138-139.

[8]  张伟，吴磊，樊林.三维适形放疗与调强放疗对上段食管癌中的疗效及剂量学分析[J].实用癌症杂志，2015，30（5）：729-732.

[9]  韩建军，贾霖，贾利，等.食管癌三维适形、调强放疗与常规放疗的临床效果比较[J].海南医学院学报，2016，22（13）：1469-1472.

[10]  段伟，刘宁宁，高娜，等.老年食管癌三维适形放疗与调强放疗同步奈达铂化疗疗效观察[J].现代医学，2015（2）：187-190.

（收稿日期：2020-02-21）