微型小说与短篇小说有无可比性

相裕亭

我曾写过一篇怀念王奎山老师的小短文《奎山落泪》。在这篇小短文中，我绕来绕去地绕了半天，其实就是在绕王奎山老师的那一句“一部烂长篇，不如一篇好的微型小说”。奎山老师在那次会议上说完那句话以后，回到房越想越不对劲，想到最后，他自己就后悔地哭了！

王奎山老师的哭，是真实的、纯朴的、可敬可爱的，从而透出了他最为真实的一面。

应该说，王奎山老师在会上的那个发言，是他内心的真情表白;而回到房间，冷静思考以后，又觉得把那样真实的话，拿到那样大型而隆重的会议上来说，似乎又有些不妥了。于是，他想着想着，哭了！但，他此刻的泪水，也是真实的。因为，奎山老师向来是不作假的。

那么，这件事已过去了八年之久，如今我又把它找回来，作为一个话题，要在这里“绕来绕去”，其意义何在？

其一，我想说，微型小说作家要有足够的自信心。我们微型小说也是拥有姹紫嫣红的“春天”的。千把两千字的文字里，同样能写出多线条的辉煌，同样能塑造出多面人生，同样能写出脆弱多变的人性来。许多写中长篇的作家们，也曾暗自羡慕我们所拥有的“春天”呢。

印象中，2019年隆冬时节，河南三门峡市，为白天鹅落户，他们那里组织了一场与白天鹅有关的文学笔会。

那个笔会，尽管是以微型小说作家为主，但是主办方同时也邀请了一些写中短篇的作家、评论家。期间，到郊外参观的时候，我与陕西的陈毓坐在一起。两人小声聊天时，她猛不丁地问我：“你说咱这写微型小说的，是不是就是被人看不起？”

陳毓是那种指尖里都透着智慧的女子。她要表达的话题，自己不去说，她想引导你去说。譬如上面她说的微型小说为什么“被人”看不起。那个“被人”，肯定是指写中短篇的作家们。但她不直说，她想让我来说。

我跟她打哈哈，说：“看不起就看不起呗！”

她听我的回话是温开水，后面的言词自然就往“正题”上引，她用她纯正的陕西话，说：“你说，既然看不起俺微型小说，俺这边搞活动，他们还来掺和个啥的？”

她这一问，还真把我给问住了。

是呀，既然你们瞄不上俺们的微小说，怎么还来掺和这微型小说的事呢？这话题，还真是深奥呢。

但是，两个人“私聊”，总不能冷了对方，我思量再三，给出一个答案，说：“我们这边好玩！”

我还云里雾里地给她举例子，说他们写中短篇的作家不好玩，他们玩着玩着，就玩不到一起去了。譬如前几年的中短篇小说“年评”，评着评着，就评出争议、评出矛盾了;评着评着，就评不下去了（停摆了）。而我们微型小说却越评越火，越评奖项越多。陈毓听出我是在跟她瞎掰呢，白我一眼，说：“你快拉倒吧！”

我乐呵一下，只有打住那个话题。

但是，业界不得不承认我们微型小说的活动多，评奖名目多，各类学习班多，各路“山头”多，热闹的事件多。如此之“多”的名堂，说明什么呢？只能说我们的沉稳度不够，或者说咱们写微型小说的作者自信心不足。如果咱们的微型小说，都能写成铁凝的《哦，香雪》、毕飞宇的《哺乳期的女人》、陈忠实的《白鹿原》，咱们自然也会像他们写中短篇的作家那样，沉稳得没有动静呢。

其二，微型小说与中短篇小说原本就没有什么可比性。可以说，它们不在一个频道上。就上面奎山老师所说的那个话题——一部烂长篇，不如一篇好的微型小说，我在当天的微信圈里贴出以后，几乎是一片呼声，都在赞同王奎山老师的那个观点，可谓是舆论“一边倒”，这也正是微型小说的热点所在。但是，有一位伙计，河北野三坡那边的李永生，他跟帖时历经思考了，他说：怎么能拿“优比劣”（大概的意思）。他说出这话以后，可能是看到当天的舆论“一边倒”，很快他又“撤帖”了。可随后，成都的李永康，给出了解释。李永康在跟帖时说：“有一次我与奎山老师说过此事，他的原意（指奎山的意思）：一是那话得罪人;二是好的和烂的比，也有点讲歪理。”这就是说，咱们不能拿自己好的一面，去比人家劣的一面（用奎山的话说这是讲歪理）。微型小说中的精品，如《陈小手》《苏七块》已经像丰碑一样矗立在那里了，除了《红楼梦》《三国演义》拿来与其相比，其它稍微弱一些的长篇很难盖过其光亮，更别说是一部烂长篇了。

其三，微型小说就是微型小说，咱可以独树一帜。咱们写微型小说、爱上微型小说，咱就要自信一点，真真切切地去爱惜她。没有必要做出“矮人三分”（指矮于中短篇）的样子。在这个问题上，我们可以“夜郎”一点。否则，老是自己看不起自己，哪行！时下，好多写微型小说的作者，写着写着，就写到长中短篇里去了，譬如大连的老侯、陕西的芦芙荭，一会儿《鸭绿江》上冒出个中篇，一会又在《安徽文学》上来个“头条”。这是好事情，咱们在圈子看到了，就给人家点个赞。但是，没有必要过于敬仰他们。因为，他们写的是中短篇，与咱们写微型小说的已经脱钩了（起码是暂时脱钩了）。尽管过去他们与我们一个锅里摸过勺子。但当下，他们“滑”到中短篇里去了，他们可以到中短篇里去“比”，与咱们的微型小说没有什么可比性。说到这个话题，我想起《金山》上与我唱反调的江苏海洋大学徐习军教授。有一段时间，他在连云港担任作协的副主席兼秘书长，同时又在企业家协会那边做着副会长。可谓“游刃”于多个协会之间，但他在作协这边谈企业文化，把大家都给整蒙;到企业家协会那边，他再反过来说作协这边的成就，让那些做企业的大佬们“犯傻”。从中，他可就显出能耐来了。

现在想来，徐教授所显的那种“能耐”，不正是王奎山老师为此落泪的那个话题的翻版吗？他拿自己优越的一面，去比人家相对较弱的一面。所以，咱不能跳跃着“频道”看画面，咱不能打开体育频道看戏剧。咱们要切实际，沉下心来写好咱们的微型小说。直至有一天，咱们把笔下的微型小说，写得比长、中篇还精彩，让他们写长、中篇的作家们来羡慕咱们，咱们的微型小说，就算是写成了！

顾建新

根本不能比！

好微小说比烂长篇？你怎么不说烂微篇比好长篇？我们不要关起门武大郎自吹比武松精干。要让世人说话。要听听社会的声音。

我们现在到底有多少流传于世的好小说。现在到处搞征文，天天有评论，讲真话的有多少。看见征文，得奖的就是那几个老面孔，还在群里不停地晒。人情奖、关系奖，败坏的是我们自己。要有人大声呼吁，有几个敢说真话的人出来。

我最近看了一篇大杂志的评论，说现在文学评论不敢讲真话。我跟主编聊，我说文章重点不是不讲真话，这是人所共知的。重点是为什么这样？根源是什么？回答是，有些事，只能点到为止。我给她写了一句：所以，现在出不了大作家，出不了大评论家。当年的别林斯基，不会有了。所以，我一直建议，这个栏目，不猛攻当前微型小说的弊端，不敢见血，不会有多大作用，不会有大影响。不过是在咖啡厅闲聊而已。

严有榕

顾老师说得好！“这个栏目，不猛攻当前微型小说的弊端，不敢见血，不会有多大作用，不会有大影响。不过是在咖啡厅闲聊而已。”

徐习军

微型小说与中短篇小说各有所长兼与相裕亭商榷

早在十几年前，黄俊雄先生的英文版《中国小小说》中，就收录过我的一篇《The Short-Short Story Beats the Novella》（《小小说比中篇小说更可爱》）的文章，虽然那只是一个粗浅的说辞，并没有从理论上作过多比较，但这一话题可谓很早了。相裕亭的《微型小说与中短篇小说有无可比性》就是这样一个多年前探讨的老话题，裕亭将其拿出来企图“翻新”，然并未见啥新观点，连新的论证方式和新的说法都没有，甚至什么是中短篇小说都一字未提，以他一以贯之的主观臆想来说事。本不该就这个问题费笔墨，然严总让我应对，按规则我必须“鸡蛋里挑骨头”来“驳斥” 一下，如有得罪，请裕亭兄谅解。

裕亭从“已过去了八年之久”的“奎山落泪”说起，说的是王奎山先生在龙湖笔会上说“一部烂长篇不如一篇好的小小说”，因担心得罪人而自责落泪。斯人已去，没有人会对奎山兄的这个说法做什么评价，甚至不必在意。

长期以来，裕亭操持微型小说并且做得有声有色，微型小说也给裕亭带来了极大声誉，然而从文中透露出来的情绪看出，裕亭却对微型小说心有戚戚然，甚至对“微型小说作家”这个身份不满起来，他在《微型小说作家怎么啦》（未刊稿）一文中甚至认为这是个“尴尬的‘头衔”，我不知道裕亭的哪根心理神经搭错了，产生这样的心理错位。

且看他的文章表述：“其一，我想说，微型小说作家要有足够的自信心。”这话语本身没有任何毛病，但他在阐述中借用陈毓等其他作家的说辞，表达对微型小说的不满，他在文中也说：“业界不得不承认我们微型小说的活动多，评奖名目多，各类学习班多，各路‘山头多，热闹的事件多。如此之‘多的名堂，说明什么呢？”这样的心理描述，与他的文题“微型小说作家要有足够的自信心”风马牛不相及，看来没有足够自信心的正是裕亭自己。

裕亭的第二个观点：“其二，微型小说与中短篇小说原本就没有什么可比性。可以说，它们不在一个频道上。”本来，要论证有沒有可比性，必须要分别阐述清楚中短篇小说和微型小说各自的文体特征，才能得出结论。大约裕亭的理论储备不足，尚不具备进行比较的功底，所以在一点未谈中短篇小说的情况下，居然得出结论说“没有可比性” ，显然只是喊口号而已（也只能喊喊口号了）。根据他文中的阐述，原来是以“一部烂长篇，不如一篇好的微型小说”作为他的论证支撑的，以“烂”比“好”，只有极端分子的诡辩才会这么干，难怪如此，这着实让读者感到很难堪。

在这里，有必要帮助裕亭补充一下有关中短篇小说的常识。长、中、短、微篇小说的区别，主要是由作品反映生活的范围、作品的容量来决定的。中短篇小说是文学创作和阅读的 “主打”。与微型小说相比，抛开众所周知的“容量”优势外，在作品选题构思、主题提炼等方面有许多值得微型小说借鉴，中短篇小说截取主人公某个时期或某一段生活的典型事件塑造形象;反映社会生活的某个方面，故事情节完整;线索比较单一，矛盾斗争并不复杂，人物较少。我们来看裘山山的中篇《失控》（《中篇小说选刊》2018年第6期），故事并不复杂，一个六十多岁的男人在旅行途中突发疾病死亡。他的女儿认为死因有蹊跷，报了案。于是，与他猝死相关的几个人，开始一一向警察讲述他们所知道的经过。这个故事是由五个人主观视角的讲述组成的，即从不同角度来还原一个事件的真相。这一作品呈现主题的视角、构思方式都值得微型小说借鉴。

除了“体积”要素外，中短篇小说怎么就和微型小说“没有可比性”啦？怎么就“不在一个频道上”啦？

裕亭的第三个观点：“其三，微型小说就是微型小说，咱可以独树一帜。”这是一个多好的论题啊，可惜裕亭不知道如何去论述，他用“时下，好多写微型小说的作者，写着写着，就写到长中短篇里去了，譬如大连的老侯、陕西的芦芙荭……”的例子，不知想要表达什么，难道因为曾经“一个锅里摸过勺子”的作家就不能写中短篇啦？他们写中短篇了就是“背叛微型小说” 啦？就直呼“他们‘滑到中短篇里去了”？不知羡慕嫉妒恨属于哪一条，都什么逻辑啊！裕亭自己不是也企图把《盐河旧事》系列做成长篇吗？

在阐述这文理不通的三个所谓观点之后，他还不忘记抹黑与他“唱反调” 的徐习军一把，说：“他在连云港担任作协的副主席兼秘书长，同时又在企业家协会那边做着副会长……但他在作协这边谈企业文化，把大家都给整蒙;到企业家协会那边，他再反过来说作协这边的成就，让那些做企业的大佬们‘犯傻。从中，他可就显出能耐来了。”不得不说，裕亭把主观臆断发挥到了极致，真是以他的“君子之腹”度徐习军这个“小人之心”。

思维限制了想象，裕亭以“何不食肉糜”的思维、用他自己擅长的“拿自己优越的一面，去比人家相对较弱的一面”来强加于人。老虎不发威当成病猫了，在此以正视听，俺除了在讲课及文学研讨会上谈谈文学，其他任何时候不谈文学，在作家面前都不谈，更不要说在企业家面前“说作协这边的成就”，主观臆想也得有点逻辑啊！郑重告诉你，俺教了几十年“企业管理”“市场营销”“商务谈判”“企业文化”等，主攻研究区域经济，与企业家对话的内容多了去了，并不是你所想象的那样。当然，你若能到了我这份上也不会且用不着这么干的。

裕亭文中说：“咱不能跳跃着‘频道看画面，咱不能打开体育频道看戏剧。” 显然是一种狭隘的思维逻辑。谁限定一个作家只能“从一而终”，写微型小说的就不能旁及其他？作家不能一叶障目，要广泛阅读汲取有益元素，充实到创作实践中，才能不断完善自我。作为小说家族的一个成员，长中短篇也罢、微型小说也好，各有千秋，并无谁高谁低之分。无论从各种文体的优势还是劣势分析，中短篇小说与微型小说不仅有得一比，还有诸多可以让微型小说学习借鉴之处。