数字税“冲击”大西洋两岸

荣智慧

欧盟和美国的数字税会谈，一度不欢而散。美国财长史蒂文·姆努钦，不久前退出了总部位于巴黎的经济合作与发展组织（OECD）的会谈。会谈的目的，是建立一个全球数字服务征税系统，征税要在每笔交易的发生地进行，而不是仅限于科技公司的总部所在地；而且，税率至少为两个百分点。

由于美国科技巨头从欧洲赚取了大量红利，在法国带头倡议下，欧洲国家开征数字税已是大势所趋。只是，日前英法等欧洲四国对美国的关税威胁让步，提议限制数字税的征收范围。

近年来，美欧围绕数字经济的博弈已成“新常态”。欧盟打起反垄断、隐私保护、平台内容监管等“大旗”，对美国科技巨头屡下罚单。今年再度提上日程的数字税的征收，已经加剧了大西洋关系的裂痕。而建立在“共同价值”和“共同历史”基础上的美欧，在就贸易和技术问题争执不休的同时，仍不忘找到一支矛头指向中国。

经济背景

2020年以来，经合组织多次召开会议，想在年底前制定出新的国际税收框架。而关于数字经济的征税问题，经合组织已经“讨论”了5年。

一个显著的背景是，数字技术的兴起让企业几乎不再需要本地办公室，产品可以随时随地跨越国界、进入市场。电子商务价值数十亿美元，价值创造者多在北美，消费者则遍及全球，如何在各管辖区之间分配跨境活动产生的所得，是各国政府大为头疼的问题。

另一个背景是无形资产（软件、专利等）的崛起，它们是全球经济中的重要价值驱动因素。无形资产可以从一个管辖区转移到其他管辖区，毫无搬迁工厂的麻烦。2018年，无形资产占标准普尔500强公司资产价值的80%。无形资产通常转移到较低税率的司法管辖区，给税基侵蚀和利润转移提供了便利。

之前，一些国家会采取单边措施，比如数字服务税、平衡税等，但这些措施可能“杀敌一千，自伤八百”—增加了纳税人的税负和合规成本，也阻碍了跨境商业活动和全球投资行为。

由此，经合组织开始寻求一种“共识性解决方案”，即简称“BEPS”的税基侵蚀与利润转移（Base Erosion and Profit Shifting）倡议。其初始版本在2015年公布，2019年公布的是包含“两大支柱”的2.0版本。新版本倡议对现行国际税收体制进行两方面的重大修订。

新版本的支柱一是，针对跨国企业全球剩余利润，在各税收管辖区之间重新划分征税权；支柱二是，设定一个全球最低税率标准，对达不到最低税率标准的跨国企业采取相应措施。

支柱一用“虚拟常设机构”解决科技企业无常驻办公室的问题。如果一家公司在某个国家/地区拥有大量合同或通过数字方式大量出售产品，这一新规则就将其视为在该国家/地区拥有虚拟常设机构。斯洛伐克、以色列、印度和尼日利亚等国家，都已经采用了这种方法。

支柱二学习了“美国模式”，希望划定一个基本的数字税率区间。2017年开始，美国对外国无形收入按最低税率征税（最低税率在10.5%～13.125%）。这一举措的主要目的，是希望减少总部位于美国的跨国公司“将利润从美国转移到低税或零税管辖区”的动作。鉴于美国国内企业所得税税率高达21%，这个折中的办法在理想模型中确实具有吸引力。

不过，BEPS 2.0倡议也引发了两大争议。

2020年以來，经合组织多次召开会议，想在年底前制定出新的国际税收框架。而关于数字经济的征税问题，经合组织已经“讨论”了5年。

首先，如果数字税替代所得税，对科技企业来说可能仍显“昂贵”。因为一些欧洲国家的企业所得税税率不高，如匈牙利9.0%、爱尔兰12.5%、立陶宛15.0%，而且有不少扣除项，实际税率会更低；数字税则按利润征税，没有扣除额，如果某家公司在法国从事数字经济活动，利润为1亿元，那么数字税征收的额度，就是这1亿元的3%。

其次，针对性过强。倡议采取了特定的计算模型，将大小企业区分开，征税办法“看人下菜碟”。鉴于美国多有巨头型大公司、欧洲多有小公司，这种“醉翁之意”，暴露了数字税“地方保护主义”的实际企图。

据经合组织估计，支柱一和支柱二的实施，将使税收净增加1000亿美元。不过，经济措施的推进，还是要依赖政治牌桌上的博弈。当前，数字税的前景并不乐观。

貌合神离

出发点源自“地方保护主义”，但又期待通过会谈达成一种既没有贸易壁垒、又不会引发贸易大战的“方案”。这种南辕北辙的计划，注定双方“貌合神离”。

长期以来，美国各科技巨头利用税务政策的“漏洞”，将从英、法、德等互联网消费大国所赚得的利润，归入爱尔兰、卢森堡等“税收低地”国家避税，使部分欧盟成员国既付出了用户数据成本，又难以分享税收红利。而且，美国科技巨头还垄断了欧洲的电商、搜索、社交等主要数字市场，欧洲本地的数字产业严重边缘化。

利益受到损害的国家，自然跳出来表示不满。

2019年7月，法国“先行一步”，通过了本国版本的数字税法案，向全球营收7.5亿欧元、在法营收2500万欧元以上的科技公司征税。谷歌、脸书、亚马逊、苹果等美国科技巨头首当其冲。

美国随即展开了对于法国的“301调查”，并得出结论：法国的数字服务税歧视美国公司，这与国际税收政策的现行原则不一致。

美国去年12月威胁对法国63个关税税项、价值24亿美元的出口商品，加征最高100%的报复性关税，今年6月扩大到威胁对从法国、德国、西班牙和英国进口的价值约31亿美元商品加征最高达100%的关税。

虽然“脱欧”了，但英国在数字税问题上也表现出了“同仇敌忾”的态度。英国首相鲍里斯·约翰逊曾表示，他将确保脸书、谷歌与亚马逊等美国科技巨头在英国作出公平的贡献。英国计划内的数字税税率为2%，征税对象为在全球每年收入最少5亿英镑、在英国则最少达到2500万英镑的企业。

意大利也于2020年开始征收数字税。征收对象适用于全球年收入超过7.5亿欧元、在意大利的数字服务收入超过550万欧元的大型科技公司，税率为3%。

匈牙利和土耳其的数字税率最高，为7.5%。土耳其给出了征税范围：从事网络广告、数字内容销售以及在线活动（平台）、全球收入在7.5亿欧元以上的公司。匈牙利设置的门槛最低，收入在30万欧元以上的公司就得交税了。

总结来看，奥地利、比利时、捷克、意大利、斯洛文尼亚、西班牙、土耳其和英国都已宣布或发布了引入数字服务税的提案，仅波兰最近暂停了推进工作。

目前，疫情持续了大半年，欧盟各国经济吃紧，而美国互联网巨头诸如亚马逊、网飞等公司，又趁着大家足不出户的机会赚得盆满钵满，欧盟各国自然不想放弃这块肥肉。这场关于经济利益的谈判，老辣的双方都有“以打促谈、边打边谈”以及拉锯战的心理准备。

稍早前，法国答应将数字税征收的时间推迟到2020年年底，希望经合组织的会谈仍继续。美国随即宣称退出会谈。法国财长布鲁诺·勒梅尔指责这是一种“挑衅”，美国贸易代表莱特希泽接着称，会以报复性关税来回应“单边”数字税，但补充“显然有达成谈判和解的余地”。结果，法国、英国、意大利、西班牙同意让步以继续会谈。

中国议题

尽管和美国就数字税问题持续较量，欧盟委员会执行副主席玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）也没有忘记牌桌边的中国。

维斯塔格是大西洋两岸关系和数字税上的强硬派，被特朗普称为“税收女士”。她在近日的虚拟会议上宣称，一些中国公司没有参与“公平和公正”的竞争，中国在市场准入方面存在“巨大的对等问题”。

她还夸张地表示，令欧盟官员普遍沮丧的是，中国政府阻止外国公司竞标中国政府项目，同时还给中国公司提供大量补贴；而在欧盟公开的招标制度下，中国公司获得了不公平的“优势”。

维斯塔格支持目前的两个解决方案，一是欧盟委员会创建一种法律工具，专门打击外国政府对本国企业的补贴，阻止类似公司参加公开招标；二是美欧联合起来，打造一个“贸易和技术委员会”，好让西方国家有个机构专门协调自身同中国的贸易摩擦问题。

长期以来，美国各科技巨头利用税务政策的“漏洞”，将从英、法、德等互联网消费大国所赚得的利润，归入爱尔兰、卢森堡等“税收低地”国家避税。

不过，维斯塔格也承认，“中国是气候变化问题上的合作伙伴”，因此并不能一味“遏制”。所以，在“港区国安法”颁布后，欧盟的反应相对和缓。

美国的表现则激烈得多。在2019年反修例浪潮下，美國通过《香港人权与民主法案》，威胁制裁中方官员。今年6月30日中国通过“港区国安法”后，美国国会又通过了两个涉港法案，一手提供政治庇护，一手酝酿经济制裁。特朗普还签署了一项行政令，声称结束美国对香港的优惠待遇。

美国政府近日还宣布对华为等中国科技公司的部分员工实施签证限制，并考虑在联邦设备上封杀抖音的海外版TikTok。后者极受美国青少年青睐，不过，国务卿蓬佩奥和多名美国政府官员，都拿它的用户信息安全问题、与中国政府的关系大做文章。

蓬佩奥在6月25日视频连线哥本哈根民主高峰会时表示，美国必须与欧盟达成共同理解才能对抗中国，并宣布接受欧盟外交与安全政策高级代表何塞·博雷利提议的设立“美欧就中国的对话机制”。

随着蓬佩奥7月20日到英国、22日赴丹麦，美欧在涉华议题上的讨论升温。

在英期间，蓬佩奥同约翰逊首相商讨了中国、5G及美英自由贸易协定。约翰逊此前已宣布撤回今年年初的决定，转而全面禁止华为参与英国的电信网络，并无限期暂停和香港的引渡协定，但他拒绝“变成一个在所有问题上条件反射式反华的人”。蓬佩奥则吹嘘说，在对待中国的问题上，民主国家正在团结起来。

7月21日，蓬佩奥与英国外相多米尼克·拉布一起对媒体表示，美国希望建立联盟来对抗中国的威胁—这和前阵子维斯塔格主张建立“贸易和技术委员会”大同小异。

同一天，法国财长勒梅尔表示，法国将不会禁止华为在当地投资，但敏感领域将受到保护。据悉，华为约占法国4G市场三成份额。德国《焦点》周刊称，现在除了英国，其他欧洲国家是用质疑的目光看着蓬佩奥到访。

蓬佩奥所谓“民主国家”的团结、联盟云云，令人想起100年前成立的“国联”。关于国联的最著名评价是：“（国际联盟）在麻雀大声喊叫时运作得很好，但在老鹰掉下来时一点用都没有。”