宁波市养老机构布局的适宜性评价*

周圆圆

（浙江同济科技职业学院，浙江 杭州 311231）

人口老龄化是当前社会面临的严峻挑战之一，随着养老机构数量的快速增长，养老机构空间布局的均衡性问题提上了议程。本文从绿地率、街道路网密度、经济水平3 个方面对宁波市现有养老机构布局的均衡性和未来养老机构布局的适宜性进行分析评价。

1 现有养老机构布局均衡性分析

1.1 数据的获取

本文中的养老机构，是指老年公寓、护理院、老人院等收住老人长期入住的机构，不包括提供专用型服务的老年设施，如日间照料中心、老年活动中心等[1]。

从浙江省统计年鉴网站采集了2018年宁波市主城区、县、县级市60 岁以上老龄人口和养老机构的数量，老龄人口38.1 万人，养老机构273 家。从宁波市主城区养老机构的区域分布来看，宁波市养老机构整体呈现出以两大核心为主体、若干小核心零散分布于各个区域的分布特征，两个大核心一处位于江北区、海曙区、鄞州区三区交界处，另一处核心位于北仑区中部。

1.2 现有养老机构布局的均衡性评价

1）老龄人口密度。其中，老龄人口密度最大的区域是江北区，为3.02 人/m2；最小的区域是宁海县，为0.69 人/m2。

2）养老机构密度。其中，养老机构密度最大的区域是海曙区，0.026 家/ km2；最小的区域是宁海县，0.012 家/km2。

为了能更直观地比较每个区域老龄人口密度与养老机构密度的匹配度情况，采用了计算老龄人口密度与养老机构密度比值的方法，比值越小，说明养老机构密度与老龄人口密度的匹配度越好，代表这个区域养老机构密度与老龄人口密度发展水平具有较好的一致性，新增养老机构建设压力较小[2]。计算结果见第50 页表1。从表1 可以看出，宁波市各区域老龄人口密度与养老机构密度的匹配度差距较大，其中，比值最小的区域是象山县（20.99），比值最大的区域是慈溪市（135.62），说明在宁波的各区域中，象山县的养老机构分布密度与老人的人口密度吻合度最好，发展较均衡；慈溪市的吻合度最差，发展均衡性差。现有养老机构密度与老龄人口密度的匹配度情况，是下一步新建养老机构定位选址的重要依据。

2 未来养老机构布局适宜性影响因子分析

2.1 公共绿地率

健康、舒适的生态环境对保持老年人身心愉悦具有重要作用。公共绿地是生态环境重要组成部分，在公共绿地周边配置养老机构，是提高老年人的体力活动水平、缓解心理压力、促进社会交往的重要途径。

本文中绿地率的计算方法为：各区域的绿地面积/各区域的陆域面积。由于市区6 个区的绿地面积查询不到各自区域的统计数据，因此在研究中将6 个区的绿地率合并计算。表2 为宁波市各区域绿化率。从表2 可以看出，宁波市各区域绿地分布不均衡，绿地率低的是慈溪市、象山县和宁海县（0.01），绿地率高的是余姚市（0.10）。其中慈溪市公共绿地率低，老龄人口密度与机构密度发展最不均衡。其他区域公共绿地率排序与老龄人口密度与机构密度比值排序（见表1）基本吻合，说明现有养老机构在布局时，对公共绿地率已有所考虑。

表12018 年宁波市各区域老龄人口及相关指标

表22018 年宁波市各区域绿地面积、绿地率、GDP

2.2 街道路网密度

街道路网密度是影响养老机构布局的一个重要因素。街道不仅是承载城市生活的重要公共空间，也是老年人重要的活动空间。以现有街道路网密度为指标，评价宁波市各区域养老机构的布局情况。

运用ArcGIS 软件分析街道路网密度，从分析结果可知，街道路网呈现3 类状况：第一类是江北区、鄞州区、北仑区、镇海区、海曙区，这类区域路网密度大，相互之间的交通便捷度好，而其中的江北区、鄞州区、镇海区的老龄人口密度与机构密度比值较高，说明这3 个区域现有养老机构布局数量不足，而街道路网密度方面条件成熟，是下一步新增养老机构的重要基础。

第二类是慈溪市、余姚市片区。这类区域路网密度略低，相互之间的交通便捷度较好，虽然路网密度略低于第一类城市，但相互之间的交通便捷度较高，未来可以将这2 个区域连结成一个片区统一谋划。而慈溪市的老龄人口密度与机构密度比值在各区域中最高，因此相对来说，发展任务重，交通环境不能对养老机构的布局形成有力的保障。

第三类是奉化区、象山县、余姚市、宁海县，每个区域各有一个街道路网集中的点，相互之间的交通便捷度比较差，而这4 个区域的老龄人口密度与机构密度比值不大，新增养老机构的压力不大。

2.3 经济水平

养老机构作为服务型产业，受到城市经济发展水平的直接影响，城市经济越发达，养老需求的服务要求也越高。同时，养老机构的发展也离不开当地城市配套服务设施的完善，所以经济环境也是评价养老机构布局的适宜性因素之一。

经济水平决定了一个地区居民的实际购买能力。选取GDP 为指标来衡量经济水平，GDP 越高，居民的收入水平越高，养老服务支付能力也越高。从宁波市同济年鉴可知，GDP 较高的区域是鄞州区、慈溪市，较低的区域是江北区和象山县。由此可见，慈溪市、海曙区、鄞州区、北仑区的经济发展情况相对较好，有较好的养老服务购买力，而慈溪市、鄞州区老龄人口密度与机构密度比值排序在所有区域中位于前两名，说明虽然有较高的购买能力，但是这两个区域可以提供的养老服务却处于低位水平，导致现有机构不能满足老人购买养老服务需求的现状。象山县的老龄人口密度与机构密度比值和GDP 排序都位于末位，说明新增养老机构建设压力不大。而镇海区和江北区老龄人口密度与机构密度比值大，但GDP 却比较低，说明需要新增养老机构才能与老龄人口数量相吻合，而养老服务购买力却相对较弱，这一矛盾应该引起高度重视。

3 养老机构布局的适宜性综合评价及启示

综合来看，宁波市现有养老机构布局均衡性欠佳，不利于城市均衡、有序地发展。从老龄人口数与机构数比值看，宁波市的慈溪市和江北区的养老机构较少，老龄人口较多、压力相对较大；从绿地率来看，宁波市的养老机构分布与宁波市的绿地分布比较吻合。从街道路网密度来看，大部分区域路网密度、相互之间的交通便捷度情况与现有机构的布局情况比较吻合，少数区域现有养老机构布局数量不足，发展压力大。从经济水平来看，除慈溪市外，各区域养老机构密度与地区GDP 发展相吻合，呈正相关。慈溪市经济水平居于高位，但在养老机构的均衡性方面却大大落后于平均水平。

4 结束语

十九大报告明确提出要积极应对人口老龄化，构建养老、孝老、敬老政策体系和社会环境，推进医养结合，加快老龄事业和老龄产业发展，建立完善的养老服务体系。报告特别强调要鼓励老龄产业的发展壮大，以老龄产业托起老龄事业[3]。由此可知，未来的老龄产业将迎来前所未有的机遇和挑战，相应地也给城市的有序发展和长远规划带来一定程度的压力。

实现养老机构合理布局、有序发展，是提升人民幸福感、彰显社会公平的重要举措。相关管理部门要考虑多方面的影响因素，综合研判养老设施布局的合理性，以应对不断加剧的养老压力。