基于破产理论的农业保险扶贫效果与数值模拟研究

赵丽娜　张建

基于破产理论的农业保险扶贫效果

与数值模拟研究

摘要：本文基于经典的破产理论，研究在农业风险下农户个体的陷贫概率。通过建立含有农业风险和农业保险的农户个体资产增长模型，采用数值模拟，讨论了农业保险对不同初始资产农户的扶贫效果。研究表明，对于资产水平大于1.835的农户，农业保险有效地降低了农户的陷贫概率。引入最优保障层次的农业保险和政府保费补贴后，农业保险减贫效果更佳。对于资产水平小于1的深度贫困农户，单独农业保险不能起到扶贫效果，要联合其他扶贫模式共同对其进行帮扶。文章最后給出了不同资产水平农户的最优投保策略。

关键词：农业保险  破产理论  贫困陷阱

一、引言

消除贫困是全世界共同面临的重大课题，贫困制约着社会、经济、文化等各方面的发展，同时还会衍生出一系列的社会问题，如医疗、教育、住房等。农民“因灾致贫”“因灾返贫”现象经常发生。十八大以来，我国脱贫攻坚的工作取得显著进展，减贫6600多万人，年均减少1300万人以上，贫困地区生产生活条件得到了明显改善。习近平总书记在湖南湘西考察时首次提出了“精准扶贫”概念，为消除贫困实现共同富裕，需要将扶贫的精化机制做到位，灵活地开展各项扶贫工作（唐任伍，2015）[1]。党的十九大报告提出要坚决打赢脱贫攻坚战，重点攻克深度贫困地区脱贫任务，确保到2020年在我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫。随着国家精准扶贫政策的提出，各级政府更加重视扶贫工作的开展，加大了扶贫资金支出，制定一系列相关的精准扶贫实施方案，旨在减少贫富差距，实现共同富裕。精准扶贫在实施中也存在许多困难，农户的自助意识和能力相对薄弱，致贫因素多种多样，需要加入社会工作的扶持和帮助，提升对农户的扶贫力度（梁淑平等，2019）[2]。

对贫困的理论研究中比较有代表性的是贫困陷阱理论，贫困陷阱是一种自我持续机制，是指处于贫困状态下的个人、家庭、群体、区域等主体因贫困不断再生贫困，长期处于贫困的恶性循环中，在无外界帮助的情况下无法脱离贫困状态。纳克斯（1966）[3]在《不发达国家的资本形成问题》一书中提出了“贫困的恶性循环”理论：由于许多个相互作用、相互联系的“恶性循环系列”造成了发展中国家的长期贫困现象。贫困陷阱在经济研究中被看成“临界点效应”，临界值是指对于个人、家庭、群体或区域满足其基本需要的某个临界资产量。当资产水平低于该临界值时，由于无法自主地打破低资产水平状态，便称之为陷入贫困陷阱;当资产水平高于该临界值时，超出临界值的剩余部分资产可以进行生产、投资等经济活动，因而资产水平有逐渐增加的趋势。贫困陷阱往往是多种因素综合作用的结果，环境、资本、基础设施、人口等制约因素都会引发贫困陷阱（王亮亮等，2015）[4]。

随着我国扶贫力度的加大，扶贫效果已经有了显著提高。我国农村经济状况明显改善，农民收入稳步增长。但在农业生产层面上，仍有许多未知的风险存在，比如洪涝、干旱、冰雹、飓风等自然灾害对农业生产的影响是不可逆的，对农村经济带来的打击是巨大的。农业保险可以为农户提供规避农业风险的保障，有助于农村贫困人口在遭遇自然灾害时获得相应赔偿。农业保险是否有助于农户脱离贫困陷阱，对于资产处于何种水平的农户有扶贫效果，本文将对比进行量化研究。

本文以微观农户个体为研究对象，基于经典破产理论，通过量化模型和数值模型，来计算农业保险对不同农户破产概率的影响，来分析农业保险的扶贫效果，识别出农业保险扶贫的有效农户群体，对农业保险产品设计和保费补贴形式提出政策建议。

二、理论基础与研究假设

（一）农户收入、消费和储蓄的基本关系

在生产活动中，假设农户的收入只来自于农业生产，所得收入有两方面用途：一部分进行消费，另一部分进行农业生产。所以，收入、消费和生产投资之间的关系为：

由图1可以看出，当收入水平小于时，所有收入全部用于农户个人消费，消费直线斜率为1，没有剩余资产;当资产水平大于时，直线斜率为，此时除了满足基本的消费需求外，有部分剩余资产可以用于农业生产。

（二）农户资产增长度量

设农户个体时刻的累积资产为，根据Raimund M.Kovacevic和Georg Ch.Pflug（2011）[5]提出的资产增长模型，可知t时刻累积资产的增长率与农业生产投资资本关系为：

其中且，，通过式（6）可以得出累积资产的增长模式，当累积资产小于临界累积资产时，累计资产的增长率为0，即资产水平保持不变;当累计资产大于临界资产水平时，超出临界资产水平的部分以比率r进行增长。当增大时，增长速度加快，当变小时，增长速度减慢，可证明得出以指数速度增长。

根据Carter和Barrett[6]提出的基于资产的贫困陷阱研究，本文采用累积资产量描述贫困程度。累积资产量包含农户个体资产当期及以前的全部信息，能够更加准确、细致地刻画贫困程度，临界资产水平的大小依赖于临界收入水平。当累积资产水平低于临界资产水平时，在无外界帮助的情况下，累积资产水平不会发生变化，这时农户会陷贫;当累积资产水平高于临界资产水平时，资产会以速率r进行指数型增长，在无农业风险的情况下，农户不会陷入贫困陷阱。陷贫表示一个农户处于深度贫困中无法摆脱，从破产理论角度可认为该农户处于破产状态。

三、农户资产增长模型及破产概率

（一） 无保险情况下的资产增长模型及其破产概率

我们假设临界资产水平，即临界资产水平等于单位货币水平，当风险未发生时，累积资产超出临界资产水平的部分以指数速度增长。考虑农业生产面临农业巨灾风险，不失一般性，假设巨灾风险发生时，累积资产在原基础上损失80%。

取风险发生次数的计数过程服从参数为的泊松过程，即，由经典破产理论可知，两次风险发生的时间间隔服从参数为的指数分布，即。

加入政府补贴后按照给出的最优投保策略购买保险，得到不同政府补贴比例下的破产概率，如图11所示：

由图11可以看出，加入政府补贴后，对于不同资产水平农户的破产概率都会有显著地降低，补贴比例越大，破产概率降低越明显。当政府对保费进行全额补贴时，所有农户的最优投保策略为购买保障层次为1的保险，对于资产水平大于1的农户其破产概率为0。这是由于有一定资产积累的农户，在政府全额补贴的情况下购买保障层次为1的保险，可以将风险损失完全转移给保险公司，而且保费全部由政府承担，自身无需支付，如同在无风险下进行农业生产，永远不会陷入贫困陷阱。

四、结论

为了进一步贯彻落实精准扶贫战略，需要社会各行业制定科学合理的扶贫规划，以达到科学扶贫，精准扶贫。本文将破产理论的相关知识运用到农业保险的扶贫效果研究中，结合贫困陷阱理论，对农业生产者的破产概率进行多角度的研究。从农户角度出发，对保险策略的选择，政府补贴的效果等方面进行了量化研究，研究得到以下结论：

第一，通过对比不购买农业保险和购买保障层次为0.8的农业保险这两个策略，得到购买农业保险后，不同资产水平的农户个体的破产概率均有不同程度的变化。其中对于资产水平大于1.835的农户，农业保险的引入会降低该部分群体的破产概率，可帮助其脱离贫困陷阱;而资产水平小于1.835的农户，由于该资产水平本身较低，购买保险后其本身的经济压力变大，致使农户自身剩余资产减少，提高了破产概率。

第二，对保障层次进行敏感性分析得到：资产水平较高的农户，选择较高保障层次的保险更有利于降低其破产概率。这是因为资产水平较高的农户购买保障层次高的保险，对其资产的保障程度更高，风险可能带来的资产损失比率便会大大降低;对于资产水平较低的农户，农业保险的保障层次越高，所需缴纳的保费就越高，保费支出的增加使其经济压力增大，资产水平在贫困線附近的农户会因为保费的支出而陷入贫困陷阱。

第三，加入政府补贴后，农户承担的保费支出减小，会有剩余资产进行生产或投资，故不同资产水平的农户的破产概率都有一定程度的降低，而且政府补贴比例越高，破产概率降低越明显。

第四，以最小化破产概率为目标，我们给出了对每个资产水平的农户购买农业保险的最优策略。按照最优策略购买相应保障层次的保险后，大部分农户的破产概率均有不同程度地降低。加入政府补贴后，最优投保策略减贫效果发挥更好。

参考文献：

[1]唐任伍.习近平精准扶贫思想阐释[J].人民论坛，2015（ 10） ：28-30.

[2]梁淑平，张琴.农村地区精准扶贫的困境及社会工作介入研究[J].农业经济，2019（02）：63-65.

[3]Nurkse R.Problems of capital formation in underdeveloped countries[J].Punjab University Economist，1966，2（4）：1-23.

[4]王亮亮，杨意蕾.贫困陷阱与贫困循环研究——以贵州麻山地区代化镇为例[J].中国农业资源与区划，2015，36（02）：94-101.

[5]Kovacevic R M，Pflug G C.Does Insurance Help to Escape the Poverty Trap？—A Ruin Theoretic Approach[J].Journal of Risk and Insurance，2011，78（4）：1003-1027.

[6]Carter M R，Barrett C B .The economics of poverty traps and persistent poverty：An asset-based approach[J].Journal of Development Studies，2006，42（2）：178-199.

基金项目：河北省高等学校人文社会科学研究项目（SQ201109）。

作者单位：河北工业大学