CT平扫及增强扫描鉴别肝脏血管瘤与肝脏血管肉瘤的价值

李宜亮 张春霞 李 勇

广州市白云区中医医院影像科，广东广州 510470

血管瘤是肝脏一类常见良性肿瘤，血管肉瘤属于恶性肿瘤，肝脏血管瘤（CHH）和肝脏血管肉瘤（PHA）均是肝脏血管源性肿瘤，两者的病理性质存在较大差异，治疗和预后也有较大差别[1]。早期鉴别PHA和CHH能为治疗工作的开展起到指导作用。但PHA和CHH在临床表现方面无特异性，同时影像学表现有一定相似度，鉴别时有一定难度，极易出现误诊[2]。因此，积极寻找出有效合理的诊断方式对提升疾病检出率意义重大。本研究选取我院2018年1月～2019年6月间接收经病理确诊的32例PHA患者及34例CHH患者为研究对象，探讨CT平扫和增强扫描在鉴别两种疾病中的价值，为临床制定治疗方案提供出参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院2018年1月～2019年6月接收经病理确诊的32例PHA患者设为PHA组，其中男20例，女12例，年龄31～75岁，平均（52.2±4.0）岁。病程1～10年，平均（4.26±2.38）年。肿瘤直径2～ 7cm，平均（4.25±1.38）cm。15例在肝左叶，17例在肝右叶。25例为单发，7例为多发。另将同时间段内我院接收经病理确诊的34例CHH患者设为CHH组，其中男21例，女13例。年龄32～75岁，平均（52.2±3.9）岁。病程1～11年，平均（4.30±2.35）年。肿瘤直径 3～ 8cm，平均（4.30±1.40）cm。16例在肝左叶，18例在肝右叶。10例为单发，24例为多发。纳入标准[3]：（1）均经病理检查明确诊断为PHA或者CHH；（2）入院后均行CT平扫和增强扫描；（3）均取得知情同意。排除标准：（1）存在其他严重性肿瘤疾病者；（2）肝肾心等重要脏器严重功能障碍者；（3）存在精神类疾病者；（4）存在肝炎和肝硬化者。

表1 两组CT图像特点比较[n（%）]

表2 两组肝功能指标比较（±s）

表2 两组肝功能指标比较（±s）

组别 n 肝血流量[mL/（min·100g）]肝血容量（mL/100g）毛细血管表面通透性[mL/（min·100g）]肝动脉灌注分数（%）PHA组 32 191.35±88.54 17.02±4.98 28.71±10.25 0.59±0.30 CHH组 34 152.59±80.26 26.58±11.78 36.12±20.68 0.31±0.30 t 1.865 4.246 1.826 3.789 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.2 方法

入院后均开展CT平扫、增强扫描，检查前需禁食禁饮6h，同时指导患者进行呼吸训练，检查前30min应饮下500mL纯净水，入检查室后应饮下约350mL的纯净水，后指导患者采用仰卧位，选择美国GE公司，型号：Optima CT670 64排CT给患者开展全肝扫描，参数设置：管电压是120kV，管电流是240～250mA，层厚度是5mm，层间距是5mm。开展增强扫描时，应给患者静脉注射浓度是300mg/mL剂量是1.5mL/kg的碘海醇对比剂，注意控制最大注射剂量在80mL以下，同时控制注射速率不超过3.5mL/s，动脉期扫描需于结束注射19～29s后开展，门静脉期扫描需于结束注射40～49s后开展，延迟期扫描应在结束注射125～175s后。获取图像后传输至工作站。

1.3 观察指标

由两名经验丰富的影像学医师通过双盲法阅片，对图像的特点、病灶及结节大小形态与强化特征等开展观察，意见一致后确定最终结果。同时观察两组肝功能指标差异，主要包括肝血流、肝血容量、毛细血管表面通透性以及肝动脉灌注分数。

1.4 统计学处理

选择SPSS18.0统计学软件，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断情况

32例PHA患者检查出结节49个，25个位于肝左叶，24个位于肝右叶，形状多为圆形或卵圆形。34例CHH患者检查出结节87个，47个位于肝右叶，40个位于肝左叶，形状多为类圆形、不规则状或分叶状，PHA组平扫时有不均匀密度结节，增强扫描显示结节状强化，且斑块蛋白病灶边缘处，延迟期结节有等密度填充，均匀强化，强化密度高于正常密度。CHH组平扫时有低密度结节，同时病灶区无钙化，增强扫描病灶中心有明显不均匀强化，延迟期结节密度低于正常肝实质密度。

2.2 两组CT图像特点比较

两组在平扫密度、边界、强化位置和动静脉短路方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在结节强化形态方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.3 两组肝功能指标比较

两组在肝血流量、肝血容量、毛细血管表面通透性及肝动脉灌注分数方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.4 典型案例

图1 肝血管肉瘤CT平扫与增强扫描

图2 肝血管瘤CT平扫与增强扫描

3 讨论

以往选择CT平扫、超声等手段诊断疾病，影像学表现存在一定相似度，同时临床表现无典型性，鉴别时具有较高难度，容易出现误诊现象[4]。近几年来，临床在肝脏肿瘤疾病的诊断中多采取CT平扫与增强扫描以鉴别疾病，有着较高分辨力，可清晰观察到肿瘤组织的具体情况，同时辅以增强扫描，能对肿瘤类型进行有效鉴别，有助于减少误诊，给临床开展治疗提供参考依据[5-7]。

PHA属于临床一类罕见恶性肿瘤，主要为多发病灶，且形态十分复杂。肿瘤细胞在原有的血管腔隙与肝窦中不断生长，会对肝细胞以及肝板产生破坏，最终会形成大小不一管腔，内衬瘤细胞，腔内有凝血和肿瘤细胞碎片存在，因此PHA常形成较多肝内血管腔，同时血管腔呈现出多种形态位于PHA不同位置，早期行增强扫描，对比剂能以较快速度进入至血管腔中，并能观察到其强化位置主要为非周边[8-9]。CHH的血管腔较小，同时壁内存在较多胶原纤维以及纤维细胞，血流速度缓慢，肝脏中分布的血管不多，肝脏被损坏的程度不高，因此，早期行增强扫描，对比剂需较长时间才能进入到血管腔中，且周边多存在强化表现[10-11]。通过分析肿瘤早期的强化表现有助于区分PHA和CHH[12]。肿瘤细胞生长于管腔中，会对肝动脉、门脉血管带来程度不一损伤，造成动静脉短路的形成，动脉期扫描可发现肿瘤附近的灌注异常同时密度相等，而CHH的切面多是海绵状，血窦壁厚薄程度存在一定差异，注射完造影剂之后，行增强扫描可发现早期肿瘤附近强化明显，会在腔内停留较长时间，延迟期肿瘤内部的密度较均匀，和PHA十分相似[13-15]。本研究发现，两组在平扫密度、边界、强化位置和动静脉短路方面无明显差异；两组在结节强化形态方面差异明显，说明动静脉短路、平扫密度、边界以及强化位置能作为临床鉴别PHA和CHH的依据，但临床突出表现是PHA周边有明显强化，动脉短路率较低，而CHH表现为非周边强化，动脉短路率较高。PHA经CT鉴别诊断后显示肝动脉灌注分数较低，且肝脏肿瘤侧病灶附近实质的毛细血管表面通透性较CHH患者高，分析原因可能和患者病灶附近出现不完善异常微小血管有关。本研究仍存在一定不足，选取的PHA和CHH样本数量较少，需要今后扩大样本量，以深入分析PHA和CHH的强化方式，全面提升两种疾病鉴别和诊断准确率。

综上所述，虽然PHA和CHH在CT强化模式方面存在较大交叉性，但肿瘤结节于早期阶段存在非周边强化表现与动静脉短路是鉴别二者的重要指标，CT平扫和增强扫描能为临床治疗提供出重要依据。