基于SBE法的植物景观美学评价——以柳州市居住区为例

陈翠玉 吴立素 杨善云

（广西生态工程职业技术学院，广西 柳州 545004）

近年来，随着美丽中国、生态文明建设理念不断深入人心，人们对美好生活向往的要求不断提高，城市园林建设也在不断推进。居住区绿地不仅是居民休憩锻炼、娱乐交流、修身养性的场所，也是城市园林景观的重要组成部分。植物景观是居住区绿地最具有生命气息、最贴近自然的重要景观[1-2]。自然环境各要素间相互作用及人为经营的结果称为居住区植物景观的形成，要衡量此结果就涉及到景观质量评价问题[3]。美景度评判法（SBE 法）被公认为是评价景观质量最严格、最可靠、最实用的一种方法[4]。以柳州市居住区为研究对象，采用SBE 法对6 个居住区中的54个典型植物景观群落样本进行评价，旨在为园林植物景观营造及居住区环境优化建设与管理提供参考和借鉴。

1 材料与方法

1.1 研究区概况

柳州市位于广西中部偏东北，地理坐标北纬23°54′～26°03′，东经108°32′～110°28′。属我国中亚热带向南亚热带过渡的季风气候带，夏长炎热，冬短不寒，雨量充沛，光照充足，无霜期长，植物种类丰富[5]。作为广西壮族自治区最大的生态工业城市，有着山清水秀地干净的美誉。在城市园林建设方面，柳州市近几年来已取得一些显著成绩，如获得“国家园林城市”“全国绿化模范市”“国家森林城市”等荣誉称号，现正努力创建国家生态园林城市。

1.2 样地选择

通过对柳州市居住区绿地进行实地调研，选取6 个居住区绿地如文源华都、清华坊等小区中的样地面积约100m2的54个典型植物景观群落作为样方进行美学评价。样地调查内容主要为树种组成、植物形态、植物配置等。

1.3 确定评价指标及量值

植物可以通过它的色彩、线条、比例、质感等感性形象直接唤起人们的美感，引起情感上的共鸣。根据前人研究的成果，通过分析园林植物群落结构和植物景观美学特征，选取植物组成、植物配置、季相变化、意境美、健康状况、协调与对比等10个植物景观美景度的评价要素，即评判者对照3 个等级（5分、10分、15分）的评分要求对每张照片10个要素进行评分，然后取每个要素的均值作为各要素量值。

1.4 评价方法

采用SBE 法进行植物景观美学评价，分别对6个居住区宅旁绿地(Z)、道路绿地(D)、公共活动空间绿地(G)共3 组进行现场拍摄，拍摄设备为尼康D7000相机，拍摄高度保持在1.6m左右，拍摄时间选择在2012 年8～9 月。共拍摄照片824 张，每小区每组精选3 张，6 个居住区共精选54 张植物景观群落样本照片。鉴于前人的研究，公众和学生的景观评价不存在明显的差异[6-7]。研究主要选择风景园林、旅游管理等专业的大学生共50 人进行评判。采用-3～3 的7 分制作为美景度衡量标准，按绿地类型分成3 组，每组18 张，分别对精选的54 张幻灯片进行室内评判。每张幻灯片正式播放的时间为30s，让评判者现场打分以确定美景度量值(SBE)［8-9］。

1.5 数据处理

使用Excel2013 对现场调研相关数据进行统计和计算，对评判值进行标准化，标准化公式［10-11］为：

其中，Zij为第j 评判者对第i 个景观的标准化得分值，Rij为第j个观察者对第i个景观的打分值，为第j个观察者对所有景观的打分值的平均值，Sj为第j个观察者对所有景观的打分值的标准差，μ为所有景观打分值的平均值，Ni为第i个景观的有效评判者数量，Zi为第i个景观的标准化得分值。

2 结果与分析

2.1 宅旁绿地植物景观评价

运用Excel2013将50名评价者的评分值按照标准化公式计算，得出各样本的SBE值，见表1。计算18 张照片的各景观要素得分值及其平均值见表2。其中清华坊宅旁绿地编号为QZi，文源华都宅旁绿地编号为WZi，国信凤起新都宅旁绿地编号为GZi，尔海南山御景宅旁绿地编号为EZi,金绿洲宅旁绿地编号为JZi，东城华府宅旁绿地编号为DZi，(i=1,2,3)。

从表1、表2 可看出，样本照片WZ1 的美景度值最高，SBE为1.1131。结合现场调研得知，样本WZ1植物配置模式为红花羊蹄甲（Bauhinia blakeana Dunn）+美丽异木棉（Chorisia speciosa）+黄金香柳（Melaleuca bracteata）+ 鸡爪槭（Acer palmatum Thunb.）+红背桂（Excoecaria cochinchinensis Lour.）+吊兰（Chlorophytum comosum（Thunb.）Baker.）。该群落植物种类多样，植物层次丰富，常绿树与落叶树搭配适宜。在植物景观评价因子中，得分值最高的因子为季相与色彩，为13.879。照片样本JZ2 的美景度值1.089 排名第二，植物配置模式为蓝花楹（Jaca⁃randa mimosifolia D. Don）+刺桐（Erythrina variegata Linn.）+垂柳（Salix babylonica）+碧桃（Prunus persi⁃ca）+云南黄素馨（Jasminum mesnyi Hance）+红花檵木（Loropetalum chinense var. rubrum）+鸢尾（Iris tec⁃torum Maxim.），季相与色彩、意境美、协调与对比是影响该样本植物景观的主要因子[12]。

表1 宅旁绿地各样本的美景度(SBE值)

表2 宅旁绿地18张照片不同景观要素评价结果

2.2 道路绿地植物景观评价

采用上述方法和公式计算得出道路绿地各样本的SBE值（见表3）和18张照片中每张照片各个景观要素的平均值（见表4）。其中清华坊道路绿地编号为QDi,文源华都道路绿地编号为WDi,国信凤起新都道路绿地编号为GDi,尔海南山御景道路绿地编号为EDi, 金绿洲道路绿地编号为JDi, 东城华府道路绿地编号为DDi,(i=1,2,3)。

表3 道路绿地各样本的美景度(SBE值)

表4 道路绿地18张照片不同景观要素评价结果

表3、表4结果表明，照片样本WD3的美景度值（SBE=1.1092）最高，其次为照片样本QD2 的美景度值（SBE=1.0975）排名第二，这两样本均为复层混交植物景观，WD3 配置模式为桂花（Osmanthus fra⁃grans）+小叶榄仁（Terminalia neotaliala Capuron）+朱槿（Hibiscus rosa-sinensis Linn.）+灰莉（Fagraea ceil⁃anica）+红花檵木（Loropetalum chinense var.rubrum）+沿阶草（Ophiopogon bodinieri），QD2植物配置模式为洋紫荆（Bauhinia blakeana）+杜鹃（Rhododendron simsii Planch.）+红花檵木（Loropetalum chinensevar.rubrum）+马尼拉草（Zoysia matrella）。植物配置疏密有致、高矮对比鲜明、色彩组合和谐，就能营造出良好的植物空间层次感。

2.3 公共活动空间绿地植物景观评价

同样是采用上述方法和公式计算得出公共活动空间绿地各样本的SBE值（见表5）和18张照片中每张照片的各景观要素的平均值（见表6）。其中清华坊公共活动空间绿地编号为QGi,文源华都公共活动空间绿地编号为WGi,国信凤起新都公共活动空间绿地编号为GGi,尔海南山御景公共活动空间绿地编号为EGi,金绿洲公共活动空间绿地编号为JGi,东城华府公共活动空间绿地编号为DGi,(i=1,2,3)。

表5 公共活动空间绿地各样本的美景度(SBE值)

表6 公共活动空间绿地18张照片不同景观要素评价结果

表5、表6结果表明，照片样本WG3的美景度值（SBE=1.308）最高，其次为照片样本QG1 的美景度值（SBE=1.1543）排名第二，公共活动空间绿地除要求植物种类丰富，空间层次感、围合性、观赏性强外，还需强调整体景观意境的创造。

3 结论

根据评判结果，总结柳州市居住区植物景观具有以下几点:

3.1 总体来说，6 个居住区植物景观效果由高到低排列顺序为文源华都＞清华坊＞金绿洲＞国信凤起新都＞尔海南山御景＞东城华府。分析主要原因，文源华都、清华坊这2个居住区多选用充满热带风情并给人带来视觉享受的热带植物如棕榈、假槟榔、海枣等；居住区入口处整形修剪及造型植物的大量运用，使整体景观效果显得生机盎然；良好的生长态势、枝叶茂盛、树形饱满，是植物形体美效果的重要体现。其他小区也稀疏地配置了部分热带植物，但因植物生长状态不佳、景观层次性不强、缺少关联性而导致景观整体效果不明显。

3.2 居住区不同的三种绿地景观效果由低到高排列顺序为道路绿地＜宅旁绿地＜公共活动空间绿地。主要原因是宅旁绿地设计的主要影响因素为住宅采光和宅旁绿地面积大小等，因此，不宜配置高大树木、喜光植物、彩叶树种等植物；而公共活动空间绿地除要求植物种类丰富，空间层次感、围合性、观赏性强外，还需强调整体景观意境的创造；道路绿地设计,使用功能是重要的考虑因素，在不影响车行视线的基础上，选择比较高大且遮阴性较好的乔木是良好的植物配置模式。

3.3 在居住区植物景观调查研究中发现，高档昂贵植物的引入加大了环境景观建设成本，且整体景观效果并未与建设成本成正比。不尊重植物本身的生理特性，盲目的追求“新、奇、特、高档”[13]的景观效果，忽视乡土植物的使用或用量相对减少等做法，是不科学不可取的。