改良的压疮评分量表与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ在压疮高危患者中的应用

2020-07-27吴姗姗

中国当代医药 2020年16期

吴姗姗

[摘要]目的探讨改良的压疮评分量表（BRADEN）与急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（ApacheⅡ评分）在危重症患者压疮预警中的应用效果。方法选取2019年1～3月我院收治的60例危重症患者，所有患者均进行BRADEN评分和改良的BRADEN与ApacheⅡ评分预警压疮发生，结合实际发生压疮的患者例数，比较两种评分方法的特异度、灵敏度、准确度。结果 60例危重症患者中，发生压疮的患者12例，BRADEN评分方法提示压疮高风险50例，改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法提示压疮高风险13例，改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法预警压疮的特异度（95.83%）、准确度（95.00%）高于BRADEN评分方法（18.75%、33.33%），差异有统计学意义（P<0.05）;两种评分方法预警压疮发生的灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论改良的BRADEN与ApacheⅡ评分预警高危患者压疮发生结果可靠，具有重要的应用价值。

[关键词]压疮评分量表;急性生理学及慢性健康状况评分;压疮;预警

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）6（a）-0204-03

[Abstract] Objective To explore the effect of improved Braden scale （BRADEN） and acute physiology and chronic health evalution Ⅱ （Apache Ⅱ） on the early warning of pressure ulcer in critically ill patients. Methods A total of 60 critically ill patients admitted to our hospital from January to March in 2019 were selected. All the patients were evaluated with BRADEN score， improved BRADEN score and ApacheⅡ to predict the occurrence of pressure ulcer. Combining with the actual number of patients who got pressure ulcer， the specificity， sensitivity and accuracy of the two scoring methods were compared. Results Totally 12 of the 60 critically ill patients got pressure ulcer. The BRADEN score indicated 50 cases of high risk of pressure ulcer， and the improved BRADEN and Apache Ⅱ hinted 13 cases of high risk of pressure ulcer. The early warning′s specificity and accuracy of the improved BRADEN score and Apache Ⅱ were 95.83% and 95.00%， higher than those of the BRADEN score， which accounting for 18.75% and 33.33% with statistical differences （P<0.05）. The difference in the early warning′s sensitivity of the two scoring methods had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion The improved BRADEN and ApacheⅡ scoring methods are reliable for the early warning of pressure ulcer in high-risk patients and have significant application value.

[Key words] Braden scale; Acute physiology and chronic health evaluation; Pressure ulcer; Early warning

長期以来，压疮一直是护理领域研究的热点，而重症监护室（ICU）是压疮高危患者集中的主要医疗场所，患者压疮发生率明显高于普通病房[1-2]。有研究显示，ICU压疮的发病率为1%～56%，是普通病房的2～3倍[3]。压疮的发生会带来许多不良后果，表现为患者身体不适、治疗成本升高、重症护理的需求增加、住院时间延长以及病死率增加等[4]。作为护理人员，应有高度的责任心，重视基础护理，做好患者住院期间的护理工作，能有效预防压疮的发生，从而减轻患者的痛苦，提高生活质量[5]。临床中压疮评估是压疮护理的初步阶段，采用行之有效的方法预测压疮发生情况，可为医护人员开展压疮护理工作提供积极的指导，在压疮护理中发挥着重要的作用[6]。目前多采用压疮评分量表（BRADEN）评估压疮发生，但忽略了基础疾病、年龄等因素对压疮发生的影响，在预警压疮发生方面的准确度欠佳[7]。急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（ApacheⅡ）能够客观地评价患者的全身状况和病情严重程，弥补BRADEN存在的不足。为了探索预警压疮发生更为可靠的方式，本研究就改良的BRADEN与ApacheⅡ评分在预警压疮高危患者中的作用展开研究，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2019年1～3月收治的60例危重症患者为研究对象。纳入标准：①ICU住院患者;②患者或其家属同意配合研究;③住院时间≥3 d。排除标准：①使用甾体类药物;②烧伤;③精神疾病患者;④参与研究期间死亡;⑤临床资料缺失;⑥皮肤过敏;⑦丧失自主意识。患者男31例，女29例;年龄22～76岁，平均（52.49±3.26）岁;体重41～83 kg，平均（60.29±5.27）kg;包括慢性阻塞性肺疾病16例，消化道大出血15例，脑出血10例，恶性肿瘤9例，肝硬化腹腔积液7例，心肌梗死2例，尿毒症1例。本研究经医院医学伦理委员会批准，参与研究者均获知情权。

1.2方法

采用两种不同的评分方法预警压疮发生。①BRADEN评分方法：由经过培训的责任护士于患者入院当天对其展开BRADEN评分，经护士长长签字确认后存档备案。BRADEN[8]包含摩擦力、行动能力、潮湿、知觉感受、营养状况、活动能力6个维度，按照预设标准评价，满分24分，以得分12分为临界值，≤12分为压疮高风险，>12分为压疮低风险。②改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法：经过培训的责任护士于患者入院当天对其展开改良的BRADEN与ApacheⅡ评分，改良的BRADEN包括年龄、卧床时间、皮肤状况、受伤部位、营养及基础病变、摩擦力和剪切力、依从性7个维度，采用4级评分法评价（1～4分），满分28分，临界值14分，≤14分为压疮高风险，>14分为压疮低风险[9]。ApacheⅡ评分[10]包括年龄、以能否手术判断患者有无严重器官系统功能不全或免疫损害、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、生理指标4个维度，按照预设评分赋值，满分71分，得分越高表明患者病情越严重，≥15分提示压疮高风险。以BRADEN评分≤12分，且ApacheⅡ评分≥15分预测为压疮高风险。

1.3观察指标及评价标准

①统计患者压疮发生情况。②比较BRADEN评分和改良的BRADEN与ApacheⅡ评分两种评分方法预警压疮发生的结果，评价应用效能，包括灵敏度、特异度、准确度，其中灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%，準确度=（真阳性+真阴性）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 60例患者压疮发生情况

60例患者发生压疮12例（20.00%），未发生压疮48例（80.00%）。

2.2两种评分方法结果的比较

60例危重症患者中，BRADEN评分方法提示压疮高风险50例，改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法提示压疮高风险13例（表1）。

2.3两种评分方法预警压疮发生效能的比较

改良的BRADEN与ApacheⅡ评分预警压疮发生的准确度、特异度高于BRADEN评分，差异有统计学意义（P<0.05），两种评分方法的灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3讨论

压疮主要由局部组织长期受压引发血液循环障碍所致，而持续缺氧、缺血、营养不良会导致软组织出现溃疡、坏死情况，是全身性疾病的局部表现，压疮发生与患者基础疾病、年龄、全身情况等因素关联密切[11]。临床中预见性是压疮护理的关键，通常情况下医护人员需要依靠经验、直觉判断患者有无压疮风险，但预警准确度偏低。相关报道显示，采用压疮预警评分系统，建立压疮预警机制，对压疮高危患者展开相应的护理干预，能够有效降低患者压疮发生率，因此有必要研究科学的压疮预警途径[12]。BRADEN是当前得到广泛应用的压疮评估量表，但在临床中部分BRADEN评分≤12分的患者并未见压疮发生，预测压疮发生的特异度较低，无法准确筛选出压疮高危群体。郝娜等[13]采用BRADEN量表对310例患者研究后发现，临床中采用BRADEN与ApacheⅡ评分预警高危患者压疮发生的灵敏度、特异度分别为94.7%和96.4%，能够较好地预测压疮发生，而单独使用BRADEN预测压疮发生特异度较低，证实采用BRADEN与ApacheⅡ评分联合预测压疮发生更加注重评估患者的整体状况，指导临床护理工作有序展开。

本研究结果显示，60例危重症患者中发生压疮12例，未发生48例，压疮发生率为20.00%，其中采用改良的BRADEN与ApacheⅡ评分方法预警压疮发生的准确度、特异度（95.00%、95.83%）远高于BRADEN评分（33.33%、18.75%）（P<0.05），灵敏度比较差异无统计学意义（P>0.05），提示使用的改良的BRADEN与ApacheⅡ评分在压疮预警中具有较高的特异度和准确度，可有效弥补单纯使用BRADEN存在的不足。分析后可知，BRADEN忽略了患者基础疾病、全身情况、年龄等诸多可能影响压疮发生的有关因素，无法全面、准确地预测压疮发生。而本研究中改良的BRADEN与ApacheⅡ评分在预警压疮发生方面具有较高的准确度和特异度，其中改良的BRADEN评分包括了年龄、卧床时间、皮肤状况、营养及基础病变、受伤部位、摩擦力和剪切力、依从性7项内容，能够弥补BRADEN预警压疮发生中存在的不足。联合ApacheⅡ评分可及时发现患者病情变化情况，通过患者年龄、GCS评分、以能否手术判断患者有无严重器官系统功能不全或免疫损害、生理指标4个方面判断患者疾病危重程度，两种评估方法联合使用能够有效互补，提高预警高危患者压疮发生的准确度，避免过度预测，从而实现医疗资源的合理利用，有效防控压疮发生。

临床中一旦发生压疮，也应以乐观、积极的心态对待压疮，制定针对性的防治及护理方案，在提升其依从性的基础上，有效提高压疮的防治效果。实践证明，压疮患者通常经历长期卧床病史，并遭受身体瘫痪或脊髓损伤等疾病的折磨，这使得很难达到护理的标准，因此会导致自卑、绝望、孤独以及抑郁等负面情绪，不仅对治疗失去信心，甚至有部分患者极易出现各种极端行为[14-15]。护理人员应采取各种沟通技巧与患者进行沟通、安慰并积极疏导，提高患者心理耐受性，消除负面情绪，促进身体早日康復。并对患者及家属进行有关压疮发生、发展及治疗护理的知识宣教，得到家属的理解和配合，并教会家属压疮预防的措施，如勤翻身、勤换洗、勤检查、勤整理、勤剪指甲等，并使患者能积极参与护理，增强战胜疾病的信心和勇气，自觉配合医护治疗，尽早从疾病和伤痛的负面情绪中解脱出来，以促进机体免疫机制的恢复。同时通过皮肤护理、手术指导、营造良好的康复环境等护理措施，防控压疮发生。

综上所述，采用改良的BRADEN与ApacheⅡ评分预警危重症患者压疮发生具有较高的特异度和准确度，能够为医护人员预测压疮发生提供可控的参考依据，具有积极的临床应用意义。

[参考文献]

[1]刘泽洲，陈亮，于志红，等.压疮的中医外治研究进展[J].北京中医药，2017，36（2）：88-91.

[2]李尊柱，杨慧，苏龙翔，等.综合护理干预在ICU俯卧位通气患者压疮预防中的应用效果[J].中国医刊，2017，52（9）：105-108.

[3]解旭鹏，毋江，王甲光，等.神经外科开颅手术压疮的危险因素分析[J].山西医药杂志，2017，46（5）：557-559.

[4]巨红青，初丽，冯文.压疮评估表及分级护理对长时间手术患者术中压疮形成的影响[J].实用临床医药杂志，2017， 21（18）：182-184.

[5]麦燕婷，郭泽霞，王佳月.1054例ICU患者器械性压疮的调查及对策分析[J].西南国防医药，2018，28（5）：500-502.

[6]陈洁，黎贵湘.悬浮超低压气垫床预防压疮评分高危患者压疮发生的效果观察[J].华西医学，2017，32（8）：141-143.

[7]蒋琪霞，王桂玲，翁志强.压疮愈合计分量表在国内外压疮应用中的信度效度研究进展[J].护理学报，2017，24（6）：27-30.

[8]陈莉，邓立普，赵红梅，等.NEWS、REMS和APACHEⅡ评分对急诊危重患者预后评估的对比研究[J].中华危重病急救医学，2017，29（12）：1092-1096.

[9]谢小燕，刘雪琴.两种压疮危险因素评估量表在手术患者中信度和效度比较研究[J]. 中华护理杂志，2006，41（4）：359-361.

[10]魏强，王明皓.评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用[J].西部医学，2010，22（3）：531-533.